網路上那個抵制活動有一點我費解？

如果要對抗大型通路的折扣戰，不是更應該開門營業，然後呼喚主要支持者當天來店裡消費，最好大家都打卡拍照上傳，讓市場知道，你看有這麼多人是力挺不打折書店的！

那個直接歇業一天，你要力挺者去哪裡表態支持？

用歇業一天，讓營業額歸零來抗議折扣戰，這邏輯太特別我實在很難理解？

如果是發起者的思考脈絡，說真的，營業額的貢獻度才是廠商評估一個通路有無存在價值的依據，而不是所謂的文化或理想之類的抽象概念，只是那些廠商不好把話說得很明白！

也就是說，沒有產值貢獻度的商家（還會徒增物流處理成本），從市場上消失了真的會被人覺得可惜嗎（可能有）？這樣的人會有很多嗎（我存疑）？

市場不就沒有認知到其存在的必要性，因而在行為上做出選擇，才會導致如斯結果嗎？

真要對抗，是應該迎戰啊！

就像書那麼難賣，不放棄的出版人還是堅持想各種辦法把書送到需要的讀者手上，不是嗎？

我還很好奇，那些主張不可買打折書的人，其他商品是否也都買原價？還是以書是特別商品做為理由就解釋掉了？我是認為每個產業的從業人員如果有像出版人那樣的自尊感，都會覺得自己（專業）也是不可以被打折的特殊商品！

應該來推一個不打折社會（可聽說這個違反公平交易法）！

其實，一個通路沒有市占率的話，等於營業額不夠多，自己活不下去是一回事，市場也不會理啊！

市場很殘酷，看營業額決定聲音的大小與是否聽進去。

現在電商就是拿書當帶路貨，但是以後大概連當帶路貨都沒辦法，因為就是賣不動啊。

很多年前我就跟某獨立書店的老闆吵過，我說，那邊書根本不夠多…，很多書都沒有，對方直接說，我不是他們的客群。

當時我就想，如果我這種重度買家竟然不是獨立書店的目標族群，這個商業模式到底怎麼活下去呢？

能滿足我大量購書需求的，就是那些很會打折的書店，他們有足夠強的銷售量，可以談到很多供應商，可以賣的書很多元。

同樣買書，當然一次買足，不是嗎？

附帶一說，我覺得最認真做獨立書店的就是唐山了，兼顧人文理想跟商業現實，多年來想辦法活下來，也提供足夠選擇的書單。

最後，所謂的地心引力問題是很難用對抗的方法處理的。

其實，書店真的不必然只能靠賣書求活，書也可以用很多方式增加自己的商業價值，還有很多可以努力的地方（最應該擔心書賣不好的，好像是出版社或作者），但是，真的不是斥責市場的行為偏好，這沒有辦法改變現實…，雖然出版業很多年來都這樣做。

如果獨立書店的出版人願意聽聽最核心之外的人的聲音就好了！？

也許那些人也不是獨立書店的客群，所以即便很多人都對出版界的這種做法感到不可思議，但還是好出版人我自為之…

真的讓我覺得有點費解的是，如果是開門營業不打折，還能讓支持者表態，不開門，消費者不就只好去其他有開的書店買書？蠻奇怪的抵制方式？到底在抵制誰？

#聽說不能打折違反公平交易法
#圖書定價制會議我也去開過幾次知道現階段台灣根本不可能通過
#說這些大概又要被駡了
#不過我也算退出出版業了
#要來駡一個消費者就來好了
#總要有人敢說消費者的心聲
#其實更多人是根本不在乎出版業在想什麼
#因為更多更多人早就不買書不讀書了
#最有趣的是一堆出版社老闆不敢對獨立書店說真心話