1977年六月，我從東吳大學德文系畢業，夏末進了輔仁大學德國文學碩士班。 由於是榜首，有教育部的獎學金可過日子，我就辭掉了大學後三年晚上在中山北路的「榕榕園西餐廳」端盤子的工作，以便能專心學業。 就在輔大校園，我認識了一個來台灣學中文的德國女孩A.，小小的個子，一頭金髮，紥了兩條辮子，煞是可愛。 由於年紀相仿，又都住校園宿舍，很快地，我們就常約碰面作語言交換，或每幾天就相約一起在學校對面的小店吃飯。她邊吃邊練中文，我邊吃邊練德文。 我還記得，我們最喜歡點的是「葱蒜紅燒魚」，而一般德國人是很怕吃帶骨帶刺的魚的。 有一天，我們又去小店吃飯。結果老闆在後面炒他的菜，我們倆也在前面吵起我們的架了。 我至今猶記得，那是十月十日前幾天。夾雜著中德文，我們起先很愉快地聊著、聊著。忽然她很嚴肅地以德文説了一句讓我瞬間幾乎「冰的」（翻桌）的話 - 我一定是淘淘不絕地講了光榮的國慶，（剛逝世兩年的）偉大的「先總統蔣公」什麼的 - 總之，她突然正色地對我説：「 A-Wey, hör mal zu. Chiang Kai-Shek war eigentlich ein Diktator. Er hat viele Taiwaner ins Gefängnis gebracht oder gar umgebracht. Er war ein Mörder.」（阿偉，聽我説。蔣介石其實是個獨裁者。他關、殺了很多台灣人。他是個兇手。） 聽到這句話 ，我驚訝且幾乎是怒不可遏地立即指著她的鼻子，夾雜著中德文激動地說：「你是我們的客人，怎麼可以説這樣的謊話？！而且你不可以用 ‘蔣介石‘ 稱呼我們偉大的蔣總，他。。。」 大概沒料到我的反應會那麼激烈，又看到我漲紅了脖子，她漲紅了臉，一連串說了很多德文句子，有的我也沒聽懂。重點是，我根本沒心思聽她説什麼了。 那頓飯，我們每次必點而且吃得精光到只剩魚骨頭的葱蒜紅燒魚連翻都沒翻身，我就翻臉走了。我依舊紅著脖子，她則改紅著眼睛。 接下來好幾天，我一直覺得很矛盾，也很難過。我心裏已經認定她是「破壞分子」了，可是她是那麼的友善、可愛。我該怎麼辦？ 我當時直覺應該要向學校的教官舉發她。但是，我又很討厭註冊時檢查我頭髮長度的教官。 煎熬了幾天，最後，我決定去和一位師長 - 一個慈眉善目的德國老神父 - 談我的困擾。這是「告解」兼「告密」的決定，當時，心裏多少期待著透過他去幫我舉發吧。 但是，坐在我面前，一手拄著拐杖，平時走起路來一腳有點瘸的老神父靜靜地聽完我結結巴巴的話後，只輕拍著我的肩膀説(大意）：「Lieber Immanuel, es gibt im Leben immer Dinge, über die wir nie wirklich genau Bescheid wissen.」 句子我是聽懂了：「親愛的以瑪努艾爾（我的德文名字，和康德一樣），人生總是有一些我們難以真正參透/理解的事。」 我默默地站了起來，走出神父的辧公室。靠在走廊的欄杆邊，我望著前方，黃昏的陽光暖暖地灑在我身上，我如釋重負地走回宿舍。 為什麼如釋重負？一方面，我認為我盡到了我該舉報「破壞分子」的責任，我沒有傷害一個「好國民」該盡的義務。可是，另一方面，我又覺得，神父並沒有要去舉發的意思，因此，我應該也不會傷害到我的好朋友。 然而，自此我一直被「好國民」與「好朋友」間的衝突困擾著。我們的語言交換似乎就變成有一搭沒一搭了。 。。。 她回德國之前，我給她餞行，就去那間小店。也點了葱蒜紅燒魚。這次整條魚都吃下肚了，我對她的愧疚感卻一直都沒能說出口。 多年後，回想起來，是整個制度讓我那時自動當了「線民」，- 一個痛苦、愛國、心力交瘁到快不支倒地的不支薪線民！而我相信，我當時只是成千上萬個「自動線民」中的一個而已。 她回國後，剛開始還有聯絡，漸漸地，就斷線了。日後，偶爾想起我那段「自動線民」的往事，眼前總會浮現那條現在想起來形狀其實很像台灣、而葱蒜遮身、殘破不堪、還不及翻身的紅燒魚，她紅紅的雙眼，以及我彷彿還感覺到漲紅了的脖子。 我自己明白，這段留在心裏深處的愧疚感終究化成了我為這塊土地打拼的動力之一。 整整四十年過後，2018年，我二度駐德已過兩年。有一天，我們代表處的「台灣文化廳」辦了一個介紹「台灣民主化」的演講活動，來了許多德國朋友及台灣人，熱烈非凡。 演講結束後，也定居在柏林，我當年輔大碩士班的助教帶了一個年輕德國女孩，大約廿歲左右，來到我的面前對我説：「阿偉，這是A.的女兒。」 我愣了一下，只聽到，眼前那可愛，兩頰紅潤的女孩笑咪咪地用德文對我說：「我媽跟你問好！她說，你作得很好。」 瞬間，我覺得眼眶不由紅了起來。 *** 事隔多年，有一天，我偶然聽說，那位神父的瘸腳是年輕時被納粹所害。不管詳情如何，對我來説，那解釋了當年他對我「告解」兼「告密」的反應。 *** 說到「好國民」，國民黨葉姓立委日前藉應元兄的病情來詛咒我，招致多方批判。 但某種程度來說的，我是可憐她的。 應元兄的勇氣、正氣及高度是她這類人從來難以想像的，因為她從戒嚴到解嚴永遠是無憂無慮的一方，顯然從不曾受到真正煎熬的考驗，導致她的認知是如此的扁平、貧乏、沒有深度，更沒有血色，要她如何能想像何謂人性的「高貴」？ 也因為如此，我也可以想像，應元兄當年冒著各種危險在對抗獨裁政權而列海外黑名單時，也正是眼前類似這些至今不知悔悟之永遠的「好國民」在幹著無良勾當的時候。 至於我，我只能說，被她詛咒總好過被她讚賞。 只是，我再怎麼漲紅我的脖子，恐怖也紅不過她/他們的主子了。 應元兄，你會好起來的，因為真正生病的不是你，而是她/他（們），- 對了，或許還有那些日來跳過加害者而突然檢討起受害者的受害者。 我打開水龍頭，試圖用冷水沖涼脖子。 照照鏡子，沒有用，依舊是漲得紅的。

對於應如何處理偵審中有危害公安之虞的精神病犯，司法院原提出增訂刑訴法判決確定前可提前執行「緊急監護處分」。反對者認為此舉違反無罪推定，建議應另訂「暫時安置處分」。雙方原僵持不下，欣聞院部高層深夜會談達成共識，偵審中改採「暫行安置」，共同維護我國無罪推定基本法治原則。接下來，期盼續將原作為緊急監護草案設計構想的違憲「保安處分執行法」第四條第二項以下一併刪除（以下簡稱保執法第四條）。 司法院版原監護處分草案及眾多法官一再強調緊急監護是參照保執法第四條精神，對我國「實務現存制度」補充程序保障規定，無須另創新制度云云。 經查保執法第四條是民國五十二年參考義大利刑法第二零六條制定的，當時戒嚴時期的「國會」有無罪推定跟正當法律程序的概念嗎？又為何參考義大利刑法？難道本條真的是戒嚴時期就制定照顧精神病犯的先進條文嗎？ 威權時代精神醫學被濫用以打擊政治異議份子的歷史，是被忘記了，還是害怕想起來？最有名的統中會案主角許席圖，參與青年自覺運動，在民國五十八年被依涉嫌叛亂罪名逮捕，審訊中逐漸心神喪失，無法審理，最後被丟到玉里養護所。這就是當年判決前應先裁定送精神病院「治療」的被告之一。對於這種籠罩威權陰影的條文，期盼一併刪除，免得未來仍可能藉由「緊急監護、緊急戒治、緊急強制治療」為名，舊瓶新裝、借屍還魂。 德國著名檢察官弗里茲·鮑爾有句名言：「皇帝已經離開，但滿朝的將軍、官員和法官卻都遺留下來。」 司法也需轉型正義，對於現行體制中仍殘留的威權法律思想，人民無力改變，只能期待民選國會能有智慧與勇氣，盡早斬斷威權陰影不散的保執法第四條，拒絕任何借屍還魂的違憲提前監護處分！ （作者為清華大學科法所助理教授）

朱立倫昔有「正常倫」之稱，然自從當選國民黨史上得票率最低的黨主席之後，一連串的舉措都是很不正常。對於罷免陳柏惟，朱主席的言論更是令人吃驚！ 先是造謠陳柏惟是「三零立委」；是否三零，會很難查嗎？朱立倫果然禁不起事實的檢驗，反而傷到自己。然而朱主席顯然沒有反省，近日更加碼謂陳柏惟是「三毒」立委，說陳柏惟是支持毒品、毒豬、毒空氣的立委。我相信朱主席內心也知道，豈有立委會支持三毒的？竟然為了拉下陳柏惟，朱主席什麼謊話都說得出口。 國民黨主席朱立倫抨擊台灣基進立委陳柏惟在第3會期「0提案」，台灣基進黨主席陳奕齊要求朱立倫限時道歉未果，今在律師黃帝穎（右）陪同下，赴台北地檢署告發朱立倫違反公職人員選舉罷免法之意圖使被罷免人罷免案通過。（記者錢利忠攝）       朱主席不斷造謠，傾全黨之力打擊小黨的陳柏惟，或許是還顏家在競選黨主席的人情債，也可能是對中國表功，因為陳柏惟台獨意識鮮明，是國共兩黨的眼中釘。 一個出席率百分之百的年輕立委，如果被地方惡勢力，加上傾中政黨的污衊，聯手罷免，豈不成昭告天下：惟有惡勢力把持的地方派系，才能當立委？ （作者為退休教師，台北市民）

中研院「自由學社」成員在院內電子報投書，建議該院的外文名稱由容易造成混淆的「Academia Sinica （拉丁文，直譯為英文是Chinese Academy）」 改成National Academy of Taiwan。消息見報後，一位院內同仁投書《聯合報》，反對改名。主要的理由是中華民國「國名未改，法統仍在」，所以中研院不可改名。這樣的言論讓人啼笑皆非。     上一次聽到「法統」這個理由，已經是三十幾年前了。當時幾百位從未改選的中央民意代表，大多拄著拐杖，有的坐著輪椅，還有人掛著點滴，高呼他們就是中華民國的法統，國會全面改選，就會山崩地裂，國家滅亡。結果國會全面改選，這些老法統逐一凋零，台灣不但沒有滅亡，民主的活力還受到國際的讚揚。現在居然還有中研院的研究人員叫喚老法統的亡魂，豈不時空錯亂！ 國名未改，國立機構就不能改名嗎？最有主權象徵的莫過於一個國家的外館。請問我國駐美單位叫什麼？在剛和美國斷交時，叫「北美事務協調委員會駐美辦事處」，辦事處後來調整為Taipei Economic and Cultural Representative Office (TECRO)。駐日單位呢？叫「亞東關係協會」東京事務所（後來改成台北駐日代表處）。這些都是國民黨（而非民進黨）執政時的決定，名稱完全沒有一字提到中華民國。台灣大多數外館也是如此。我們的奧運代表團名稱，也沒有中華民國，而是Chinese Taipei。 這說明了幾點。第一，世界主要國家並不承認中華民國。第二，因此，台灣為了維持國際上獨立的存在，不管是被迫或主動，從蔣介石執政時開始，駐外單位和代表團，早就採用各種非國名名稱。第三，世界各國承認的是台灣這個政治經濟實體，所以近年來，駐外單位努力將名稱反映實情。譬如亞東關係協會於2017年改名成「台灣日本關係協會」，2019年北美協調委員會改為「台灣美國事務委員會」，駐立陶宛的辦事處名稱作為Taiwanese Representative Office等等。 中研院調整外文名稱，就和國家的外館調整名稱是同樣的道理。畢竟台灣內部和國際上都有共識，台灣的中央研究院，並不是中國科學院。中研院的廖院長和研究同仁，也不願意被視為中國科學院的院長和研究人員。況且目前院內的討論，完全沒有要改變「中央研究院」這個本名。中研院的外文名稱，並沒有《中研院組織法》或任何院內法規的法源依據裡，視需要調整，合情合理。 （作者為學術研究人員，台北市民）

敬答施明德先生三個對我的質疑： 一、憑什麼跳出來澄清？你怎麼知道江鵬堅不是調查局派的長期臥底？ 1、我當然不想惹麻煩，但鵬堅兄已經過世，也不能任人羞辱，還活著的朋友有責任出來澄清，這是做人的基本、他的家屬也是這樣期待。 2、我曾經跟他是同扶輪社、同律師辦公室、擔任過他的競選總幹事，在他當主席時任社運部督導，對他的過往有一定的了解。 3、江鵬堅曾親口告訴我，1964年律師考試發表前有考上調查局，但他沒有去就職，在美麗島事件時，他已經是律師，不是調查局的職員，調查局如何派他去黨外臥底？這點必須謹慎求證。 4、林忠正說「（江）主席是調查局派到黨外長期臥底的工作人員」「過世前向受害人告白且道歉，並將他多年來向調查局寫的報告文都交與受害人」，我指出這不是事實，今天看相關報導果然並不是他向調查局的報告文，而是黨外助選團等影印資料等，而家屬的說法是這些資料本來就是施明正放在江鵬堅家中的資料，施明正已經過世，江鵬堅自己罹癌，所以交代家屬還給施明德。江鵬堅常和施明正在一起，討論寫作或其他用途，寄放那裡也有可能。除非真的拿出林忠正講的有江給調查局的報告.不然僅憑施先生一人説詞，就判定他是臥底，對於故人的名節，還有家屬的感受，將心比心，是不夠尊重。 5、他是建黨小組十人之一，如果他是臥底，怎麼沒有去密報？民進黨怎麼建黨成功呢？施先生一貫都說民進黨建黨日期，蔣經國早就知道，一切蔣都有掌握，但蔣經國的機要室主任說，蔣是組黨當天經他通知才知道，李登輝前總統日記也明載蔣經國事先不知道。我們應該相信上面兩人的說法比較客觀不是嗎？ 二、調查局前副局長高明輝指控說我是特務的問題，如何解釋？ 1、1991年調查局侵入清大校園，逮補獨台會學生廖偉程及牧師多人，就是高明輝主持，利用線民密報，打壓台獨的代表作，當時如不是刑法100條及時修改這些學生依法可以判處死刑，所以當時校園學生教師串連抗議，曾引起軒然大波，現在大家都在討論線民末稍問題，有人說應該往上追溯，他就是主導加害的一個，現在為什麼變成由他來指認誰是特務，這不荒謬嗎？ 2、2006年紅衫軍包圍總統府時，聽說高明輝去找你，你們相信他的話，開始質疑「王幸男跪地求饒」、「謝長廷是特務」等，其實這些事情都有到法院，他都否認有説過或有看到或記不得。他在審判中說提到他當時有定期和警總開會。我想，黨外時期有好幾件血案迄今未破，也許應該向其查缐索。 3、民進黨建黨時，高明輝主持監控業務，他有沒有蒐集到祕密建黨日期的情資報給蔣經國呢？這點問高應該最知道，施先生可以向他求證，如他們沒有收到報告，証明沒有線民或線民沒有報告，這就是值得慶幸的智慧如人性善良高貴面。 三、為什麼我不到法院提告施先生，讓真相大白？ 1、施先生早年反抗獨裁專制，對台灣民主化有貢獻，而且也任過民進黨主席，我不會因其晚年的言行，而抹煞他對於過去的肯定，也不願互告讓真正加害者在旁邊涼快看笑話。 2、但我有利用其他民事官司，讓高明輝、謝育男都到法院作證了，他們明確承認沒有掌握民進黨建黨日期，所以被國安單位追究了責任。而我不是線民，沒有拿薪水，也沒有代號、化名，這些也經法院多次調查並有公文書確認在案。    

惡罷至今，團隊已經不知道接到多少黑函、烏龍爆料。連來詢問、求證的媒體朋友都為這些鋪天蓋地的惡意向團隊說不好意思。 除了無奈、疲憊，我們還是要向各位秉持專業，向兩方陣營求證的媒體朋友說，大家都辛苦了！ 柏惟聘用親哥哥擔任公費助理？違反向公督盟保證所聘任的公費助理中無三等親之內的親屬？ 澄清這件黑函： 柏惟是獨子。爆料中提到的哥哥玄曄是柏惟的堂哥，而堂哥是四等親，非爆料中指控的三等親內。不過哥哥與柏惟真的長得超像！！！不少來參加《100小時民主最後一哩路》的鄉親、支持者一不注意還會認錯呢。 柏惟堂哥不是立院公費助理，是 #黨職助理，薪資由台灣基進支付。柏惟團隊的資源有限，又在選區開設五個服務處服務地方，團隊人事費很大一部分是由台灣基進的政黨補助款來支應。 前天是高中同學假爆料，昨天是假支持者以拜票之名真擾民，今天又有把堂哥當親哥的烏龍抹黑。 投票日期將近，我們不知道下一次還會有什麼充滿惡意的烏龍爆料。罷免方用這麼低劣、惡質、看到黑影就開槍，形同誅九族的手段不斷挑戰台灣民主制度的底線，相信所有有良知台灣人都不會認同。 #1023反惡罷 #1023不同意罷免

沒住過我們的故鄉卻要決定我們的命運，這句話由國民黨說出何其諷刺。 3Q罷免案進入最後倒數，雙方都全力衝刺，而動員全部資源、背水一戰的顏家也沒有輸的本錢，顏寬恒特地發文催票，但仔細一看，這篇文怎麼感覺用在國民黨自己身上更為合適呢？ 顏寬恒的文章通篇強調「在地」這個主題，強調他出身當地，因此比3Q更有「正當性」，認為不是當地人就沒資格參與地方政治。這句話換個時空背景，或許會成為幾十年前用來對抗國民黨的標語，2021年的今天卻變成國民黨人士的口號，這種諷刺性，正是台灣民主化成就的最好註解。 國民黨1949年撤退後帶來了大量軍民，由於和本地人生活習慣不同產生許多衝突，但是共同生活在一片土地久了，台灣人一詞也有了新解：不管你來自哪裡，認同這個地方、認同我們共同的生活方式，那就是台灣人，不因先天出身而區分你我，這是台灣走過許多傷痛後，好不容易才癒合起的傷口。 族群一直是台灣最敏感的議題，尤其顏寬恒身為國民黨本土派，應該最能體會這種處境，如今卻用這種「出身定生死」的手法來打擊政敵，要是照他的邏輯，國民黨也不來自台灣，是不是也不應該決定台灣的命運，該被趕下海呢？光是國民黨現在還能活躍於政壇，就是對顏寬恒說法的最好打臉。 台灣人作為一種認同，無關血統出身，因為對民主自由方式的共同信仰而團結在一起，這或許是民主化後我們最大的成就。罷免案做為民主的實踐也是同樣道理，跟你是哪裡人無關，而是關於一位立委有沒有達成選民的期待？如果答案是肯定的，那就一定要站出來投下不贊成票，反擊這種惡質的分化手段。

美國對付中共不是只有軍備競賽，而是還有別招 美國其實已經鐵了心要與中共對著幹，即使是民主黨掌權也是一樣的。因為，美國已經重新認識中共，認定中共不會遵守國際行為規則，會繼續搞不公平競爭，會繼續對外擴張，會繼續挑戰國際秩序的現狀。所以，美國已經決定放棄了中共。 美國對付中共的基本戰略思維有以下3點： 第一，全球反共：聯合盟友一起來圍堵中共，讓中共在社會主義的思維下自己鎖國。 第二，拖垮中共：美國並不需要與中共真的開戰，而是先複製對蘇聯的冷戰，用軍備競賽來消耗中共。 問題是，美國不是只有軍備競賽這招而已，而是還有經濟策略，這是對付蘇聯時所沒有的，就是先削弱中共的經濟，再拖垮中共的金融與財政。 第三，將中國經濟泡沫化：重點在製造房地產泡沫，讓中國經濟陷入房地產泡沫。 怎麼做呢？ 你知道嗎？美國在金融海嘯後推的量化寬鬆，創造了寬鬆的全球資金環境。中共有許多企業就在海外發行美元債券借美金，回國去運用。這些資金在基礎建設投資與固定投資出現飽和之後，就轉去做房地產市場，做土地開發。 房地產市場確實可以帶動內需，繼續支撐經濟增長，但是，持續太久就會出現泡沫化問題，然後形成「龐氏騙局」。 美國人並沒有叫中共去這樣把房地產投資搞過頭，搞成過度舉債與過度投資，但是中共的財經官僚體制會不知不覺就自己走上了這條路。 美國總是叫中共不要誤判，可是美國卻會不斷出新招，引誘中共自己犯錯。然後，美國會說，這你可不能怪我。 總之，現在的中國房地產市場不但有泡沫，而且泡沫已經在恆大債務危機中破掉，這個衝擊會非常大。接著，美國將開始讓量化寬鬆退場，理由當然是通膨的情況越來越嚴重了。然後，國際熱錢會離開新興市場經濟體，回流美國，推升美元指數走高。再來，中共的外匯儲備不夠用，逼得中共方方面面在控制/節約外匯的開支，這包括不買台灣水果在內。 我們現在正看著中共在全力應對經濟上的各種危機，而美國則奉陪到底，不斷加壓。 畢竟，美中角力是從貿易戰開場，中間經歷南海、新疆、香港與台灣議題的較量，最後還是會回到經濟戰來收割這場大國博弈的戰果。對中共來講，該來的還是會來的。

前兩天看到線民的新聞有點感慨 馬英九過去當黨國獎學金的職業學生，舉報海外留學的民主菁英，最後他當上總統，還連任！ 侯友宜過去當黨國鷹犬追殺台灣民主忠良鄭南榕，現在卻擔任全台最大的直轄市長，未來還準備要選總統！ 這些白色恐怖的集權高層，吃香喝辣，平步青雲，鷹犬升天 而底層的線民曝光卻負上政治責任，到底天理何在？ 為何台灣社會對於這些黨國高層&鷹犬總是特別包容

日前鄭麗文的質詢風波引起各方議論紛紛，蘇院長說鄭侮辱他，所以他不得已反擊。鄭說，蘇羞辱她，也等於是羞辱全國婦女，那麼蘇是否也可以說鄭羞辱全國同胞？鄭如果不說人家將會是第一位投降，蘇會反擊嗎？可見鄭受辱是自己招來的。 如果未來中共入侵台灣，蘇是否第一個會投降，沒有人知道，起碼許多國民黨高官會，甚至老早就開溜，因為以前已有先例，否則目前在台的國民黨哪裡來？國民黨連對台灣的加害國是誰都不敢說，只會說誰是第一個投降，是否很孬種？這不是中國在台的代言人是甚麼？所以呂秋遠律師說，中國國民黨就是個沒有靈魂、沒有中心思想、沒有符合現實論述的政黨。 雖然民代是有質詢權，但是說話可以侮辱人嗎？不要說蘇是代表全國軍民，即使是一般人也無法受此侮辱吧？鄭可有同理心？說人家沒有教養，那麼自己呢？她以前曾穿網襪與短褲扮演兔女郎，慶祝連某人生日，不也是羞辱女性嗎？鄭麗文也曾辱罵高雄市議員黃捷是「見利忘義、投機、政治垃圾」，是否也等於是在罵她自己？ 國民黨立委鄭麗文。（資料照）     對於舔耳案，二十年來，鄭也沒有向涂醒哲道歉，還說是「小插曲，不足掛齒」，將人家尊嚴踩在地上，叫做「小插曲，不足掛齒」嗎？那麼蘇說他袂見笑，不也是「小插曲，不足掛齒」嗎？為何她會暴跳如雷？可見鄭缺乏同理心，所以人家會挖出她的瘡疤，畢竟任何醜陋的語言都是自己內心的投射，也必然會引起反彈，鄭難道不知嗎？ 不說沒人知，結果有人找出他以前主張台獨建國的言論，與其今日相比，前後落差是否太大了？鄭以前既然痛恨「國民黨」，因民進黨不再講台獨而「主動」離開，為何不加入當時的台聯或後來的基進黨，甚至可以自創一個黨？畢竟認同台獨者不少，不是嗎？為何卻委屈自己加入激烈反台獨的國民黨？可有合理解釋？是否國民黨也主張台獨嗎？ 其實鄭麗文的真正目的在挑起蘇院長動怒，以便升高與民進黨的對立、製造彼此仇視，以摧毀民進黨的民意基礎，其居心之叵測至為邪惡，否則台灣購買核子潛艦可能嗎？國共一致同意的「九二共識」又能保衛國家嗎？看看近年來那些國民黨退將與高官的言行便知一二了。表面上他們都說中國，其實可能都早已有綠卡，是一群虛偽又投機者。 然百密有一疏，鄭麗文隨即露出馬腳指出「台灣這麼小、中國這麼大，如果真的要玩軍備競賽，我們怎麼打得過？」豈不自打嘴巴？此種失敗主義在近年來國民黨陣營屢見不鮮，從退將到政客都有。以色列與美國如果有人老是說失敗主義，早被他們民眾罵死了，不是嗎？國民黨人就是自己孬種卻假好心，為何不乾脆移民去大陸「享受」威權統治？ 如果國民黨那麼「憂國憂民」，當年在大陸時為何不全部投降，卻逃到台灣來？好不容易在金門打了兩場漂亮的戰役，國民黨自己也常自我吹噓，如今是甚麼心態？為何國民黨上下瀰漫失敗主義？自己孬種也罷，為何說民進黨與台灣人也跟他們一樣孬種，只會出一張嘴？228事件時，台灣從南到北不是都是反抗的民眾嗎？日本接收台灣時不也是如此嗎？ 國民黨說蔡政府不接受一中原則與一國兩制是挑釁，派軍機驅離對方軍機也是挑釁，那麼為何不乾脆投降算了？其實與以前兩蔣的態度相比，蔡的反應算挑釁嗎？以前老蔣不自量力，天天要反攻大陸，消滅共匪，小蔣則是什麼都不理人家，不是比小英更挑釁人家嗎？鄭麗文與其他國民黨人是否贊同兩蔣這麼做？當年為何不也譴責他們挑釁人家？ 鄭麗文以前是外省獨立建國的成員之一，主張消滅國民黨暴力集團，既然民進黨的台獨主張是假的，鄭為何不加入有台灣意識的台聯或時代力量，偏加入強烈反台獨的國民黨，是否很矛盾？更奇怪的是，一向反台獨的國民黨為何要收容鄭？是否想學老共的那一套，先聯合次要敵人，打擊主要敵人，然後再消滅次要敵人？難道不知她曾說要消滅國民黨嗎？ 也是31年前參加野百合學運的羅文嘉就批評鄭說：「不滿民進黨OK，批評民進黨也OK，但怎麼樣也不應加入國民黨，變作國民黨不分區立委與急先鋒，兼為連爺爺跳舞祝壽討歡心。更不用說在台灣面對中國威脅時，跟國民黨一起唱衰台灣，與中共的主張隔海唱和。」羅文嘉此話可說是一針見血，難道不是嗎？ 民進黨前秘書長羅文嘉。（資料照）     日前前美國前國務卿萊斯指出，美國不會坐視中國武力犯台，所以中國不會派遣正規部隊攻台，中國的做法是透過遙控「親中勢力」，以便顛覆台灣政權。國民黨不就是親中勢力之一嗎？否則怎麼只會一直批判屢受中國威脅的蔡政府，卻對不停地霸凌台灣的中共從未置一詞？這樣不讓大家懷疑你們有紅色嫌疑也真難，不是嗎？ 鄭麗文如果問蘇院長如何護台，不是更能贏得民心嗎？為何無厘頭用封閉語句說，中共若來，蘇將會是第一個投降？如果角色對換，自己會舒服嗎？可見鄭很欠缺同理心，只想出風頭，毫無顧慮到他人的尊嚴，所以被反嗆也是她自找的，能怪蘇院長嗎？當時蘇院長如果默不出聲，摸頭笑笑，自認倒楣，則其尊嚴何在？他還有臉繼續擔任閣揆嗎？ 其實不只鄭麗文，其他國民黨委員也大都是如此，只想作秀出風頭，不願意好好問政，這樣怎麼能獲得民眾的認同？難怪國民黨的民調支持度持續探底。如果鄭麗文與其他國民黨人也能以同樣態度批判一直威脅台灣的中國政府，則他人就不會認為你們刻意偏袒中國政府，大家也無話可說，問題並非如此，這樣要讓人相信你們沒有傾中，可能嗎？ 國民黨人常說蔡表面說支持中華民國，其實是消滅中華民國，然而蔡口頭與文字也說了不少次中華民國，在今年國慶日用直升機懸掛巨型國旗，也唱了好幾次黨國不分的國歌，還派禮兵在慈湖與中正廟為老蔣操槍致敬與站崗。相較之下，中共早就不承認中華民國的存在，為何從未見鄭麗文與國民黨人向他們表示抗議？到底誰才是國民黨最大的敵人？ 鄭麗文如果問蘇院長在面臨中國的強大壓力下，必要時是否能效法前英國首相邱吉爾發表爐邊談話說：「我們要在空中作戰、在海上作戰、在沙灘作戰、在田野作戰、在巷道作戰.....總之，無論如何，我們絕不妥協，也絕不投降。」做類似的宣告，這樣對雙方不是很有加分效果嗎？為何鄭麗文偏要做損人又不利己的事？當然國民黨人是沒有度量做這種事。 目前民調顯示，78%的人支持蘇院長的堅定立場，只有22%的人支持鄭，連國民黨一些理智者都對鄭的荒謬質詢不以為然，那麼鄭還有何顏面繼續再待在國民黨？鄭如同韓某人一樣，誠信已經破產，因為許多人今天才知道鄭曾經是一位強烈主張台獨建國的人，如今自己卻加入反台獨的國民黨，實在真好笑，毫無格調可言。 反觀蘇院長，五十年來如一日，都在追求台灣的自由、民主與人權，甚至冒著生命危險為美麗島人士義務辯護，是當年真正具有道德勇氣的人士之一。無論在屏東或台北縣長任內，他的政績都可圈可點，如淡水左右兩岸，在國民黨人主政時期，一直是惡臭與髒亂的地方，如今已經是東方之珠、台灣的亮點，為當地民眾創造上千億的財富。 己所不欲，勿施於人。鄭麗文等國民黨人始終沒有參透這句話，他們最欠缺的就是同理心與正面能量的語言，所以國民黨最令年輕人討厭。年輕人不只討厭他們老是為反對而反對的心態，也討厭目前黨國不分的國歌，因為四年前台大社會學教授李明璁曾發問卷問學生「世上最難聽的是哪首歌」，結果是國歌！連中國的國歌與其黨歌都不同，為何中華民國與眾不同？ 國民黨若想永久立足台灣政壇，首先應洗心革面、真心認同台灣，最起碼質詢時要有風度一點，不要老是像「潑婦罵街」一樣令人討厭，因為越罵，支持者越少。鄭麗文如果真的堅持台獨理念，也可以自創一個黨，或加入基進黨，為何卻加入國民黨？反差是否太大了？這樣與國民黨從反共到親共有何不同？你們還有何誠信可言？ （大學教授）

  我在24年前就曾為文指出「有損台灣地位的語言」（1997.5.17《民眾日報》「輿情」），其中包括「大陸」的稱謂。今天，這些有損台灣地位的語言依然存在。我重新整理，重貼如下： 所謂『大陸』之不當： 中華人民共和國，簡稱「中國」，可是台灣有許多人硬把中國稱為「大陸」，然而全世界沒有一個國家的國名叫做「大陸」，台灣卻用「大陸」來代稱中國，表面上雖不承認人家、不尊重人家，實則卻貶低了自己，因為稱中華人民共和國為「大陸」，無異是承認台灣是大中國的一部分，意即這個大中國有「台灣」地區，有「大陸」地區。如果我們承認咱台灣是一個獨立自主的國家的話，相對地也必然會承認中華人民共和國是一個相對等的獨立國家，而不該稱之為「大陸」。把中國稱為「大陸」的結果，發生一個很好笑的現象：每次我們台灣有運動隊出國比賽而碰到中國隊時，台灣的媒體經常會將中國隊叫做「大陸隊」，而把台灣隊叫做「中華隊」，結果造成真正的中華隊不叫中華隊，不是中華隊卻叫中華隊，而自己的台灣隊卻不見了，全世界要找到這麼弄不清楚自己身份的國家還真不容易。更好笑的是，我們自己名不正言不順，卻還責怪國際社會不尊重我們的國格。我們不能自尊尊人，如何要求別人尊重我們？ 所謂『全省』之不當： 台灣是一個獨立自主的國家，因此在敘述屬於這個國家的全體事物時，應該稱『全國』，而不該稱『全省』。如果稱『全省』，無異承認台灣是中國（中華人民共和國）的一省。況且，台灣省已經在1999年凍省了。還在「全省」？ 所謂『光復』之不當： 此問題涉及台灣戰後的地位問題，戰後台灣雖受中華民國國民政府接管，實則是中國戰區統帥蔣介石受聯合國盟軍之命，暫行軍事接管台灣。如果說台灣為中華民國所「光復」，則中華民國於一九四九年遭中華人民共和國推翻之後，被中華民國「光復」的台灣，是否可以為中華人民共和國所繼承？這將置台灣的獨立地位於何處？況且，以實際情況來看，戰後的台灣，一切都呈現逆退現象，何「光復」之有？所以，以後請不要用『光復』一詞，最好用『戰後』、『二次戰後』等中性用語。 所謂『我們中國人』之不當： 常聽許多台灣人開口閉口就自稱「我們中國人」，可是他口袋裡的鈔票明明是新台幣，他也不曾向北京政府繳過稅、當過兵，也沒有拿中華人民共和國的護照，卻自稱是「中國人」，真是怪矣哉！全世界指稱的中國是中華人民共和國，在台灣的華人（就血緣論）老是自稱是中國人（就國籍論），等於承認自己是中華人民共和國的國民，這不把中國人習近平樂死才怪。新加坡的百分之七十幾的華人不會自稱「中國人」，台灣人卻老是自稱「中國人」，這正是有無獨立國格的區別所在。 所謂『國樂』『國術』……之不當： 華人的傳統音樂在台灣被稱為「國樂」，其實應叫「華樂」才合理，因為華樂不只台灣本國有，中華人民共和國、新加坡共和國也都有，其他國家的華人社區也有，它豈只是台灣本國的「國」樂而已？同理，華人的傳統武術被稱為「國術」也一樣不合理。台灣的國家定位模糊不清，可是「國」字號的名詞卻不少，「國樂」、「國術」之外，還有「國劇」、「國語」、「國粹」……。面對這麼多的「國」字號的名詞，我們在確定台灣的國家定位之時，也應該同時檢討這些用詞的適當性。 所謂『中醫』『中藥』之不當： 與前項同理，華人傳統的醫藥，被稱為「中醫」、「中藥」，也不適當，因為它不只通用於中國、台灣、新加坡及其他華人社區也有，甚至韓國、日本也有。日本人就不稱之為「中醫」、「中藥」，而稱為『漢方藥』，在台灣也許稱之為「漢醫」、「漢藥」比較合理。以上用語，代表著使用者有無以台灣為主體的國家意識的覺醒，表面上像是枝微細節，實則關乎全台灣人民的覺醒。

戒嚴時期、國民黨、蔣經國不可能容許民進黨創黨。 不管誰多少監控、誰被佈建、收買或臥底， 政治看結果、民進黨創黨成功，堂堂溪水出前村， 這是國民黨情治單位在台灣的最大挫敗， 也很多人因此被處罰、冰凍或調職 當然也會展開報復。 我們要珍惜創黨先進的智慧、勇氣和奮鬥的成果， 團結、珍惜、呵護，持續守護台灣。 不要因一些沒有根據或誇大傳言而喪失自信。 （註：最近指冮鵬堅前主席是調查局幹員被派在黨外長期臥底的說法不是事實，他從沒有去調查局工作。他已經過世，還活著的朋友有義務替他澄清。2、台灣戒嚴時代，人性普通扭曲，有很多醜陋一面，不論哪一黨的人，包括一些道德魔人自己，但是只要沒有害人，都是「醜而不惡」而已，如還能在緊要關頭救人或救台灣，那就是醜陋的高貴面，台灣文化要從醜陋中發現台灣人性高貴善良的一面，才能建立自信和驕傲）  

美國前國務卿萊斯（Condoleezza Condi Rice）14日出席英國智庫座談會指出，中國透過遙控「親中勢力」顛覆台灣政權，並舉台灣立法院9月底爆發肢體衝突為例，「懷疑」這是受外力鼓動的衝突。萊斯進一步強調，中國其實意不在動武，而是透過策動台灣內部的親中勢力顛覆政權，以達到「統一」目的。 對此國民黨主席朱立倫受訪時質疑「背後是綠營所為」，指控民進黨向美方重要政治人物提供錯誤訊息，給台灣反對勢力貼上「親中賣台」的標籤。 萊斯不用「懷疑」，立法院早就成為國民黨顛覆台灣的主要戰場；當然，朱立倫更不用撇清民進黨為其貼上「親中賣台」的標籤。這絕對是當今國共兩黨「台灣協議」下的史實，並已成文獻！ 歷史不容扭曲，也無庸迴避。今年9月26日中共國家總書記習近平，賀電給國民黨新任黨主席朱立倫；朱立倫迫不及待隨即覆電習近平。白紙黑字，國共藉著「賀電」達成國共兩黨的「台灣協議」？ 今年9月26日中共國家總書記習近平，賀電給國民黨新任黨主席朱立倫；朱立倫迫不及待隨即覆電習近平。（路透社）     「台灣協議」宣示：堅持「九二共識」、反對「台獨」的共同政基礎，成效有目共睹；在民進黨執政，採取「去中」「反中」政策，改變兩岸現狀，造成兩岸形勢險峻，兩黨堅持共同政治基礎，堅守民族大義，為國家謀統一，為民族謀復興。 確實，中共涉台部門早已透過朱立倫岳父高育仁，在他身上下工夫。朱立倫已成為繼連戰之後中共統戰台灣的頭號人物。在朱立倫重掌國民黨主席之後，可以說已非「昔日吳下阿蒙」；他口不擇言、語無倫次恣意掀起政壇腥風血雨，成為中共對台灣認知作戰的急先鋒。 前美國國務卿萊斯指稱，中國遙控台灣內部親中勢力製造擾亂，朱立倫對媒體說「你看綠營多厲害！」在美國透過各種方式，讓很多重要的政治人物有錯誤訊息，永遠給台灣反對力量貼上一個「親中賣台」的標籤。之前他不是大膽、自信稱與中國交流「不怕被染紅」嗎？更何況這種消息還需要民進黨提供嗎？朱立倫既然以中國代理人之姿表示要讓「民進黨要開始擔心了」，那就應該無所畏懼了！ 朱立倫已成為繼連戰之後中共統戰台灣的頭號人物。（資料照）   從中央立法院鄭麗文以台灣發展核子動力潛艦議題，汙衊蘇揆；到地方「罷免陳柏惟」，都可以看出「亂鬥藍」真正的戰略企圖。還稱再來的目標就是林昶佐？這兩位中共所稱「極端台獨份子」，是國共兩黨所欲除之而後快的對象，國民黨鋪天蓋地的「罷陳」，不就是國共兩黨「台灣協議」「反台獨」消滅台獨勢力而戰的指標嗎？ 不用懷疑，國共兩黨的「台灣協議」，挑戰、顛覆著台灣民主自由，且攸關台灣是否淪為共產奴隸的歷史事件！ （大學助理教授）

  筆者並不怎麼欣賞陳柏惟，也認為他當年即便年紀輕輕，為了生活而勞累，還是不應該肇事逃逸，但這些都不足以讓筆者冷眼旁觀此次的刪Ｑ行動。就因為有錢有權又有勢的中國國民黨和顏家，傾全力要拉下陳柏惟，並因此對勢單力薄的年輕人進行人格謀殺，實在是讓人路見不平。 尤其當陳柏惟已經認錯改過了十年，並為了護台抗中而努力，且正在遭受惡貫滿盈的邪惡勢力為了奪權，進行惡意不實的詆毀時，我們不該護航嗎？能不反對惡意的罷免嗎？台灣民眾黨認為應該要尊重人民罷免的權利，這話沒錯，罷免也是公民權，應該要尊重，但尊重不代表就要認同，你可以支持罷免，我也可以反對、批判罷免，對於沒有正當性和說服力的惡意罷免，又怎麼可以放任？ 若說陳柏惟問政內容有爭議，國民黨更有爭議的陳玉珍等人，是否也應被罷免？怠於問政的諸公是否更該被汰除？更何況，誰說不合國民黨的意，就叫做有爭議？若說陳柏惟挺萊豬、反對購買疫苗有負選民，姑且不論這些都是不實的指控，只問為何只罷陳柏惟？怎麼不直接罷掉整個民進黨？ 就憑前科累累的顏家批判陳柏惟品行不佳，身家百億的連家說陳存款四百萬很有錢，如此罷免還不可笑？還不夠司馬昭之心？ 當罷免理由都很牽強，而惡罷勢力卻還要硬幹時，就不免令人起疑，這場惡罷無非就是要消滅比民進黨更本土更抗中的聲音和力量。所以，反惡罷已不只是挺陳柏惟個人而已，整個泛台派必須挺住堅定護台抗中的勢力。 （作者是台澎黨秘書長，備役軍法少校）

北市接種量能六都墊底 專家：應變機制有問題／醫療量能冠全台 AZ竟開出不到5成 統籌分配款最多、媒體曝光率最高、醫療資源最多 開出量能最少，整天哭Dad 叫母親，怪中央 為何別市都能開這麼高的量能，台北市不能？ 他在搞啥？ 1.又在暗砍想再搞一次好心肝BEN、振興醫院 2.這樣才能搞中央 3.反正我又沒要選台北市長了 4.這樣你們才會來罵我，有聲量呀比 5.我做事情就是這樣高不高興隨便你

民進黨立委黃國書承認充當過線人並且「三退」民進黨，我肯定他的做法，但也希望他說出全部真相表明切割的決心，並以此推動台灣的轉型正義。 台灣的民主化因為是寧靜革命而不是疾風暴雨，減少流血卻也讓轉型正義過程緩慢，不但舊國家機器沒有被粉碎，許多民眾也沒有受到理念轉變的衝擊，對轉型正義也就缺乏認識。 我希望黃國書能夠進一步說明真相，是因為理念的轉變並非突然。我從大中國主義者變成支持台獨，也有二十多年歷史，還有「兩個中國」的中轉站，期間有反覆的思想交鋒。所以我對有些中國人突然狂熱支持台獨都打上問號，他們是真正支持台獨，還是政治投機來騙取利益？與線人切割沒有這樣複雜，然而也必然有一個掙扎的過程，黃國書如果能夠說出來，至少對那位林姓台大學生會女會長是個教育。 線人不是間諜，然而是準間諜，線人只是進行監控、提供資訊，不如間諜還有其他破壞任務，包括策反。台灣轉型正義有受害者而無加害者，一直是問題的癥結，涉及到轉型正義的目的。 有人認為轉型正義的目的是為了團結，如果說出真相，就會影響團結。也許這也是黃國書沒有說出全部真相原因。然而如果沒有真相，被黃國書監控的利錦祥必然猜測是什麼人監控他，會懷疑當年接近他的所有人；黃國書見到利錦祥心裡也會有疙瘩，何來團結？ 當然，說出真相不等於就是團結，當政者必須事先做許多工作，不但在宏觀方面要加害者認識當年作為是個污點，也應教導受害者要有廣闊胸懷，為了台灣的團結而向前看；相關部門必須針對個案對加害者與受害者做細緻工作。 線人本身即是加害者，又是受害者。如果能夠說出真相推動轉型正義，他是受害者。如果隱瞞真相對抗轉型，那就同他的上司站在加害者的立場。不但是線人，當年為威權體制服務而害人者，都有這兩者的身份，也根據本人現在的作為來衡量加害與受害程度的多少。 羅文嘉說，有人拒絕充當線人。這些人是英雄，但是英雄到底是少數，所以還是應該以寬容態度面對多數的一群，歡迎他們放下包袱歸隊。而那時是對抗國民黨的英雄，如今能否對抗金錢的誘惑又是另一個問題。 黃國書可以找朋友或相關部門商量如何解決比較妥當。這期間也得留心自己的安全。 轉型正義有許多內容，這只是其中一環。這次罷免陳柏惟中冒出奇奇怪怪問題，例如由太子爺質疑陳柏惟的財產，由充斥不法記錄嫌疑的土豪來質疑陳柏惟玩電動，以及由當年一黨獨大及目前最大在野黨的國民黨勾結全球最大共產黨來霸凌只有一位立委的基進黨，不但袂見笑，更是對轉型正義的大反撲！ （作者林保華為資深時事評論員，http://blog.pixnet.net/LingFengComment）

  民進黨立法委員黃國書被爆出大學時代遭情治單位吸收為線民，蒐集監控新潮流系情報，已被退流。他也宣佈退黨，不再尋求連任，等同退出政壇。黃國書是為中國國民黨掌控的政權服務，危害對象是民進黨，即使有同志願意原諒，當事人也無法面對。反觀立法院也有中國國民黨女性委員被指大學時代曾為線民，仍一付笑臉虛應，原因在於黨國時代線民為害的是黨外人士，是同路人、是共犯。 馬英九也曾被指控是情治線民，當年在哈佛大學監控台灣留學生異議活動，甚至周美青也被指在圖書館撕毀台灣黨外雜誌。但他們是為他們的黨國服務。一些黨政軍子弟後來位居高位，線民的經歷並不以為恥，黨人也不以為意，因為這是為他們的黨國辦事，鞏固他們的政權。或者說，拿錢辦事，視為統治集團的某種福利，兼具「愛國」。不是還有「反共愛國陣線」嗎？ 台灣解除戒嚴統治，走向民主化，政治的除垢有轉型正義工程，取法南非結束白人專政、戰後德國或東西德統一後的政治工程。但台灣，不只中國國民黨還存在，幾經修憲的「中華民國」仍與「中華人民共和國」糾葛在「中國」的意理，弄得中國國民黨和中國共產黨形同聯手制台的局面。民主化之途的坎坎坷坷成為罩在台灣上方的烏雲，民主成了中國國民黨在台灣內部作亂的助力，對岸鐵板一塊專制極權似已成為援引的外力。「反共愛國」，多麼諷刺的口號！ 轉型正義理應是為台灣走向新時代的政治工程，為了告別黑暗的過去，昔日的政治加害者和被害者事況經由調查公佈，彰顯歷史的跨越，冤曲應平反，罪責應該究辦，而為了寬宥特殊時代犯錯的官方和民間人士，會設定期限讓加害者自白，並予赦免。 未坦白者被發現後罪責難免。台灣只公佈被害者事況，讓一大堆加害者躲在黑暗的政治倉庫裡。走向民主化，但並未真正跨過舊時代，罪惡之心未被清洗。 轉型正義與其說是政治工程，其實也是文化工程。台灣的國家共同體形成若沒有經由轉型正義的洗禮，不會真正走向共同的新境。看看中國國民黨，他們對戒嚴長時期有罪感或恥感嗎？他們認為自己是台灣國家共同體的一份子？或如果不再壟斷統治權力，寧附和消滅中華民國另立中華人民共和國的中國國民黨？黃國書的例子提示許多值得反思的課題，政界官界未曝光的加害者，或學界、文化界⋯線民應出來自首，承擔責任，清洗自己，也清洗歷史。 （作者是詩人）

  蔡英文的四個堅持，可以著墨之處真的不多，尤其是兩岸互不隸屬，完全符合事實現狀，不知道國民黨為何還大作文章並稱為挑釁或踩紅線。何也？個人以為互不隸屬，比起九二共識的各自表述清楚、合乎邏輯與現實多很多，也符合目前台灣大多數人民的意願。不過，筆者以一個國際關係現實主義的立場來看，還是有話說。 習近平稱中共是孫中山的真正的繼承人，這倒是有意思，但連趙少康也無從同意。雖然從民族主義的角度來看，比較難反駁。而從民權主義角度思考就覺得荒謬了。習近平可以說，每個國家對於自由與民主的定義不同，然而孫大砲（孫中山先生當年的外號）是如假包換的哈美派。一談民主他言必稱傑弗遜（Thomas Jefferson）、漢彌爾頓（Alexander Hamilton）和林肯，而這裡面還有什麼所謂「中國式民主」嗎？ 就連民生主義，習總書記的說詞其實也有爭議。孫大砲的學說在這邊方面講的是「平均地權，漲價歸公」的激進社會主義。中共跟他比，從馬克斯的角度來看，真的是太走資派了。這個議題，個人沒有興趣多辯。共產黨要對國民黨趕盡殺絕，連國民黨的最後一個神主牌位也要搶，國民黨卻不擊鼓攻之，不知道葫蘆裡賣的是什麼藥？ 言歸正傳，以國際關係現實主義的思維模式來看，這些爭議的實質意義有限。實力會說話（Power talks），任何宣傳的咬文嚼字只是敲邊鼓而已。至於蔡總統的四個堅持，合情合理也合法，但任何堅持必須有實力做後盾。習總書記可以說統一是中國人民的使命。台灣當然可以說「不」。就像美國獨立前的情況。雖然有一句英文俗語「You talk the talk, can you walk the walk?（如果你說得那麼輕鬆，就別只出一張嘴？必須要有所行動）」。 這學期我被指定教授美國政治，在教授獨立宣言（The Declaration of Independence）有點困擾。我有時候自問，啥意思啊？這些美國先賢值得如此大動干戈、慷慨激昂嗎？事實證明，我的疑問非常荒謬。他們試、他們說，他們也起而行（They tried, they talked, and they walked），至於其他的一切包括獨立宣言，也只是吹集結號而已。如果當初沒有法國的全力參戰、大力相助，一切都白費（這個明顯的事實，但有些美國人與歷史教科書不會同意！） 更重要的是「實踐是檢驗真理的唯一標準？（If you can walk the walk, nobody will question the talk）」一句總結：分析解剖宣傳文字，非我所長。如果台灣人民的意願已決，就不是「得道者多助，失道者寡助」，而是「意定者多助，躊躇者寡助」吧？ 我總覺得，美國為了確保自己的霸權與美元的世界貨幣的地位（此所以美國可以亂印鈔票，肩負重債而不必擔心）。必然要保護台灣，然而如果中共犯台，台灣總得擋一陣，給美國一點時間反應吧？美國朝野也必須確定台灣有奮戰的決心。只是台灣內部有許多分歧，美國對此也感到為難（我的個人觀察）。戰爭永遠是一個最後的選擇，加強國防，聯盟友邦，嚇阻戰爭乃是第一要務。汝欲和平，必先備戰（If you want peace prepare for war─Si vis pacem, para bellum！） 是戰是和，多說無益，一切操之在爾─台灣的朋友們！ （作者為美國加州州立大學富樂頓分校兼任教授）

  最近蘇貞昌院長在立法院備詢時使用台語「袂見笑」，在媒體引發熱烈討論。轉述一個曾經發生在長老教會有關「袂見笑」的笑話，讓大家輕鬆一下。 有位宣教師，在長老教會指揮聖歌隊。她要某位歌喉不錯的隊友起來獨唱詩歌中的某段。這位弟兄很客氣地婉辭：「毋通啦，我會感覺見笑」。但台語不是很熟練的宣教師為了鼓勵他，一邊比手勢，左右揮動她的手，一邊說：「袂見笑！袂見笑！」聽得大家哄堂大笑。 這位宣教師是針對那位隊友說的「見笑」，套上「袂」加以否定；意思是：不會啦，你不用感到見笑，你起來獨唱沒關係。但是聽在台灣人的耳中，「袂見笑」是數落人「馬不知臉長，不知慚愧」的意思。這是一個慣用語；慣用語或成語有其獨立、特定的意思，無法從個別語詞的意義組合起來。當然，大家知道外國人的台語功力無法理解這種慣用語，不會在意，只把它當作茶餘飯後的笑談。 不同語言文化之間的溝通，如果理解不夠深入，容易產生誤解。尤其是脫離個別字詞原意的慣用語，乍聽之下如反應太快，就會文不對題；若帶有某種特定目的，不願真心理解對方，更會像「秀才遇到兵，有理說不清」。台灣既有多元文化，不同族群間最需要彼此尊重包容。語言的使用和學習，正確的理解和翻譯，應是邁向共存共榮、成為正常國家重要的一步。 （作者是文字工作者）

10/19/2021星期二 一月六日的國會騷動事件還會再發生，而且是民主黨跟媒體的策動，他們會讓同樣的事件再度發生，因為只有這樣他們才能打贏保守派。 這就是要製造狗急跳牆的條件。他們現在一步步進逼，等著看再來一次。 我們都已經知道，川普一上台，華盛頓的既有勢力deep state就調查他通俄事件，都因為民主黨跟希拉里聘請一名英國退休特務史帝爾Christopher Steele無中生有的泡製了一份川普黑材料Dossier，FBI就是利用這上面的資料展開調查。後來(川普任內的司法部調查後)發現，中央情報局局長當時就發了備忘錄給FBI局長，說希拉里計畫「泡製」一項計畫嫁禍川普，以便引開對她使用私人電郵傳發公務的醜聞。後來FBI證實這黑材料上面說的事情都是「傳言，酒吧閒話」，不足採信。當國會傳訊史帝爾時，他拒絕出現。(因為他是外國人，可以拒絕)。但是現在事隔多年，美國ABC那位所謂的記者，(其實是柯林頓時期的最高級顧問) George Stephanopoulos，居然對他做了長時間的專訪在黃金時間新聞中多次播放。雖然他承認那份黑材料上的事件「都未被證實」，卻仍然堅持「我百分之百為那上面說的事背書」。他甚至說「他們也沒有證實那些事不存在」，這是先說了一大篇謊言，之後讓你去一一證明你沒做過。例如說，川普召了兩名妓女在莫斯科酒店總統套房的床上小便，只因為那是奧巴馬住過的房間。這你也要川普去證明沒發生過？連Stephanopoulos都列舉他在那報告中許多所謂事實一經查證都是錯誤的。但是這訪問的目的是，Stephanopoulos的最後一個問題：你認為川普如果在2024年競選總統贏了，他會是對美國跟英國的安全威脅？他肯定的點頭說：肯定是。 George Stephanopoulos   這就是這訪問的目的，要阻止川普再當選。如果這訪問的前面都無法證明他寫的報告有一句真話，為什麼要問他這最後一句話？這表示他們還要繼續利用那份憑空杜撰的黑材料繼續打擊川普。你說這樣的行為是不會逼得川普支持者更為憤怒，更多積怨？ 還有一件事也發生在這幾天(十月15日)，原來拜登的司法部靜悄悄地將被川普開除的前FBI副局長麥凱Andrew McCabe洗脫了，這表示，他除了將會得到150萬元的退休金，甚至討回了他說FBI欠他的20萬元薪水。聯調局大樓甚至會重新放上他的永久名牌。川普當時的司法部長開除他，是因為他不僅在聯調局調查事件時說謊，還將謊言透漏給媒體當新聞發布。(這些我都在共和黨備忘錄終於見天日 中有說明。)任何人對聯調局正式調查中說謊，都要坐牢的。(而且他也是利用那份黑材料，向情報法院申請監聽川普身邊人的主謀，都經過證實了。) 或許有人記得他們用陷阱，要川普的國家安全顧問弗林Michael Flynn在非正式調查時說了與事實不符的話，就迫得他在就職後22天辭職，之後調查他四年，讓他抵押房子付律師費的事？相反的，麥凱在被開除後第二天就被CNN請了去做評論員，到現在還天天在電視上攻擊川普。這兩天他甚至在CNN上面說，他的被開除是政治事件，永遠都不應當發生。 這些事，川普的支持者都會知道，這些事天天在發生，你說川普粉絲不會積怨嗎？不會醞釀成下一次的一月六日事件？ 我知道這些事的來龍去脈都似乎很複雜，不一定很多人會追蹤，特別是華人。但是這些都會醞釀積壓，不知甚麼時候再爆發。