日前法務部針對全國檢察署進行首長調動，剛好各界質疑「吃案」護馬的台北地檢署檢察長蔡碧玉遭撤換，這也許是重建檢察官威信的契機，讓社會檢視北檢是否真能公正執法、依法偵辦馬前總統相關貪瀆案件。       事實上，馬前總統涉及的大巨蛋案及黃世銘案，就目前已揭露的公文書相關資訊，便足以認定馬英九涉犯貪污治罪條例的圖利罪及三次洩密罪。 (圖轉自網路)       依據台北市政府廉政透明委員會調查之「遠雄大巨蛋案，廉政透明委員會第一階段調查報告書（中華民國104年5月8日）」，於報告書第20-25頁所示，有關台北市政府大巨蛋案之議約，在2004年9月23日第三階段「第三次議約會議」的錄音檔顯示，時任台北市財政局長李述德提及遠雄打算都市計畫變更，具體的表示：「我也講一下，這協商主要是，因為這是重大議題，所以特別由遠雄董事長跟市長親自見面，做一些溝通之後，大家有共識。」；李接著談到營運權利金，竟稱「府裡的高層認為乾脆這個部分就不提」，足證馬市長與趙藤雄親自見面後，擅自免除遠雄的營運權利金。       促參法第11條第2款規定：「主辦機關與民間機構簽訂投資契約，應依個案特性，記載下列事項：二、權利金及費用之負擔。」，再按台北市政府當時公告大巨蛋標案「徵求民間參與興建暨營運台北文化體育園區大型室內體育館開發計劃案申請需知」，第2.7規定「營運權利金：由申請人自行提出，按每年營業收入百分比計收」，亦有權利金的明文規定，簡言之，「營運權利金」為台北市大巨蛋標案之法定應記載事項。 (圖轉自網路)       但台北市政府與遠雄最終簽約，大巨蛋案合約書第12條竟變成「權利金：本計畫無權利金」，足以證明時任市長馬英九私下對趙藤雄同意免除「營運權利金」，係「明知違背法令」，以事後修改合約的方式，棄守台北市政府權益以圖利遠雄，即馬前市長涉犯貪污治罪條例之圖利罪。       尤其甚者，依據台灣高等法院黃世銘洩密案的確定判決書，馬英九至少犯三次洩密罪。依據台灣高等法院103年矚上易字第1號判決書（即前檢察總長黃世銘洩密罪判刑定讞之判決書）揭示，時任總統馬英九於2013年8月31日馬總統拿著黃世銘的偵查中秘密，對羅智強及江宜樺做第一次的洩漏，構成洩密罪，9月1日馬英九要求黃世銘到官邸繼續做偵查中個案洩密行為，為一次教唆洩密罪，及9月4日馬英九要求黃世銘對江宜樺洩密，黃依職務報告並無犯意，馬構成二次教唆洩密罪。       簡單的說，黃世銘有罪定讞的判決書，清楚指出馬英九有三次洩密犯罪行為，馬前總統曾任法務部長，竟為了政爭，踐踏「偵查不公開」原則，毫無法律素養並破壞民主法治原則。馬前總統涉及此二案件，皆有白紙黑字的行政調查書及法院確定判決書等明確且公開資訊，再再顯示馬英九涉犯貪污治罪條例及三次洩密罪，只要檢方不吃案，馬的圖利及洩密明確，沒有不辦的法律理由。

    1980年以前出生的孩子，小時候大概都有幾個「奇特」的回憶，包括被強迫在學校辦學生郵政儲金，以及向紅十字會購買所謂的「郵票」。儲金雖然有強迫儲蓄的味道，但存在郵局的金額總是真的。但購買的「郵票」從寄信的用途來看，卻是假的，因為根本無法作為投遞信件的郵資使用。不過，小時候卻經常必須背負這種「不樂之捐」的恥辱，因為對於窮人家的孩子而言，有些「求好心切」的老師，會用言語有意無意間讓這些人感到羞辱。 這樣的「義賣」從何而來，就是從紅十字會法所授與這個組織的募款特權。相較於其他公益團體，紅十字會確實有因為這項法律，擁有獨特的國家地位。紅十字會法在1954年通過，然而因為一個中國的因素，這個紅十字會迄今未能加入紅十字國際委員會（International Committee of The Red Cross, ICRC），亦不被日內瓦公約所承認。 因此，在國際救災的合作上，明顯欠缺合作的機制與網絡，功能與知名度或許比起慈濟功德會還要低，然而卻還是享有特殊的法律地位。即便不與其他公益團體相較，這項法律仍存有許多規定不合理，例如組織定位不明確，究竟是公法人或是人道救援之獨立團體，法律適用上即有疑義。而領導階層的構成更是充滿威權的況味，包括會長得無限制連任、政府得指派目的事業主管機關主管擔任理事，財政、主計、審計機關主管擔任監事等規範亦屬奇特。該機關發起勸募，並不須主管機關同意，卻無公開資金運用明細之義務；而組織依法令，又得豁免賦稅。從法律本身來看，不僅相當多規定明顯與人民團體法賦予人民團體自治之精神相違背，領導階層也容易淪為政治酬庸，而在國家賦予這個組織發起勸募特權的同時，卻欠缺透明公開之相關規範，因此，早在幾年前就有政黨呼籲，應該將紅十字會法廢除，並將紅十字會組織納入人民團體法與公益勸募條例等法令規範，由主管機關監督。 因此，時代力量及民進黨在國會中三讀通過廢除紅十字會法，對於讓紅十字會納入正軌之中，應該有相當大的助益。畢竟對於紅十字會而言，如果僅能依靠特權來募款，不僅對於其他公益團體不公平，對於組織本身的形象也有諸多傷害。近幾年來，該組織之負面新聞不斷，包括留用經費似有中飽私囊之情形、佣金收受疑似過高、高層薪資過於浮濫、內政部補助被侵吞、賑災款項不當留用、撥款速度緩慢、賑災物資作為尾牙禮品、行政經費中之人事成本過高等等問題，都讓民眾逐漸對於該組織失去信心。 事實上，廢除紅十字會法，對於這個組織與國際接軌毫無影響，不僅是紅十字會在人道救援的重要性上，已經被許多公益團體所取代，而且基於台灣的國際地位長期被中國霸凌，國際紅十字會組織也不會因為有沒有這項法律而接受或拒絕台灣。往後紅十字會可以脫掉這項與政府密切連結的十字架，作為一個普通的公益團體，與其他團體共同募捐，並且提供更多的人道關懷與協助。有論者以為，廢除紅十字會法是統獨惡鬥，然而果真如此，政府大可繼續指派理事進入該組織，並且透過改名等方式，讓台灣名義明確化，不需大費周章廢除這項組織法。我們真正應該考量的問題，是這個不被國際組織承認的紅十字會，如何脫離政府不當介入，回歸人道救援專業與獨立性，並強化財務運用透明公開，受相關法令規範，而與其他民間非政府組織相同。 廢除以後，我們的孩子，不會再需要購買不樂之捐的「郵票」，就轉型正義的觀點而言，或許也是一種小確幸。

在台灣，腦筋要不打結，真的很困難。 甚至是自命台派的民進黨公職或綠營名嘴，會堅持台灣已經是主權獨立國家，並且會一直跟你魯說： 1、中華民國，並不是中國──請問，說得通嗎？ 2、中華民國，就是台灣──請問，說得通嗎？ 當你選的總統出訪，自稱是代表中華民國的總統；當你出國使用的護照寫著中華民國；當你天天使用的貨幣印著中華民國（族繁不及備載）的情況下， 請問，你要國際社會怎麼理解，台灣真的是一個國家，而不是中國的一部份？ 再請問，如果台灣真的已經是一個國家，媒體一天到晚做統獨民調，是在耍白癡嗎？ 美國一天到晚在中國的施壓之下，三不五時要說，美國不支持台灣獨，是在耍白癡嗎？ 台灣擁有一切成為主權獨立國家的條件，領土、人民、政府、主權、司法、軍隊、機場港口、簽證、關稅等，但是是什麼因素讓台灣不是一個國家？ 一句話，國際社會不是不接受台灣，而是無法接受台灣自稱代表中國（中華民國），特別是聯合國作出2758號決議文之後。 當台灣堅持自稱中華民國，就請不要再責怪國際社會為什麼不公平對待台灣。這一切，不就是台灣自找的嗎？

  國際法庭將南海仲裁成全部是礁，中國的強烈反彈並不意外，因為中國從來都不依照國際的法則行事，才會導致被人視為野蠻國家！其「前前朝」的大清帝國更因如此而遭致八國聯軍，寫下了極為恥辱的歷史。  反觀台灣，也因國民黨長期僵化地主張可笑的「中華民國領土」，到現在連已經獨立的蒙古人民共和國，都還包含在憲法的「固有領土」之中？再加上超離譜的「南海十一段線」，連中國都知道畫在越南門口的「兩段線」要偷偷擦掉變成「九段線」！  因此新政府對於「中華民國」莫名其妙的「領土堅持」，如果不能有正確的國際觀，以及以台灣利益為出發點，不但會讓台灣的外交空間更被壓縮，也會讓國際將台灣與中國等量齊觀，當成無知的野蠻國家！  例如馬英九一直堅持太平島是「島」的方法，竟然是搞什麼「登島」？不但企圖拖著當時的在野黨一起去瞎起鬨，還要請菲國媒體來看看太平島是不是島？結果呢？國際仲裁一出被完全打臉？無恥的是，馬英九竟然還有臉在那裡說三道四？說什麼不承認國際仲裁？  可能有人認為阿扁當年還不是搞「登島」？這就是頭腦不清的人，將不一樣的事情拿來亂比一通，有鬍子的就當成爸爸！當年沒有南海仲裁，而且越南欲強佔太平島，三軍統帥登島實屬不得不然！  然馬英九不但只會東施傚顰，對於國際法認定的島與礁，以及經濟海域等更是完全無知，結果搞到全盤皆輸，留下一個大爛攤子讓新政府難以收拾。  這次太平島被判定為「礁」的最大原因，就是沒有「居民」！因為駐軍是人為強加，與人工造島並無差別；但「經濟海域」的認定，是要滿足「沿海居民」的生活需求！ 也就是說，太平島根本沒有「居民」，等於沒有經濟海域的生活需求，因此當然會被判定為「礁」，只能主張十二海哩的領海（聯合國海洋法公約第121條之3：不能維持人類居住或其本身的經濟生活…隱含必須有居民才能證明為島）。  雖然此判決表面上看似對我不利，但這次南海諸島都被判為礁，連菲律賓與越南所佔領的都一樣，因此南海等於變成公海，所有聲索國都有同樣的權利。其次，此次判決只是島礁之別，不影響我對太平島的領土主權，因此什麼「喪權辱國」之說，根本是部份媒體無知的編造。  其三，什麼判決不公云云更是毫無國際觀的井蛙之詞，因為國際法庭的判決是由多位多國法官做成決議，絕非美國或菲國所能左右，國際法庭甚至還曾因為美國對尼加拉瓜的秘密戰爭，而判決尼加拉瓜對美國之部分控訴成立。  其四，此次判決對於非聯合國會員的我國雖無拘束力，但我國還是必須遵守，否則如果因此而與其他國家發生糾紛，就會陷入「無理寸步難行」的窘境。何況如果採用這個標準，目前在日本掌控之下，離台灣很近的許多「礁」也同樣適用，再加上日本對此次判決還呼籲各方「遵守」，因此對於我國來說，等於多了一個與日本漁權談判的籌碼。  其五，此次事件凸顯中華民國憲法的荒謬！因為中華民國的「固有領土」是繼承自1911年的大清帝國，當時的台灣與澎湖根本不包括在內，再加上亞洲大陸的中國已經獨立，因此中華民國的真正領土，其實只剩金馬而已！這樣還跟人家宣稱什麼「十一段線」？還什麼包括蒙古人民共和國的「秋海棠葉」？這如果不是義和團，什麼才是義和團？  最重要的是，此次是美菲針對中國的國際仲裁，但因馬英九八年來一再宣稱什麼「九二共識」與「一個中國」，根本早將台灣主權送給中國，導致國際將我國與中國視為一體，才會在此次被帶衰跟著遭殃。  因此新政府未來的努力重點，不但要投入更多資源加入國際組織，也必須加強相關部會對於國際法實際操作的真正了解，以免陷入馬英九以為只要有「淡水」及漲潮不會沈沒…等，就可以被認定為「島」！當然，全力擺脫「一個中國」的拖累，才是台灣能夠成為正常國家的最大關鍵。

〔駐歐洲特派記者胡蕙寧、國際新聞中心／綜合報導〕前內政大臣梅伊十三日正式成為英國的第七十六位首相，她的夫婿菲立普（Philip May）也成為入住倫敦唐寧街十號首相官邸的第二位「第一先生」（First Husband）。梅伊在傍晚六點上任，就任演說強調社會平等，迥異於保守黨一貫的親資本家風格。接下來，她八點開始接見新內閣人選，備受矚目的財政大臣歐斯本辭職，由外交大臣哈蒙德（Philip Hammond）接任，是梅伊接任首相後的第一項人事案。 英首相梅伊 閃電組閣 外相哈蒙德接任財相 除令人跌破眼鏡的外交大臣由脫歐派大將、前倫敦市長強森接任外，新內閣人事還包括另一脫歐派要角、司法大臣戈夫（Michael Gove）遭撤換，由主掌環境部的特拉斯（Liz Truss）接任，內政大臣由前能源暨氣候變遷大臣魯德（Amber Rudd）出任，國際發展大臣葛林寧（Justine Greening）則接任教育大臣，三人均為女性。 在梅伊的內閣布局中，國內事務多留給留歐派，脫歐派則多為對外事務，這顯示她有意讓脫歐陣營自己去面對公投後的對外關係。脫歐派的前國防大臣福克斯（Liam Fox）擔任新設的國際貿易部大臣，算是犒賞他出馬競選首相最早出局後轉而支持梅伊的貢獻。二○一四年起擔任國防大臣的法倫（Michael Fallon）則獲得留任。換言之，梅伊最看重的三大部門，全交給她最信任的留歐派。 梅伊還成立一個專責脫歐談判的部門（State for Exiting the EU），由六十七歲的脫歐派議員戴維斯（David Davis）主導。 留歐派主內 脫歐派主外 哈蒙德十四日表示，將竭力挽回公投脫歐後各界對經濟的信心，並透露將以溫和方式削減預算赤字。哈蒙德被視為安全牌，他在黨內素有擅於節省開支的「斧頭人」（axeman）稱號；他雖是留歐派，但也主張若歐盟不改革就脫歐。 梅伊十三日就任後誓言，在脫歐後將打造英國成為一個扮演「勇敢、嶄新和積極」角色的國家。她在唐寧街首相官邸外向媒體表示，「因為我們是大不列顛，所以我們將奮起迎接挑戰。」她承諾，將努力團結英國，對抗不平等，「使英國成為一個不是為少數特權，而是為我們每一個人打拚的國家。」

立法院應該協助國民將中華民國固有之疆域範圍確切寫清楚，不要「以固有之疆域」大玩文字遊戲。（翻攝國民黨臉書圖片） 最近幾天，太平島的事情鬧得沸沸揚揚。國際判決將太平島從島的資格下降為礁，鬧得台灣內部意見分歧，支持中華民國應該維持固有疆域的人大聲抗議，還直說惹怒中國會引發戰爭，支持獨立或理性看待南海潛在衝突的人則認為，此一判決貌似將台灣的太平島地位下降，但穩住了南海局勢，又以某種程式間接承認了台灣在南海的太平島主權，對台灣是利大於弊。 究竟太平島應該維持島，還是降格為礁，需要政治學或國際法的專家深入論述。不過，另一個值得深入探究的問題，是中華民國憲法第四條所記載的「中華民國領土，依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更之。」雖然增修條文的部分將國民大會決議改為立法委員，不過，對於中華民國的固有之疆域到底範圍所指為何，卻不見清楚羅列於憲法條文當中？這麼荒謬而不可思議的事情，卻堂而皇之地存在於憲法中近百年，就連後來增修憲法時，也沒能將確定範圍列進憲法條文中。 太平島是「中華民國」的「固有之疆域」嗎？法理依據是什麼？可以說服得了國內的人民，能夠說服國際社會其他國家成員嗎？ 一個國家的疆界不可能永遠固定不變，國力的強弱決定了疆界的範圍，就像中華民國過去擁有的大陸地區部分早已因為國共內戰丟失，只剩下搶占來的台灣和離島，卻還以對內自行宣稱不可隨便修改但本身就荒誕不經的憲法條文來自欺欺人，欺騙國人，中華民國還擁有我們在歷史地理課本上讀到的那些「固有疆域」之範圍。 就算太平島是「固有之疆域」而隸屬「中華民國」，當國際社會認為太平島不符合「島」的定義而只符合「礁」的概念定義從而做出國際裁決，中華民國可以不承認這份國際判例嗎？中華民國在國際上得到的承認並不多，我們可以繼續以此為理由堅持不承認國際判決，也可以趁著承認這個國際判決而間接地加入國際社會。 這沒有正確答案，因為國家疆界的認定除了自己主觀認定之外，還要鄰國以及國際社會認可。就連中華人民共和國聽到國際判決，也只能發表一些聲明和類似抗議的行動來表達不滿，也不敢在沒有更扎實的法理依據的辯護出爐前就跟國際判決翻臉。 說實話，中華民國因為不受廣大國際社會承認，加上中華人民共和國又在國際上主張只有一個中國且中華民國隸屬一個中國，所以國際上才會多年來一直對中華民國自己國內擅自認定的「固有之疆域」範圍的認定不感興趣，不跟台灣一番計較。 否則的話，這個宣稱首都在南京且擁有中華人民共和國疆界全境，甚至包含連中華人民共和國都已經承認獨立的外蒙古（在政府機關裡竟然還有宣稱別的主權獨立國家屬於自己固有疆界的「蒙藏委員會」存在），會到今天都還沒有人來要求中華民國修改固有之疆域的認定範圍嗎？ 今天的台灣最可悲的是，必須透過一個國際上不太承認其存在的中華民國的身分發聲就算了，這個中華民國身分的認定標準，還自欺欺人地停留在1949年之前，中華民國在大陸時期，甚至罔顧固有疆土已經有部分轉為主權獨立國家，還繼續吃人家豆腐，佔人家便宜。 無論台灣將來要獨立建國還是被中國統一，固有之疆土都不會是現在的國民黨或中華民國派人士所認定的那樣（秋海棠），太平島判決事件引起國內關注疆界問題，也許在這一屆的立法院，因為國民黨還占據超過四分之一席次，故而無法修憲，推動增修中華民國憲法第四條條文的工作。 不過，這件事情未來是一定要做的，立法院應該協助國民將中華民國固有之疆域範圍確切寫清楚，不要「以固有之疆域」大玩文字遊戲，然後沒事就喊說要捍衛領土和主權。連疆域的範圍如何認定都說不清楚，是要從何捍衛起？

  南海仲裁案結果一出來，國民黨的反應比中國還要強烈，甚至國民黨立委馬上要求蔡英文總統登島宣示主權，這樣的大鳴大放所為何事？難道他們沒看到該仲裁案開宗明義即說明，本仲裁案不涉有主權變更的內容，也就是說，太平島還是我們的呀！請問蔡總統是要去宣示甚麼？ 再者，南海仲裁案首當其衝者應該是中國，君不見中國色厲內荏，除了第一時間放了一堆狠話之後，他們有真的採取甚麼措施嗎？如果最嚴重的受害者都沒有反應了，請問被掃到颱風尾的我們，有必要冒大不韙，利用強勢的軍事行動去挑釁相關的國家嗎？ 為了一個我們不曾失去的東西，這個死氣沉沉的在野黨活了起來，而且他們就是想把三軍統帥往險地推，其心可議。 如果說，蔡總統往島上一站，可以變更島不是礁的內容，或是可以馬上劃出我方所需要的經濟海域的話，那全國上下一定一致贊成，可是目前看起來，就不是這樣。 面對南海仲裁案，政府團隊應該冷靜正視，並且等待國際上是否有其他聲音出來，而不是自亂陣腳。畢竟，國際仲裁案有史以來，真的具有影響力的還真是不多，最後就是看誰的拳頭大。台灣要做的應該是繼續規劃如何維護漁民的權利，保障漁民的安全，這才是比較重要的。 （作者從事法律服務業）

  洪秀柱表示，將推動「發芽計畫」，預計號召一百位年輕人投入二○一八年里長選舉，讓年輕人為黨衝鋒陷陣、大展身手。 其實國民黨的問題，不在里長選舉提名年輕人太少，以二○一四年里長選舉的統計資料來看，全國應選里長名額七八五一人，其中國民黨提名二六三六人遠遠領先其他各黨，包括在縣市長選舉大勝的民進黨都僅提名七一八人，參選人數最多的還是以無黨籍一○七九七人最多。 顯然國民黨還是不知道自己問題出在哪裡？其實國民黨會被年輕人討厭，有人認為只因為一個「假」字，國民黨口口聲聲要提拔年輕人，然而十八歲公民權修憲破局，難道國民黨不該負責嗎？而且根據「新台灣國策智庫民調：七十六．二％民眾不清楚九二共識」報導，有高達七十六．二％不清楚「九二共識」的內容訴求，僅十八．二％清楚，另外有超過五成民眾不同意以「九二共識」作為與中國往來基礎，並有將近六成民眾不滿意馬政府兩岸政策。偏偏國民黨卻死守九二共識，有資深黨員就感嘆國民黨已經敗到如此地步，還在喊「九二共識」幹啥？總歸一句，不懂民意才是國民黨最大的問題。 （作者從事家庭管理）

  南海仲裁的結果出爐，中國一敗塗地，菲律賓大獲全勝。 大輸的中國一點也沒有意思讓習近平出巡南海以扭轉劣勢或宣揚國威，台灣卻氣急敗壞非要蔡英文登上太平島不可。 該急的中國，一點也不急；不必急的台灣，不知在急什麼。 李組長眉頭一皺，覺得案情不單純。 國際法庭對南海案的仲裁，一點也沒有質疑我國對太平島的主權；此刻派武力駐守太平島的，不是中國不是菲律賓也不是越南，而是台灣，別說太平島的主權未損，連島上養的雞也沒少一隻，目前是「雞照跑、砲照操、主權在抱」，是要蔡英文去宣示什麼？ 南海諸島礁大多沒有天然屏障，只要派機艦封鎖，每個島礁都得面臨進得去、出不來的窘境；光打嘴炮，拱小英登島，是想讓台灣總統冒著被困太平島的危險，去宣示已牢牢在握的主權嗎？ 太平島的行政區歸屬高雄市旗津區中興里，若要宣示行政權，派里長、區長也行，或是高雄市長登島，也比直接就打總統這張王牌恰當。 何況還有內政部長、行政院長、副總統可用；再怎麼樣，也不須一次到位，把王牌當小牌用。 若是為了漁權，此時該做的是，維持台灣漁民在這海域捕魚的利益。 若是為了主權，也斷無習近平安坐北京而蔡英文必須登島的道理。 蔡英文沒必要在風頭上登太平島，會叫她趕快登島的，大多是劃錯重點，誤把漁權劃成主權；或是人云亦云趕時髦，跟著亂喊一通。當然還有一部份是政客不懷好意，搧風點火，趁亂取勢。 蔡英文可能有一天會登上太平島，但不是現在。（莊榮宏）

勞工月均薪僅4.8萬 遠低於公務員月退俸 〔記者曾韋禎、鄭琪芳、陳梅英／台北報導〕國家年金改革委員會昨在國發會召開第四次會議，會中仍針鋒相對。按銓敘部報告，目前支領月退的十三．五萬公務人員，平均月領五萬六三八三元；全國公務人員協會理事長李來希表示，若在三年前提此報告，就不會引發反彈，因平均才五萬多元。政大法律系教授郭明政反嗆，這是占一般薪資的多少？ 公務員退休所得分析表 根據統計，去年受僱員工平均經常性薪資（固定月薪）僅三萬八七一六元，平均薪資（含固定月薪、獎金、紅利及加班費等）也僅四萬八四九○元，均遠低於公務人員的月退俸。 公務員退休年齡逐年遞減 去年降至55歲 年改會昨邀銓敘部報告公保與公務員退撫制度。報告顯示，公務人員退休人數逐年上升，一九九六年僅二七一九人，但二○一五年增至一萬一八○三人；儘管人口老化問題嚴重，各國都逐步延後退休年齡，但台灣公務人員退休年齡卻逐年遞減，一九九六年平均六十一．一四歲，二○一五年降至五十五．七二歲，以目前平均餘命估算，等於退休後可領月退俸近三十年。 報告指出，目前支領月退的退休公務人員為十三萬五二二四人，平均月領五萬六三八三元（含月退休金及十八％優存利息）；其中，月領五萬至六萬元占二十七．九五％、月領六萬至七萬元占二十五．一八％、月領七萬元以上占十六．八％，合計月領五萬元以上占六十九．九三％。 政府負擔18％利息 去年已達824億 銓敘部退撫司長呂明泰指出，公務員一九九五年以前的舊制年資才有優存利息，政府去年度的負擔已達八二四億元。目前支領月退的十三．五萬公務人員，包括月退休金與優存利息總和，平均月領五萬六三八三元、中位數為五萬七六二四元；年資滿三十五年的共二．五萬人，平均月領六萬七五五九元。 李來希表示，若銓敘部三年前就提出如此詳盡的報告，就不會引發反彈，因為中位數「才」五萬七六二四元，而非外界抨擊的月領七萬元。 郭明政則質疑，全世界都面臨人口老化問題而進行改革，台灣的改革結果卻讓退休年齡從六十歲降到五十五歲。他要求政府快拿出所得替代率來討論，光是德國年資四十年的退休公務員，所得替代率就不得超過七十一．二五％；五萬七六二四元是占一般薪資的多少？更何況台灣的退休金還免稅，這部分也要扣回去算。 公教保赤字 林萬億︰上千億缺口還未撥補 年改會副召集人林萬億說，銓敘部報告了公教人員保險及公務人員退撫基金情況，看起來公教保財務好像相對穩定，財務赤字僅三二○億元，但那是沒有把一九九九年之前五千多億元財務缺口算進來，因為是由政府負最終支付責任，政府已撥補一段時間，迄今還有一○八九億元尚未撥補。

  不論是基於政治或法理的理由，台灣對南海仲裁案的決定都不能接受，也有權不接受，但理由與中國不相同，要維護的主權也與中國不同。 台灣既未簽署國際海洋法公約，也未參與仲裁程序，而仲裁法庭竟以「中國台灣當局」稱呼，無端否認中華民國主權國家地位，並獨斷把太平島定位為礁，台灣宣示主權具有雙重意義，拒絕接受理由光明正大。 中國拒絕接受仲裁及法庭裁定，法律上立場站不住腳，它死抱的「自古以來」論述是最大輸家。中國要融入國際體系，接受國際法律與秩序，既簽署國際海洋法公約，卻不接受條約機制，屬自打嘴巴。 西沙與南沙諸島的主權，在法律上因日本在舊金山和約宣佈放棄，分別被一些聲索國佔領或主張主權。菲律賓的仲裁要求，實際上避開主權問題，只針對中國行為是否違反海洋法所規定。 依中國的所謂九段論主張，南海幾乎是中國獨享的海域，如此霸權的主張，在仲裁中慘敗。仲裁決定，即使中國曾使用這些島嶼，但在該海域並未享有排他的權利；海洋法簽定後，「從前享有的歷史權利便告消失。」 台灣實際佔領太平島，有權主張擁有太平島主權，及凸顯被排斥於國際體系外的不當，但中國卻荒謬的一方面排斥台灣國際地位，一方面要求「台灣同胞」跟他們站在一邊，「維護南海領土主權與海洋權益」。國民黨時空錯亂，拿歷史十一段線作主權主張，是附和中國的統戰，自取其辱。 中國的義和團在仲裁出爐前，放出習近平下令備戰的狠話，但他何不學日本退出國聯抗議李頓調查團的前例，宣佈退出海洋法公約及規定和平解決爭端的聯合國？ （作者王景弘，資深新聞工作者）

07/12/2006 台灣為什麼現在擁有太平島？ 台灣為什麼應該擁有太平島？ 太平島對台灣的價值是正面的？還是負面的？ 國際法庭有說太平島不屬於台灣嗎？ – – – – – – 有情緒的人，先把這些搞清楚，不要沒事就去參加義和團。 – – – – – – 中國早就知道它的立場不會被接受，所以乾脆一開始就抵制國際法庭。它很霸道，但是很理性。所以，不會發生戰爭。 – – – – – – 立場說明：我完全同意國際法庭的判決。 – – – – – – ============================== 07/13/2006 小英現在是偽中華民國總統兼任太平島義和團團長。 – – – – – – 林肯當年還未當總統時堅持理想，反對（美國對）墨西哥戰爭。 結果，美國勝利，墨西哥割地求和，林肯名聲重挫。 林肯知道墨西哥戰爭是不道德的，但是他還是感慨地說：「不要反對會勝利的戰爭。」 小英政府到今天主張的南海海權，甚至還超過中國的主張，真是不知死活。 萬一衝突真的發生，台灣根本毫無能力保護這個海權，失敗是必然的結果。 在道德上、在法律上、在實力上、在戰略上、在歷史上，非常清楚的，台灣毫無主張南海主權的道理，但是人民愚蠢，領袖白癡，走向和歷史教訓完全相反的主張。 從這些日子看來，小英以及她領導的民進黨，很快會走向衰敗，只希望台灣不會跟著陪葬。 ============================== 07/14/2006 在國防部長出來說要保護十一段線之後，小英出來定調不要說歷史海域和十一段線。 發生了什麼事情？ 可能一：國防部長和小英理念不合，成為思想僵化保守的自走砲，小英出來擦屁股。現象檢討：小英用人能力有問題。 可能二：國防部長和小英看法一致，在少數媒體輿論（和美國？）批評之後，小英才從夢中驚醒。現象檢討：我們選出來的是這麼幼稚的白癡，怎麼辦？ 可能三：小英事先根本沒有想過這個問題。現象檢討：小英白癡、小英的幕僚更是一群白癡。 我以前會給小英比較正面的可能（benefit of doubt），所以會選第一種可能。但是看她最近的一些表現，我認為第二種何第三種可能都有非常高的機會。換句話說，小英不只用人有問題，可能腦袋根本就是有洞。 – – – – – – 國際法庭出現的理由，是要改變過去動不動就喊打喊殺的國際局勢。國際法的出現，也正是要改善強壓弱眾凌寡的政治現實。 知道戰爭破壞力的人，都應該會對戰爭極端害怕。我前些日子聽的二次大戰歷史課程，三十堂課。平均下來，每一堂課死一百萬人。我聽的時候，全身毛骨悚然。 連內容都沒研究清楚，大方向都抓不到，就說「不接受」國際法庭判決的人，那是愚蠢。想要靠軍艦來證明自己立場的人，那就是對於自己實力一無所知，對於戰爭可能的後果無法理解，根本就是和以前的義和團差不多。 很不幸的，小英宣告要派軍艦去「保護」領海主權，只是顯示了她是一個有著義和團腦袋的總統。

    司法的標誌是「天秤」，司法人員也常把「我心如秤」掛在嘴上。但外行看熱鬧丶內行看門道，台灣的司法已面臨人民信心潰決的危殆，蔡英文以「司法改革」為重中之重，但能做得到什麼程度？(圖片摘自司法院) 中部地區最近發生五件公職人員選舉賄選案，五名公職候選當選人，全被法院依賄選事由判決「當選無效」定讞，但其中卻有四人在刑事「賄選」䅁中，未被起訴究責，只有一人被依賄選罪提起公訴，並在一審判決有期徒刑4年6月，現尚上訴高分院審判中。而這5位公職人員的「樁腳」卻已全部判決有罪，這樣的選舉訴訟案，有沒有存在「死道友不死貧道」的吊詭？就如馬英九特別費案一樣，一堆余文們有事，主事者卻「沒代誌」？ 中部地區這五件賄選案，剛好中彰投通通有，院轄市台中市是有三名國民黨籍市議員（楊永昌丶林榮進丶林汝洲）涉賄選案，而被地院判決「當選無效」，上訴高院被駁回而定讞的。依照地方制度法規定，議員如因故（例如賄選或其他原因）被判決「當選無效」時，由次得票者依序遞補，但次票者得票要在一定標準以上。 台中市這三名被判當選無效的議員 ，皆已依法完成遞補，例如日前烏日區國民黨籍林汝洲由民進黨劉淑蘭遞補，造成國民黨和民進黨在市議會席次「平手」。奇怪的是，三件「當選無效」的案件，皆因議員的「樁腳」涉及買票賄選被判有罪，因而牽扯到議員本人亦被法院認定「有相關」而判議員當選無效，但辦案檢察官似只是提出「當選無效」之訴，但未就刑法上的「賄選」罪進行究責，提起公訴，故而，此三位市議員雖然「樁腳們」因賄選而判有罪，本人卻只是失去議員職位，並沒有刑事責任。 彰化縣部分，則是出產花卉聞名全台的田尾鄉，原國民黨籍鄉長林文華，因樁腳和他本人，均被以「賄選」提起公訴，林文華被地院一審判決有期徒刑4年6月，遞奪公權4年，現尚上訴高院中，而其「當選無效」部分，較刑事早定讞，因而解職，縣政府派員代理外，並定7月23日舉行補選，共有七人登記候選。 南投縣部分，則是原住民鄉仁愛鄉，原鄉長即四屆山地原住民立委孔文吉之弟孔文博，因高姓及白姓樁腳涉數千元賄選案，孔文博被判當選無效定讞，已於6月13日解職，並由縣府派員代理，三個月內完成補選。孔文博雖痛失鄉長寶座，然他並未被檢察官追究賄選刑責，倒是他的樁腳一審被判三年六月之重罪，目前正上訴高院中。 綜觀以上3市議員2鄉長共5人在2014年底九項選舉涉賄選而陸續被判「當選無效」定讞，其「樁腳們」也全部初審判有罪或二審有罪定讞。然在刑事上，卻只有一人被提起「賄選」公訴，現尚在高院審理中，其他4人都是「職去人安」，沒有同時被究「賄選」之刑責。在在顯示「民刑分離」的吊詭！根據以往有些官場法界人士的解釋，是說「刑事」採證較嚴格，「民事」採證較寬鬆，更由於我國法律制度設計上，民事和刑事是互不相干的兩系統，因賄選而判當選無效，倒不全然和刑事的「賄選」罪畫上等號或相關，一切還是由檢察官和法官分別偵辦和「自由心證」之。 以上「民刑分離」説，雖不能説完全「無稽」，但起碼有5成是「硬拗」之辭，於論理法則和經驗法則上，絶大部分是説不通的，直白地説，是有司人員替之「脫罪」之遁辭而已。古諺説「刑不上士大夫」，當今則變為「刑不上當選人」，較之早期，某些特定黨派「買票」是99％無罪的，近年來能判「當選無效」已是司法的「進步」，還妄想進一步追究賄選刑責，未免期望過高？這也是民調對檢審不信任度各達七丶八成以上的道理。明乎此，也才能體會蔡英文總統所謂司法不是法律人的司法，而是人民的司法，司法改革無法由法律人來改革，而是要由外力來改革一席話，所代表深度的沈痛和決心所在。

正的止不住 元配真兀卒 真的假不了 走力會亂入

無論是島是礁，太平的現狀（駐軍、漁業），沒有任何改變！但台灣被國際法庭白紙黑字定位為附屬於中國的「台灣當局」。 基本上，海牙國際法庭判決文的核心重點，是中國不能再以「自古以來」的說詞，繼續強入割據各國自由通行的海域。 但，台灣最讓國際社會感到莫名其妙的，是從上到下一堆政治人物，極盡所有的力氣在計較太平是島還是礁，卻不在意被定位是附屬於中國的「台灣當局」這件事。 國都不成國了，卻還在計較太平是島還是礁，甚至發言內容跟中國口徑一致，簡直是甘願恰如其分的扮演「中國的台灣當局」角色。 這張漫畫在網路傳很久了，如今，真實的由海牙國際法庭擔綱演出，更遺憾的是，小英政府到目前為止，仍然繼續夢囈中~~~。

2016-07-14  20:41 〔即時新聞／綜合報導〕前總統馬英九14日出席「南海仲裁座談會」，聲張中華民國在南海和太平島的主權，馬更當場拿出一瓶貼有太平島照片的「太平水」，證明太平島上自產水源，可供人居。但媒體報導，這瓶「太平水」其實是國民黨立委王育敏辦公室做的「道具水」，外包裝是王育敏辦公室自己加工，裡頭裝的，其實只是一般的礦泉水。 前總統馬英九拿出的「太平水」，其實只是道具，裡面裝的是一般的礦泉水。（記者方賓照攝） 中研院研究員宋燕輝今日在「南海仲裁案座談會」中表示，菲律賓團隊說這次南海仲裁案的關鍵是當地有沒有飲水，強調依海巡署的報告，當地的水可供1500飲用，還說未來在座的各位，可能能買到來自太平島的淡水。接著前總統馬英九在大批媒體攝影機鏡頭前高舉一瓶「太平水」，做為證明。 不過根據《NOWnews今日新聞》報導，王育敏表示，馬英九拿的那瓶水其實是她辦公室座的「道具水」，只是把市售礦泉水變裝後的「示意道具」，因為前一天下午和馬英九見面，所以送給他，對於引起外界誤解，她感到不好意思。 王育敏解釋，這瓶水用意是要讓大家知道，太平島的水可以被包裝成瓶裝水，用來行銷，還可以送給友邦，或是不承認太平島地位的菲律賓，當作國際宣傳的工具。 馬英九辦公室事後也澄清，馬當時拿的水，是王育敏給的，並強調馬沒說這瓶水是太平島出產的。

      作者：林博評（台北大學法學士、義守大學電機碩士） 我國從未實質控制200海浬專屬經濟海域 南海仲裁結果朝野輿論一致譴責，理論上台灣喪失200海浬的經濟海域，是許多人不能接受的原因，事實上我們從未實質控制200海浬專屬經濟海域，以太平島為首的鄭和群礁，面積615平方公里，約佔200海浬經濟海域的0.14%，現況由台、越、中三國分別佔領，更不用說整個南沙最重要的18個島礁，台灣只佔領其中1個，其他分別由中國、菲律賓、越南、馬來西亞佔領，過去太平島是最大島，但隨著各國增建，如今太平島已淪為第四大島。根據農委會統計，我國在南海作業的漁船一年約有200至230艘，南海海域的魚獲量僅佔全部0.17%，可是南海漁業資源估計卻占全球10%，漁獲量約占亞洲總漁獲量25%，為何南海佔我國的實質漁獲量比例如此之低？代表我國實質上並未控制及享有專屬經濟海域的利益，既然從未擁有，又怎麼能算失去呢？ 「淡水井」並非仲裁庭的判斷重點 許多人認為太平島有「淡水井」，所以仲裁庭應認定為「島」而非「岩礁」，但仲裁庭考量的是在「自然狀態」下，太平島居民仍不足以靠己力支持經濟生活，仲裁庭不是僅針對太平島做不利認定，而是認為南沙群島最重要的18個島礁，通通不得主張200浬專屬經濟海域，換句話說中國、菲律賓、越南、馬來西亞之前辛苦搶來的各島礁，並且在上面大興土木擴建，通通無法變成聯合國海洋法公約所定義的「島」，事實上菲律賓在中業島上面還有12戶人家200多位居民從事捕魚工作，上面也有淡水井，島上甚至還有學校及市長選舉，此次仲裁也不被認定為「島」可主張專屬經濟海域，所以南沙群島並沒有任何一個島礁，在仲裁庭佔到便宜，而且從菲律賓中業島的情形，先前許多人期待南沙群島，只有太平島是「島」的仲裁結果是不太可能發生的。 菲律賓享有先天地理優勢 許多人擔心菲律賓巴拉望島的地理位置，可從巴拉望島主張南海200海浬專屬經濟海域，事實上目前國際法上對於專屬經濟海域劃界衝突的作法，還是有許多彈性及空間可以運作，或者可以透過漁業談判或運用其他談判籌碼來解決，畢竟南海本來就是菲律賓的家門口，距離只有台灣到南海的十分之一，本來菲律賓就享有地理優勢，這是絕對無法排除的因素。 南海仲裁對台灣的好處 首先就是日本沖之島礁的專屬經濟海域主張站不住腳，再者可避免中國在南海獨大，也讓中共應付南海仲裁焦頭爛額，正面與菲律賓及美國衝突，降低台灣被統戰的壓力，而且此次仲裁宣示一個重要原則，有移民的人工島不得主張專屬經濟海域，這對身處日本和中國兩大國之間的台灣，未嘗不是好消息。總而言之，這次仲裁庭從實際佔領面積、實質漁獲量、國際海洋法及地理先天優勢等因素綜合考量，台灣都不算是輸家，反而取得日後對中國與日本更有利的優勢。 唯一遺憾的是二戰結束後，國民政府明明從日軍手裡接收南海諸島，包含東沙群島、西沙群島、中沙群島、南沙群島四大群島，範圍遠比目前爭議的南沙群島更廣，卻因為心繫反攻大陸，以致沒有好好經營和維持佔領，反而讓鄰近國家蠶食鯨吞，假如當年能以台灣為主體並定位為海洋國家，想必今日又是另外一番局面。最後還是要呼籲小英總統，南海衝突是美中角力序曲，台灣不宜因小失大隨中國起舞，改與越南、馬來西亞採取一致立場，較符合台灣的國家利益與今後國際趨勢。

海牙國際法庭對南海問題的裁決，是對北京當局的重大打擊，是中國在外交和政治上的挫敗，因仲裁結果完全不利於北京，而且其措辭被廣泛認為對中國不客氣。 南海群島的主權爭議已久，但近年隨著中國國力提升，軍事增強，北京採取進攻性態勢，在南海填島擴地，不僅導致該區域緊張加劇，並由於島嶼有200海浬的專屬經濟區而引起周邊國家的爭執和衝突。 對這個問題，美國的立場是：第一，和平解決，不可使用武力。第二，由多邊國家坐下來協商解決。第三，保證南海區域的航空和航海自由。 但中國方面卻相反，一是炫耀武力，向所控制的島嶼運送軍備人員，並填海建島進行擴張。二是拒絕多邊會談，主張一對一（跟有爭執的菲律賓，越南等）對談。這些小國恐懼中國霸權，拒絕一對一，而主張美國參與，多邊會談，結果遭北京拒絕。中國在南海的擴張，導致該區域的航海航空自由也受到威脅。 在此情況下，菲律賓向海牙國際法庭申訴，要求裁決，因中國和菲律賓都是《聯合國海洋法公約》簽署國，在法理上應受制於這個公約。 但中國方面一開始就表示，拒絕提供資料和證據，不參與仲裁，不接受結果。所以裁決書出來後，中國官方稱之「一張廢紙」，不予承認。 全球簽署《聯合國海洋法公約》的有165國之多，這個公約已成為國際法，被視為國際社會的游戲規則。中國本身又是簽署國之一，所以北京的立場明顯是對抗國際社會，更不符其簽署國身份。所以國際輿論認為中國在這件事上不講道理，耍霸權，丟面子也丟了裡子，在外交和政治上都是大失敗。 這個事情表面是南海島嶼的主權之爭，背後卻是中共政權和自由世界的一場較量。南海區域沒有任何一國站在中國一邊，北京得罪了菲律賓、越南、馬來西亞、新加坡、汶萊，印尼，背後更有美國，日本，歐盟等自由陣營。 而美日等國之所以支持這個仲裁，是想遏阻中共在南海的軍事擴張，保證該區域的和平穩定。這個事件的本質，是兩種力量、兩種價值，是民主與專制的一場對抗。 這次裁決主要根據《國際海洋公約》第123條：「不能維持人類居住或其本身的經濟生活的岩礁，不應有專屬經濟區或大陸架。」從而裁定這些有爭議的南海島嶼只是「岩礁」，因當地沒有固定居民，也沒有供人們生活居住的經濟資源和條件。外部運進的人員物質等，都只是臨時的，而不是當地本身的。 仲裁書確定南海「爭議性島嶼」只是「岩礁」，等於把中國控制的島嶼周邊有200海浬經濟專屬區的聲稱抽去了法律基礎。那麼南海群島附近的水域，就屬於國際海域，船只和飛機應可自由航行。 所以這次裁決被南海周邊國家普遍認為是國際法的勝利，公理的勝利，國際海域航海自由的勝利！不管它最後有多大的執行力，但在輿論上，在道理上，自由世界贏得了先聲。 所以北京當局才會惱羞成怒，不僅粗暴地把裁決書稱為「一張廢紙」，更揚言武力挑釁。美國兩艘航空母艦準備開進南海，維持國際秩序和裁決。 在這場美國領銜的菲律賓、越南、日本等周邊國家對抗中國專制政權的較量中，作為民主國家的台灣，卻發出了刺耳的、跟民主國家角色完全不協調的聲音，甚至被視為在關鍵時刻，選擇站在獨裁中國一邊。 仲裁書發表後，在美國、日本、菲律賓、越南，甚至印度等國際社會都表示支持這個裁決之際，台灣的國民黨及泛藍媒體卻反其道而行之，群情激昂，爭相反對，因南海的太平島在中華民國控制之下，這次也被定為「岩礁」（即也沒有200海浬專屬經濟區）。 泛藍《聯合報》社論標題：「南海仲裁是荒腔走板的不智判決」；泛紅《中國時報》社評：「兩岸恢復對話，共護南海祖產」，更明言聯合北京，對付美日；馬英九則誓言「絕不接受荒謬不公的國際仲裁」；國民黨主席洪秀柱在自己臉書公開用中國的九段線地圖捍衛「中華民國」（實為中華人民共和國）主權。 國民黨的親中國，親北京，是可以理解的。馬英九執政時常用這個議題呼應中國，對抗美日，不久前國民黨還有八大老（加起來700多歲）去登太平島，呼應北京的「南海群島是中國領土」主張，擺出架勢，要對抗美日和菲律賓等周邊國家。 在這種國民黨泛藍煽動對抗美日、菲律賓、越南，呼應北京之際，民進黨政府居然也是跟著荒腔走板，呼應國民黨和共產黨，站到了中國一邊，跟獨裁政權一個步調來對抗美日等國際社會。民進黨政府還決定派康定級的戰艦前往南海巡弋，等於加盟北京，直接對抗仲裁書和國際社會。更令人瞠目結舌的是，蔡英文總統甚至率國安會秘書長、國防部長、參謀總長、海軍司令等軍政高官，登上即將開往南海的戰艦，宣示捍衛主權，誓言「使命必達」。如此高調地迎面挑戰以民主國家為主導的國際社會，實在是民進黨政府的精神錯亂。這起碼表現在這幾點： 第一，明擺著：這次國際法庭仲裁南海領海糾紛，不是簡單的領土問題，而是針對中國的霸權，要遏阻北京的軍事擴張。裁決南海的所有島嶼都是「岩礁」，就等於取消了北京當局宣稱的它擁有這些島嶼周圍的200海浬專屬經濟區，是為了保障南海是國際海域的通行自由，所以得到了國際社會的普遍支持。而民進黨政府之舉，清楚地宣告，他們是跟美國、日本、菲律賓等周邊國家作對，站在了專制的北京政權一邊。這跟蔡英文在520就職演說中所強調的，台灣在安全上要站在美日「價值同盟」一邊是完全不一致的，是相反的！這難道不會令美國人民擔憂：一旦中美之間有種族、領土有關的重大衝突時，台灣會堅定地站在民主的美國一邊嗎？這會直接影響美國人民對台灣的信賴，其潛在的效應和問號是：一旦台灣安全出現問題，美國朝野還要不要眾志成城地保護台灣？ 在如此清晰的大是大非面前，蔡英文政府的表現跟馬英九政府歷來的做法在一個步調、一個節拍上。 第二，蔡英文當選總統前就已提出「中華民國是台灣，台灣是中華民國」，意為中華民國僅下轄台澎金馬，不再像馬英九們虛假聲稱的涵蓋整個中國大陸。既然如此，民進黨政府就不能再按中華民國憲法「固有之疆土」來宣稱擁有南海的「固有之海域」；再來跟北京當局一樣，聲稱南沙是「中國」的。台灣既無實力做這種虛假的宣稱，在邏輯上更是行不通的。如果按「固有之疆土」聲稱擁有南沙群島，那就應該、必須同時宣稱中華民國擁有對岸960萬公里土地和14億人民。所以民進黨政府對這個仲裁書的反對，跟蔡英文表白的「中華民國是台灣」的邏輯是從根本上衝突、矛盾的。 更荒唐的是，台灣陸委會還發聲明，引用1947年蔣介石政府公布的「南海諸島位置圖」來強調中華民國海域，誓言捍衛主權。而1947年是二二八屠殺、國民黨全面控制台灣的時代。用這種跟時代完全脫節的「老皇歷」來強調台灣擁有南海島嶼，陸委會恐怕已成了「鹿茸在鹿耳朵裡」的鹿委會。 第三，國際法庭這個仲裁，實際是有利台灣的。南沙群島主要有18個島礁，台灣只控制1個（太平島），中國占領7個，菲律賓占領3個，越南占領6個，馬來西亞占領1個。如果沒有這個仲裁，台灣（中華民國）也沒有軍事和政治實力，來確保太平島周邊的200浬專屬經濟區（過去從來沒有聲稱和確保過），因為無法（也不敢）對抗中國的軍事霸權和經濟力量。現在海牙法庭的仲裁，確定18個島都是「岩礁」，都沒有200海浬專屬經濟海域，結果是，台灣以一個太平島（還不能確保200海浬專屬區）換來了其它17個島礁的公海認定，可自由航行捕魚，是丟芝麻，拿西瓜，因小獲大。同時更重要的是：經過這次法庭仲裁，等於用國際法警告中國不得在南海填海造島，遏阻中共的軍事擴張，最終有利於台灣的安全。 第四，對於這樣一個明裡暗裡都對台灣有好處的仲裁，不是《聯合國海洋法公約》簽署國的台灣政府本應低調竊喜。如果要做姿態，也可以一兩撥千斤，指出中華民國不是《聯合國海洋法公約》簽署國，所以這個仲裁對台灣不具約束力。而絕不應大張旗鼓地派遣戰艦去南海，更不應總統率文武官員登艦造勢，給人以公然跟美日國際社會做對，呼應獨裁中國的態勢。 這次仲裁並沒有劃定岩礁主權，也沒有裁決太平島不屬中華民國，只是裁決都為「岩礁」（不是島嶼），所以都沒有200海浬專屬區。任何有最基本政治常識的人都看得清清楚楚，裁決主要是針對中國，意圖就是遏阻一個獨裁國家的軍事擴張。民進黨政府對這麼明顯的國際大局看不清，跟著泛藍媒體和馬英九洪秀柱們起舞，對抗美日，實在是台灣新政府一大敗筆，更是嚴重的外交失策。 民進黨政府真正應重視的，不是這個仲裁結果，而是判決書中提到台灣都稱為「The Taiwan Authority of China」（中國的台灣當局），多達12處。這才是民進黨政府應該抗議的地方。 美國的研究專家認為，這次仲裁結果，「中國幾乎全盤皆輸」。因為這是首次把南海主權爭議提到到國際法層面，並做出完全不利於北京的裁決（而且是終審裁決）。 在這場民主與專制的較量中，民主台灣，尤其是民進黨政府，無論從民主價值同盟的角度，還是台灣要走向真實化、成為正常化國家（最終摘掉虛假的中華民國帽子）角度，都應該選擇站在美日等自由世界一邊，而絕不是跟一直喊著要吞掉台灣的專制中國一個調子。在重大的是非問題上，如果民進黨政府不能分辨對錯，跟著國共兩黨的「中華民族主義」調子走，變成「小國民黨」，那就不僅偏離民主台灣的軌道，更辜負綠營支持者的期待。 2016年7月13日於美國 自由亞洲電台評論

南海中由中國控制的美濟島。   圖：達志影像/美聯社資料照片 南島婆娑主權夢，動員的捷徑是創造集體的危機感。在萬聖齊出，歷史、法條信手拈來的年代，誰的話才是可信的？判準，還是要回到對法律與制度的正確理解，而不是道聽塗說。特別是，台灣當前正處在思索對策的關口。我們不妨把當下流行的幾個說法拿出來檢驗一番。 仲裁庭的組成是非法的？ 不時有人質疑菲律賓何以能就海域權利如此重要的事項，單方提起仲裁，且在中國明白表示不參與的情況下，產出對中國具有拘束力的判決。也有論者用這點塑造中國受到通曉法律國家迫害的形象。 仲裁庭之所以能夠組成，仲裁程序之所以能夠推到作成判決，完全是依照中國自己加入的海洋法公約。在批准時，中國已接受了公約的爭端解決程序，其中包括處理單方發起與一方缺席判決的規定。 許多人因為對於法律程序的不熟悉，也未曾留意過國與國之間的訴訟，或因率爾否定國際法的存在，而對菲律賓狀告中國感到吃驚，直覺反應這是鬧劇一場。事實上，在許多場域，包括WTO，國家間以訴訟解決爭端，早已是日常的一部分。其背後的理想，是國際間不應以霸權或力量，而應依法律以論理來規制。要達到這樣的理想，訴訟程序必須每個國家都可以使用，且有嚴格的公平要求。 其實，在海洋法公約下發動國際仲裁，並不容易。必須克服的關卡，包括法定或締約國選擇的排除事項、替代性的解決機制、交換意見以防突襲等程序要求。在缺乏相對方配合的情形，單方推動的難度更高。程序初起時，法律社群其實並不看好此案能繼續下去；許多人預測它會因欠缺管轄權無疾而終，使菲律賓得罪中國又討不到任何好處，因為中國在訴外主張本案真正的標的是島礁主權或海域劃界。在2015年10月29日的管轄權判決中，讀者們可以看到仲裁庭是如何一項一項地，審查可能阻擋菲律賓訴訟的程序障礙。其扭轉的關鍵，在於菲方聘請了極為能幹的律師團，說服仲裁法官菲律賓的主張，無關主權、劃界或其他障礙，而得以進入實體階段。讀過判決的人，應該都會同意，在中方抵制的情形下，仲裁庭嚴格地要求自己必須確實擁有管轄權。 那麼，如果聘請機巧的律師能夠勝訴，法律是在保護「請得起律師的」國家嗎？這恐怕是現代法治社會發展下的必然趨勢。國際關係法律化的結果，法條益發細密，逐點論理鉅細靡遺，深怕漏了什麼。讀過國際公法判決的人，回頭讀國內法院的判決，恐怕都會為自己國家的判決細緻度，感到汗顏。原因無他：正因為國際法缺乏執法機制，判決的效力完全仰賴其說服力與正當性。 若是拿菲方法律團隊的訴狀，與兩岸政府傳統上不斷重複的南海聲明兩相比較，說得難聽一點，好比雷射定位的精密儀器對比傳統步槍，何者能說服法官？世界不會為了兩岸停滯不前的法院文化而停下腳步，而我們也不應該因為對自己國家的法治缺乏信心，而以同樣的眼光看國際訴訟。事實上，3年多以來的任何一個時點，中國方面都有權利聘請律師參與程序。捨此不求，事後再多所批評，徒然顯示文化底蘊中，對法治的不信任。 仲裁庭不公正？ 中國方面從未停歇對仲裁庭的攻擊，指摘的理由包括人選未能反映出多元觀點、代為指定的國際海洋法庭庭長為日本籍、仲裁法官領有酬勞、受政治操作致判決偏頗等，不一而足。 仲裁庭本來就是雙方自組的爭端解決機制，其經費由雙方均分；在中國不參與的情形下，菲律賓自願一肩承擔所有費用。把這說成「拿菲律賓的錢」，言過其實，因為此筆費用經仲裁庭議決且為中國所知悉。 之所以會由日本籍的國際海洋法庭庭長代為指定仲裁法官，係依據公約附件柒的程序規定，其原因在於中國不參與而自願放棄指定法官及參與共同推選法官的權利。這些規定老早就在附件柒中，為中國所知。 至於其他對仲裁法官操守的質疑，實在是子虛烏有，缺乏實據。世界上沒有完美的判決；若認為仲裁判決受大國操弄，出於政治考量有所偏頗，難道不該具體指摘？率爾做人格上的攻擊，恐貽笑大方。 中國方面未參與，致仲裁程序有瑕疵？ 目前兩岸政府異口同聲「不接受、不承認」仲裁判決，主要的說詞即是未參與程序。對於中國而言，由於它是能參與而不參與，而且在仲裁庭程序上受到完全平等對待，一切程序權利皆受到保障，包括通知、書狀傳遞、提出意見、針對具體問題表達立場（例如反對仲裁法官前往太平島實地勘查），這個說法較難成立。簡言之，中國是自願放棄參與的機會。 至於，台灣是否參與了仲裁程序？比較複雜，必須分層次處理： 1、技術上言，台灣的確「被參與」了仲裁程序，地位是中國的一部分：仲裁庭的用語是「中國台灣當局」（Taiwan Authority of China）。 中國主張台灣是它的一部分；菲律賓主張一中原則，這都是為人所熟知的。仲裁庭之所以也這麼認為，除了當事雙方在此點上意見一致以外，也是因為國際法學界向來的通說是：從台灣自己的實踐觀察，台灣從未主張自己在法律上是個獨立於中國的國家。 國人也許不能接受此一看法，因為台灣內部向來認為自己是中華民國，「自1912年以來就是一個主權獨立的國家」。但必須理解的是，從國內法秩序，不論憲法、兩岸人民關係條例及相關法規，及政府的實踐而言，中華民國就是中國，並不是有別於中國的另一個國家。而這樣的國格主張，在國際間普遍未獲承認。 實質上言，由於台灣在政府支持下，透過中華民國國際法學會向仲裁庭遞送了「法庭之友」意見書，可認為有一定程度的參與。 就南海主張而言，不論就U形線、島礁主權、乃至太平島地位，台灣的立場向來與中國並無二致。 例證之一是，在台灣針對太平島發起大動作之後，北京政府亦予以呼應並主張太平島的主權。這些都成為菲方的呈庭證據，以證明在太平島海域權利上，台灣與中國的主張是一致的。 考慮以上情況，對仲裁庭而言，台灣的確已經為仲裁判決所涵蓋，即使它承認台灣事實上存在，也理解台灣是因為菲律賓告中國而「被參與」，而非自願參與。但另一方面，這樣的尷尬處境，根本上肇因於台灣長久以來的立場，以致在國格定位與南海主張被中國吸納，不能全部怪罪國際不承認。 以上只是事實陳述，不涉統獨。 由上分析，台灣因為未受徵詢無緣參與，而主張仲裁程序有瑕疵，或許出於政治上的考量，但卻是禁不起嚴格檢驗的。 仲裁判決不拘束台灣？ 如果認為台灣是訴外方的話，仲裁判決的結果在形式上可能不拘束台灣，因為判決只對當事方具有效力。但仲裁判決實際上的影響，遠不只於此。 在此環節上，有一項基本的區分是被論者所忽略的：法庭的判決宣示，在主文中的是判決結果，只對當事方發生效力。但在獲得判決結果的過程中，法庭經常就相關的國際法則，進行解釋與適用。在這方面的宣示，視判決品質與論理周密程度，很可能會被認為是對「法是什麼」，所作成的宣示。在這個層次上，這些宣示對任何國家，任何法庭，都是相關的「法」，不會是「一張廢紙」被晾在一邊，必定會被考慮。 以南海仲裁的實體判決為例，對海洋法公約第121條第3項的「礁」是什麼，有詳盡的解釋與適用；對在公約體系下是否殘存歷史性權利，也有所宣示。在國際法曹或國家實踐對這些內容，沒有進一步的調整、修正、或肯認的宣示以前，這些論理是有影響力的，必定會成為國際社群考慮相關問題的起點。 例如，南海仲裁判決認為太平島不得享有12浬以外的排他性經濟水域。台灣已宣布不接受。假設台灣的海巡船艦在距太平島約120浬的海域扣押進入捕魚的菲律賓漁船，其他國家乃至國際社群會以怎麼的出發點理解此事？當然會用當前仲裁判決的論理來看待。這，就是判決的實質影響力。 但論理的實質影響力也提供了法律變動的機會：假設社群內的其他國家，或者出於自身由小島礁可獲取的利益，並不支持仲裁庭「維持人類社群安定住居」的嚴格標準，在相關事件發生時發言，而另外的重量級國家也發言支持，仲裁庭嚴格標準的權威性，就會開始減損，直到新的法庭宣示或條約宣示修正這個論理。這，是國際法則因應社群需求的調整機制，因為就國際法而言，每個國家都是立法者，而最終的立法者是國際社群。 如果仲裁庭的嚴格標準一旦出現鬆動，在南海，第一個適用的對象會是誰呢？無疑的，是太平島，因為它具備最完善的自然條件。如果細讀判決，會發現其實仲裁庭保留了這樣的變動空間，並非鐵板一塊「否定太平島是島」。 那麼，引領法律的變動，憑藉的是什麼呢？是派軍艦巡戈？登島？生產「太平水」？當然都不是，而是靠擲地有聲的法律論述。 問題是，台灣有能力作成這樣的論述，並憑著實質內容贏得國際社會的支持？而不是靠拉關係，搏感情？ 至少，不能克制隨民意起舞的衝動，學習謀定而後動嗎？ 南海仲裁案果真是一場騙局嗎？如果風向導引你誤解國際司法，誤導你輕率否定仲裁庭的公正性、誇大仲裁程序的瑕疵、詆毀它的影響力讓你不去讀判決，它就是一場騙局，一場欺騙台灣人的騙局。 但如果它給我們機會跳脫既有窠臼思考，明辨過去的論述哪些已經被否定，哪些可能行得通，並引導我們更進一步認識真正的國際法治，則它不會是一場騙局，反而是開啟新局面的契機。 （圖：達志影像/美聯社資料照片）  作者：宋承恩（牛津大學博士候選人，曾參與對外談判）

  近日南海爭議有了不利中方的判決。雖然統媒一直煽風，中國不斷點火，但台灣的多數年輕人還是理都不想理。在更早一週，某媒體還刻意搞了個談「天然獨」的系列報導，依然堅持「天然獨」是被有問題的課綱教出來的，應該把史地教育系統砍掉重練，才能重建大中華想像。 我認為其實沒有「天然獨」世代。台灣多數年輕人並未認真思考或主張獨立，對於推動台獨當然也沒什麼熱情。年輕人單純就是討厭中國而已，講白一點，就是認為「中國很臭」，站得離中國越遠越好。所以看起來像台獨。 如果台灣年輕人離中國越來越遠，那鐵定是因為大家都覺得「中國很臭」。那年輕人為什麼討厭中國呢？ 當然不是因為什麼「台獨課綱」。雖然馬政府的課綱微調的確有程序正義的問題，不過擁微調和反微調的陣營，都過分誇大中學課綱的影響力了。因考試制度改變，現在的年輕人基本上都不太在意學校教育的內容，當然課綱也就無法影響其世界觀。多數人根本沒認真讀，讀了也沒讀進腦裡去。 如果年輕人要瞭解史地，他們通常會選擇GOOGLE ，而不是看課本。因此，一堆統派大將拼命向中共高層強調台獨勢力日大，是因為「台獨課綱」，這就是把整體現象過度單因化，反而讓人懷疑是否他們不會GOOGLE，還是想要標到什麼中共的政府標案，所以才這樣硬抝。 而台灣年輕人討厭中國的真正原因很多，我大致將之歸納為三個方面來談。 第一，大家認定中國是台灣的實質敵人。 台灣男人被強迫浪費人生的一段時間，來對抗中國這個侵略主義的政權，這就可以造成強烈的負面觀感。而且台灣在國際關係上碰到的不爽與困境，也都是中國造成的。中國人沒啥感覺，但台灣人很有感覺。 面對這些狀況，中國人雖然說「你加入我們不就得啦！」但這個極端解決方案比目前的對峙方案還爛，要提爛方案，「那中國人全得到僵屍病毒從世界上消失」不也是解決方案？ 政治分立必然有物質與精神理由。兩岸的確可以合作，但現在這個中國政府和這種程度的中國國民，實在很難和台灣有多良性的互動。這就牽涉到第二個面向的原因。 ▲台北市西門町曾出現五星旗飄揚，引起民眾側目。   第二，中國溝通的態度非常原始。像原始人一樣，演化程度很低。  不論屬於什麼階級，多數中國人與外界溝通時，常有個預設立場，就是一臉全世界都該喜歡中國樣子。很可惜的是，全世界多半都討厭中國，喜歡的只是中國人手上的錢而已。錢是會流動的，而且嚴格來說，那也不是「中國人的」，因為是美國人和歐洲人印的。 中國在表達上，經常缺乏同理心，搞不清楚事情的重點，總不斷提及自己主張的價值，也不管他人的堅持。這是要溝通什麼？另外，中國也缺乏反省力，面對自己的錯誤，只想忽視、遮掩，或是惱羞成怒式的大吼大叫，想蓋掉理性對話的聲量。這不就原始人嗎？還是猴子？   第三，是中國在道德與美學表現上都普遍不及格。  在道德上，中國政治的腐敗，專制極權的問題，中國人自己看不到，台灣人倒是看得很清楚。台灣的民主政治沒有多偉大，但非權貴者相對中國要有生存空間。若要比一般民眾的個人道德觀與禮儀，那就更不用談了。 在美學這種偏好選擇上，中國當代文化產品的抄襲、粗劣，不只是偏見，你問那些超級統派要選中國貨還是歐美日貨，他們還不是選洋人的玩意？別說這種假中國人，連真的中國人都搶著用外國貨。 但中國人一轉身，還是會對自己的產品比個讚，外人不能指手畫腳，連美學批評者都是懷抱惡意受美帝影響的分裂主義壞份子。 過去中國的確有一些精美的文化產物，也有卓越的道德與美學實踐者，所以當中國一被批判，現在的中國人就會拿出這些老寶貝出來現。但「那」又不是「你」，現在的中國，很難看到這種能主動吸引不同文化圈的人與事了。   綜合「實質對抗」、「溝通態度」、「價值表現」這三個面向，中國就是讓台灣年輕人覺得討厭、反胃、落後，有種「很臭」感。被說是「中國人」，多數台灣年輕人會覺得是種侮辱，更別說是認同了。 其實這現象並未隨著台灣年輕人大舉前往中國工作、求學、交往婚嫁而緩解，反而加深了這種情境。因為這些原因都是「事實」，交流越多，就只會呈現出更多事實。 雖然統派一直主張台灣年輕人是不瞭解中國，所以才會「天然獨」，讓他們多接觸「中國的真相」就能改善，但實情正好相反。台灣年輕人對中國的瞭解，甚至比中國人對自己的瞭解還深刻，台灣年輕人只是不講而已，用「好臭」般的逃避反應來取代口語的批判。因為講了，中國人也不會聽，浪費時間。 相對來說，那些統派大老，又瞭解中國嗎？連自己身邊的台灣年輕人討厭中國的原因都不清楚，還想談中國？這些人到底懂什麼？ 以上的論述，不但統派會不爽，中國人也一定很不爽，不過你把本文所有「台灣年輕人」或「台灣人」代換成「有本事逃出國的中國人」，再換些例子，我相信在某種程度上還是能適用。這代表什麼？ 這代表中國事實上就是「好臭」。不解決「中國好臭」的根本問題，只是在世界各地去「宣傳」「上課」「改課綱」，那是永遠不可能解決台灣甚至全世界敵視中國的現象的。