關鍵字搜尋
首頁
最近更新
鯨魚觀點
時事新聞
笑談人生
鯨魚影音
首頁
最近更新
鯨魚觀點
時事新聞
台灣政治
國際大事
財經資訊
體育娛樂
藝文活動
綜合新聞
笑談人生
關於我們
鯨魚影音
首頁
作者相關文章 - (林擇義)
林擇義相關文章
評管中閔專訪:故意扭曲或提供不完整資訊的誤導
管中閔說:「不論『獨董』、『赴陸』事件,都早有數百位教授如此,但政府卻可突然說你這東西不對,且沒有說別人不對,就只有你不對,那類似的事,之後是否也會發生在別人身上?」圖/取自CM Kuan臉書 經濟學在討論事情時,對資訊是否正確、充分或者故意選擇性提供資訊、有沒有被扭曲非常重視。因為這對理性的經濟人在做決策時,有非常重大的影響,這在財務金融依舊這樣,他們稱資訊對不對稱。我想管中閔教授出身經濟系,當過中研院經濟研究所所長,現在又是財務金融系的特聘教授。應該對資訊重要性瞭然於心。但他這一篇專訪文章,卻充斥著不完整的資訊,來誤導大家,令人非常遺憾。 看了管中閔教授這篇專訪:「民進黨政府吃銅、吃鐵、吃台大」,再想想他剛在南加州台灣大學校友會演講,竟沒有人對他在校長遴選過程中的幾個爭議點,向管教授提出問題請教。實在讓人很難將這一篇評論寫下去。因為以他的邏輯、思考方式,有什麼條件資格當行政主管?更不用說台大校長?而他的內閣部會首長,又是怎樣當的呢?在此,我不方便把他的本業頭銜,台大教授,拿出來評論,因為這樣對他太殘忍了。 管中閔說:「不論『獨董』、『赴陸』事件,都早有數百位教授如此,但政府卻可突然說你這東西不對,且沒有說別人不對,就只有你不對,那類似的事,之後是否也會發生在別人身上?」這種話是以不清楚的資訊,來模糊閱聽者的判斷。獨董案限制是台大明白規定,管教授豈是文盲不識字?赴陸兼職案,百分之百違法,不是廈大和國台辦替你撒謊説了算。 獨董案的問題,是你在有機會兼任違法時,依照當時的規定,你違法。你在競選校長時,你沒有將這個資訊提供出來,出現關係利害人爭議的問題。而這些問題在你當過大學教授、行政主管時,都是非常重要的入門(不管是台大批准、遴選合法)基本條件。而且在事發之時的各種反應,如「表格是別人填寫,我只是簽名」、「我都按照規定辦理」等,深究過程的人,都令人訝然!且當各方請你解釋,你不僅不開正式的記者會說明,甚至都避而不談。至於赴陸,不是你不可以,是你是否在內閣閣員時期去中國?你去的時間點對不對?你未經核准在廈門大學長期的任教兼職違反政府規定問題。 舉個最簡單的例子,因你的事件而做「最短期部長」吳茂昆請辭原因,除了那個有程序瑕疵的什麼草藥小專利案外,他曾去中國開會,第一場有政府核准,第二場「順便」加開,不到一天,也構成違法及離職原因,但管中閔呢?何止幾百場,何止一丶二年,都沒領薪水?都不算兼職,那廈大利用你名字當詐騙集團?你為何臉不紅氣不喘? 並不是「數百位教授」都是違法,也並不是「數百位教授」當過內閣閣員,更不是「數百位教授」都受到中國國立大學那種接近乎專任教授如此違法的對待。這「數百位教授」更不敢說若被台灣政府調查是否違法時,有中國國台辦出來替他撒謊丶背書。 內文又說:「管中閔認為,如此寒蟬效應已經開始,像北檢連遴選委員陳校長(指陳維昭)都敢約訊,以後哪個正常人敢當遴選委員,或敢出來選?他們只要想到自己跟執政黨不是特別來往,再想是否也會被像管中閔一樣被翻案,就會被嚇到。」北檢連總統、立法院長、行政院長、部會首長都敢約訊了,你認為約訊一位卸任校長,又有什麼不可以呢?請別誇張得太過分。而上述的職位,不是有千百人爭破頭要當,那大學校長、遴選委員又有何不敢出來呢?隨便亂用「寒蟬效應」,措詞不當的。 內文指出管中閔講「這一切的關鍵,都在統治者的一念之間。」,我只想說若參與遴選的任何一位教授,例如吳瑞北教授,出來講:此次遴選不公!我要和遴選委員、參選者就參選資料、相關重要訊息如論文抄襲、赴中國教學等,進行一一比較。這就像選舉結果後,有人提出選舉不公的訴訟那樣。你說這樣可不可以?而吳瑞北教授所提的這些質問,不就是現在社會上對管中閔的質問嗎? 管中閔只要召開一次公開的記者會,讓記者與關心這些事情的人,將問題問開,將你所認為的實際是什麼,講清楚,不就好了嗎?為何管中閔不講呢?而這些又和統治者有何關係?管中閔是當過內閣閣員,政府高層運作方式是知道的,這是他身為被專訪者必須的自我認知。也是閱聽者在此,應該清楚知道的資訊。 內文隨後又說:「他前段時間因眼睛開刀沒出門, 4月後比較能出門,幾乎走到哪裡都有非常多的人,直接走過來鼓勵、支持他。甚至在小店或醫院拿藥時,回家會發現包裡藏著紙條寫著「我們都支持你」,甚至到附近的小吃店,店家都會多送一盤菜給他,讓他看到真正的民心,並不是像執政黨看到的一樣。」我不曉得管中閔上述話真實性如何,但他躱四個月不公開解釋,原來是「眼睛開刀」,不能出門?早講嘛,何必讓大家誤會你那麼深。至於拿藥有暗藏支持紙條,你是不是碰到陳文茜在319案故意製造的「奇美小䕶士」? 現在管眼睛好了,可以遠至南加大演講,那非常的好。就請管教授召開公開的記者會,連同他的論文抄襲一事,向社會說明清楚。若不敢,又推説眼疾復發來或那裡怎麼樣了,「花無百日紅」,只要不是見不得人的隱疾,請要公布一下,不要讓大家又誤會你故意「神隱」了。 管中閔不是一般教授、商科教授,而是當過行政主管、政府高層,有政治歷練的教授。也因為有這樣的條件,台大校務會議代表、遴選委員才有人想說這種人符合被遴選、當台大校長的好條件。然而在這個專訪中,管中閔將自己那些經歷、經驗都不談,彷彿像位「誤入政治叢林的小白兔」。由此,我們看不出管中閔對此事有過反省,或者願意真實面對。 管中閔拿「大學自主」來為自己辯護是不對的,因為人必自重而後人重之。要在現代法律體制下爭取自主自治,就要有比現在法律所要求的標準更自律,而且受到整體國民的肯定。管中閔的問題,在在都出現在法律所不允許,台大內規所認定違紀違法。連法律起碼標準都不夠,為何敢強調自治、自主呢?拿來當神主牌嗎?胡扯如此多且巨,也真叫人無言。
林擇義
2018-07-27
他們的院士走下神壇時,我們的院士登壇拜將日
但當幾個國立大學校長的遴選過程,都因選委員會運作,而產生爭議時,這個體制難道不需要檢討嗎?(圖/張家銘) 一群中央研究院院士出來挺管中閔,認為教育部應該依《大學法》精神,支持大學校長遴選。(「院士會議通過 支持大學校長遴選」連結)我對這個決議覺得很荒謬,而這樣的一群學術界地位崇高的人,就在這個決議中,被請下學術神壇了。 要支持大學校長遴選,其前提就是先支持大學依法自主、自治。在這個結構下,檢視校長怎麼選舉出來?在選校長的諸多辦法中,遴選是其中之一。也才出現「院士會議通過 支持大學校長遴選」。那麼,這一群人什麼時候曾經支持大學自主、自治? 就拿其中很積極的丁邦新院士來說,他的「一個中國人的想法」被視為是保守派的反撲,差點掀起一場文字獄。之後也沒有聽過他對大學、社會有怎樣的看法。而他在被何懷碩批判後,也承認他對某些社會事情不清楚。這位語言學家竟然不知道國民黨在屠殺台語(也就是丁邦新嘴巴裡面的方言)時,是用「講台語要掛狗牌子、罰站」,這種從人格到民族、家族認同的強烈羞辱方式在進行。他曾經支持大學自主、自治嗎? 其次,若真的要這麼談,那就不應該先談遴選,而要談之前因為被教育部糾舉「應注意而未注意之責任」而放棄競選連任的楊泮池校長。有,他們的大學自主自治,楊泮池不應該被糾舉,也就不會出現他放棄投入校長遴選。 依照這些院士的看法,應該先處理楊泮池的事情,而不是管中閔。所謂「有關國立大學校長遴選制度與遴選結果,請教育部遵照《大學法》規定及精神,執行校長聘任事宜」,僅提遴選,不談自主、自治,基本上是閹割《大學法》精神的決議。僅強調挺管,卻忽略在他們邏輯中,所謂《大學法》的精神,而被教育部修理的楊泮池前校長。不僅不公,更且無法交代。而爆發「台大前校長楊泮池也投了擱置一票。不少台大人對楊泮池這一票不以為然」(「楊泮池仍投擱置 台大人氣炸」連結)則是新聞花絮。從這些院士的論點與論述邏輯來推,沒有為楊泮池搶回正義,就沒有挺管的正當性。 再者,《大學法》適用的範圍,包含所有國內大學。僅就遴選來說,我們是否也應該討論教育部之前對師範大學黃光彩校長的處置(「黃光彩沒資格當大學校長」連結)、成功大學校長遴選(「成大校長遴選黑箱爭議滿週年 學生2度癱瘓校務會議」連結),最近陽明大學選出副教授當校長(「郭旭崧「副教授」能當陽明校長? 教育部:遴選會自己決定」連結)的處置,餘如高醫、文化大學都一樣。都要一併討論。其中成大事件,法官的判文是教育部可以介入。現在問題來了,院士怎麼從他們的學術訓練,來看待法官判決的問題。 當這些院士,高舉他們的論點時,可又要同時接受他們所任職學校的檢驗。特別是在歐美大學任職的院士。包含該學校的經費得自某些政府單位,該政府單位能否就學校運作的某些問題,包含違法與程序不合法等問題,進行監督?更不用說,此次管中閔所引發三個面向的爭議,做事、提供資料的行政基本要求問題、論文抄襲的學術倫理問題、到敵對國家講學、敵對國家頻繁配合演出的問題,提出必要的論述。 換另一個角度,檢視成大、陽明、台大等國立大學校長出線的方式,都跟遴選委員會有關係。同時,遴選委員會選出來的,不是有爭議,就是並非那個眾望所歸的人。遴選委員會竟然成為該校可以黑箱作業的地方。或者說他成為該校在選擇校長時,可能可以跳過比較具民意基礎的校務會議等,選出這遴選委員會想要的人。 我們當然不認為校務會議選出來的人,就會是比較好。甚至也認為經由法律規定的程序正義運作,比較能恰如其份的選出比較好的校長。但當幾個國立大學校長的遴選過程,都因選委員會運作,而產生爭議時,這個體制難道不需要檢討嗎?更清楚的說,這個爭議經常是選出來的人,與現在的本土發展出來的學術與脈絡,產生相當緊張的關係。在這個爭議中,可以他們各說各話,但遴選出來的人恰好都是藍軍人士?放置在權力脈絡中,隱含這些藍軍從全面掌握大學,到透過制度與人脈,緊縮為掌握遴選委員會,以遂行以往橫行大學的慣例。 你可以說這是國民黨泛藍軍的反撲。依此來看管案後來的發展,幾乎挺管的人都以藍軍為主軸,且都不講述管中閔曾經犯下的錯誤。這又和成大校長遴選案的處置方式一樣。 中央研究院院士會議的表態,當然發揮挺管的功能,但卻又同時暴露出他們藍色的特性。這也是一種以表面中立的權威位置,如中央研究院院士、台大教授等頭銜,誆騙社會大眾,以為他們出自正義、行業內的規範,所做的行為。但實際上卻是實現他們黨派互相合作的結果。 說他們派系,還真的有制度性的因素在支撐著。他們在選院士的規定,則包含中國,選海外院士,則以華裔為主。(《自由廣場》改革中研院院士選舉,建立開放的國家科學院」連結)顯然在建構屬於他們期待的學術殖民體系金字塔。 這一場走下神壇的中央研究院院士戲碼,或許是台灣解構國民黨在教育界、學術界迷思,必要的一個途徑。當中央研究院院士,或者更精準的說,中華民國的中央研究院院士,走下神壇後,我們應該要登上的,就是一個屬於台灣全體人民的台灣中央研究院—台灣國家科學院。
林擇義
2018-07-08
«
1
»
熱門文章
近三日
近一月
熱門
勇士當為義鬥爭—寄語賴準總統
台灣國家聯盟
國民黨不識貨
王景弘
《自由的滋味》彭明敏教授回憶錄
鄭義和
期望於新文化部長
李筱峰
一個美國 兩種疑美
王景弘
穿著「中華民國」壽衣的「一中各表」
陳銘堯
「大陸」與「中國」的語意分析
李筱峰
給鐵藍家人的家書
Judy
館長、黑幫、中國黨
Mock Mayson
醫生父子臨終寫下最愛兩個字「台灣」
張肇烜
韓國瑜與他的黑道好朋友
曾韋禎
揭開蔣經國十大建設的歷史真相
彭淑禎
氣到現在,都無法原諒國民黨
陳增芝
熱門搜尋
請輸入標題、作者等關鍵字
開始搜尋
鯨魚網站