獨立紀念日、色情網站、金羊毛，皆無關農業。農學院學生若在論文寫這些，休想過關；換做是張善政的農委會委託報告，國庫付款數千萬。 在其二○○八年度報告檔案頁六十六，張先生以半頁篇幅標示多明尼加之位置，且從哥倫布講到一八四四年二月二十七日的獨立革命。這故事跟該節的「農業應用線性規劃法」有啥關連？全無。再說，台灣自一九六三年即派農技團常駐該國，農委會豈會不知多明尼加在何方？ 報告附件1-3亦近乎無用。其所謂的「日本政府的農林水產省於二〇〇七年所公佈的IT戰略」，其實是日本首相官邸「IT戰略本部」制訂的計劃概要，環境省網站亦有這份資料。該計劃之具體項目分屬教育、交通、醫療等領域，幾乎觸及國防以外之所有行政機關。張善政報告所言的「色情網站／聊天室」則為原文所無，顯然誤譯其中的「出会い系サイト」（約會網站）。譯對譯錯無所謂，反正原文隻字未言農業。此外，張氏報告頁一一四至一二六幾乎是頁一二七至一三五頁的圖表文字，而且這九頁圖表有八頁稍改尺幅、編號後，重複於頁一三六至一四三。因為不重要，所以說三遍。 東拉西扯之另例：首張澳洲CSIRO「參訪照片」竟是希臘神話人物Jason「獲得金羊毛的故事」（頁五六四）。附件1-6與附件3共以四十六頁講海洋觀測計劃ARGO，神話故事即佔半頁，卻絲毫不提跟ARGO計劃互補的Jason系列衛星，反而以一整頁簡介跟ARGO毫無關連的台灣Argo衛星計劃。更離譜的是「ARGO未來發展」一節，八成以上的內容譯自英國海洋學資料中心（BODC）機構本身的未來策略，改了主詞，張冠李戴。 張氏團隊去澳洲看ARGO所用的探測儀APEX，捨近求遠：早在本世紀初，劉倬騰教授已帶領台大團隊在綠島附近施放過這種儀器，且成功取得衛星轉傳的數據。審查委員點出的這問題最嚴重：看不出ARGO與漁業有啥具體關連。正式報告僅浮泛地補上「海洋生態及永續漁業維護」云云；結論且建議我國加入「非官方」的ARGO。張善政顯然始終沒弄懂，那是聯合國組織架構下的計劃。 問題多多，不及備載。但不知，若這是企業內部報告，上市公司董座老總們如何處理？ （作者從事寫作與翻譯，https://kws.baseed.net）

芬蘭與瑞典正式申請加入北約，前副總統呂秀蓮的中立國主張頓失兩個範例。如果中立是可保平安的護身符，與俄國接壤的芬蘭怎會放棄？瑞典何必更動兩百年不變的國策？ 芬蘭和瑞典十八日正式遞件申請加入北大西洋公約組織（NATO），然而土耳其指控，這兩國是安卡拉政府視為恐怖份子的庫德族武裝團體庇護地，揚言封殺兩國入會案。路透。   兩千多年前的《伯羅奔尼撒戰記》有個警世案例：堅持中立的Melos年被雅典大軍包圍半年，糧盡而降，婦孺皆淪為奴隸，其餘盡遭屠戮。 明訂於現代條約的中立呢？比利時與盧森堡先後於一八三九、一八六七年的倫敦條約被宣告為永久中立，卻皆在一九一四年八月遭德軍入侵。英國因而對德下最後通牒，當時的德國首相回應：英國莫名其妙，竟為一張無用的紙而宣戰！ 一次大戰後，比利時為防德國再犯，於一九二○年與法國締結軍事同盟，後於一九三六年解約，轉而效法瑞士、荷蘭的武裝中立，且獲得希特勒滿口和平的支持保證。侵略者當然樂見容易個個擊破的局面。一九四○年春，納粹攻佔丹麥、荷、比、盧、挪威，蘇聯隨即兼併波羅的海三小國，相繼淪陷的八國在遭襲前皆保持中立，早先遭紅軍入侵的芬蘭也是。 老牌中立國瑞士、瑞典呢？法國投降後，納粹即著手準備拿下瑞士。數度修訂的「聖誕樹行動」（Operation Tannenbaum）終未實行，全因損益權衡：瑞士之地理、軍備、民心必使德軍陷於代價高昂的長期苦戰，柏林更將因入侵而失去對外採購所需的貨幣與金融管道。至於瑞典，同理，只消將瑞士法郎置換為優質鐵礦石。 二次大戰後的芬蘭中立實為情勢所迫。曾與納粹聯手的芬蘭面臨紅軍壓境，只好化身為蘇聯之戰略緩衝以換取和平。奧地利亦然：戰前被德國統一的奧地利遭盟軍佔領，中立是恢復獨立的要件之一，其用意主要是防止納粹復興。中立固然使這些國家當時免於捲入他國的衝突，但其自身安全其實植基於冷戰初期形成的強權共識：歐洲應保持和平，否則必引發核戰。 此共識未因蘇聯解體而消失，所以巴爾幹戰火未曾外溢。普廷卻利用它來染指克里米亞。七十年首見的沙皇劍鋒西移引起多國警覺，西方政軍學界當時即開始議論，芬蘭瑞典是否將放棄中立。烏龍守門員早已將球踢到自家門口，出兵基輔正是他不偏不倚的臨門一腳。 （作者從事寫作與翻譯，https://kws.baseed.net/）

江啟臣八月九日在其臉書寫道，「全國一一○上半年一至六月死亡人數較去一○九年增加五○九四人，增幅達五．八％，但一○九年死亡人數僅較一○八年增加四五七人、增幅○．五％，今年增幅是去年的十一．六倍」，據以影射國內染疫死亡人數有黑數。推論乍看很嚇人，實則笑死人。 僅就內政部每月公布的死亡統計而言，歷來的上半年總數常有不小的變化。例如，二○一一年上半年比二○一○年同期增加八○六五人，增幅達十一．八％；二○一○年上半年的紀錄則較二○○九年同期減少九十六人。顯然，當年的變化遠勝今年。類似的震盪起伏亦出現在二○一三年至二○一八年：依序為減一○○八、增六一六八、減一六七四、增七八一四、減四二八六、增三二四五。江啟臣僅看了近三年紀錄，就大做文章，真是少見多怪。 江啟臣還拿去年與今年五、六月的紀錄來比較，殊不知，自二○一○年以來，這種前後兩年的同月變化擺盪於正負卅％之間，高低極端值約為正四千與負四千八百，且有三分之一的月份出現四位數。其實，這些數字是戶籍登記數。按戶籍法四十八條，死亡登記在「事件發生或確定後三十日內為之」。是以，每月均有部分死亡至次月（或更遲）才被納入統計，而且其比例多寡毫無規則可循。在人口學者眼中，江氏所做的比較就只是算術練習而已。 除了戶籍統計，內政部亦定期公布「按發生日期統計」的人口數據（兩種年死亡人數的差距曾逼近千人）。不必受過人口學訓練，憑常識便知，這種「校正回歸」後的數字方能反映實況。據此項統計，近十年來，年死亡人數大致從十五萬三千上升到十七萬以上，年增數擺盪於九千至四百之間，且有兩年不增反減：二○一七年減少八○一人，去年更大減二三八四人。從人口年齡結構與近年紀錄來看，即使肺炎未在社區傳染流行，今年的死亡總數仍可能因比較基期紀錄偏低而出現不小的增幅。 看懂基本統計、掌握人口概況，這是現代從政者的基本功，且無需高深學問。在這方面顯然不及格的江啟臣博士已三度當選國會議員，且是中國國民黨現任黨主席。真是好可怕！ （作者從事寫作與翻譯，https://kws.baseed.net）

  台大校長人選案之所以延燒至今，主因之一是：遴選與選舉往往被混為一談。 在民主體制中，每個適格的團體成員皆有選舉權，而且其他人無此權利，選舉贏家即取得任職資格。在這兩點上，遴選與選舉之間存在著根本性的差異。 我國有許多法規將遴選的權責授予主管機關，甚或其首長，且常將遴選與聘任併為「遴聘」，例如農委會委員「由行政院遴聘」，財團法人國家實驗研究院董事「由行政院院長遴聘」。在這類程序中，雀屏中選就像擊出全壘打。不過，獲選者若突然醜聞上身，就難回本壘（受聘）了。倘若事實證據俱在，跑壘者必遭封殺：通過「外役監遴選」的受刑人若在提解前被發現持有毒品，法務部矯正署應「取消其當次遴選結果」。 三壘本壘有時就是相距甚遠。公文旅程越長，變卦機率越大。國家表演藝術中心董事由文化部遴選，「提請行政院院長聘任之」。誰能保證行政院長與文化部必然意見一致？ 有時，通過遴選只算是一壘安打：「經遴選為法官者，應經研習」，其中由執業未滿六年的律師轉任者尚須通過候補、試署兩階段才得以「修成正果」。有時，通過遴選者必有人回不到本壘：中研院院長遴選結果是一份交給總統圈選的三人名單；台大各學院院長亦循此模式由校長「擇聘」。 我國法規中的「聘任」絕非只是製寫一紙聘書。大學行政主管皆知，「助教及行政主管之聘任（兼），係屬校長權責」（教育部於二○一一年之函釋）。另根據行政法人法，行政法人董監事之聘任屬於「監督機關的權限」。法人如此，遑論機關！ 國會在二○○五年修訂大學法時，阻擋了教育部草案所規劃的大學法人化。是以，大學至今仍是大法官釋字第三八二號所界定的「機關」。正因為上級機關對大學校長人事案負有權責，監察院才有理由在去年十一月針對陽明大學校長人事案調查教育部「有無違失或怠忽職守」。試問，當時有誰高舉大學自治旗幟，反對監委調查？試想，教育部豈敢對今年爆發的台大校長遴選爭議裝聾作啞？ 為挺管而告教育部？省省吧！ （作者於一九八九年畢業於台大歷史系）