日前有台大學生發起校內公投，希望能要求台大校內餐廳的電視全面禁播中天頻道，引發議論。圖為台大校門。資料照片 黃芝庭／台大研究生協會副會長、台大社科院學生代表、台大國家發展研究所研究生 上周五（3月22日），有一位同學在台大的臉書社團（NTU台大學生交流版）發起一項投票行動，對於中天新聞台近期不斷出現的偏頗報導，以及某新聞爆料有人付費要求小吃店只能收看特定頻道，而可能形成壟斷及不對等的爭議，以此號召1000名台大學生共同發起校內公投，希望能要求台大校內餐廳的電視全面禁播中天頻道。該投票行動馬上引起一陣旋風，吸引數千人投下贊成的選項。然而隨即有人對此提出質疑，若是學校真的禁播某新聞台，是否會侵犯新聞自由？ 27日國家通訊傳播委員會（NCC）對中天新聞台祭出裁罰，NCC指出，中天未落實新聞內控及自律機制，違反《衛星廣播電視法》第43條規定。NCC的調查報告表示，中天新聞確實提供特定政治人物較高的「曝光率」。因為新聞媒體對輿論及民意的形成具有高度影響力，筆者認為此舉將無法讓其他意見被表達，以及提供大眾充分的資訊，危害了民主程序的健全。 筆者觀察中天近期的爭議發現，其所製播之新聞往往有嚴重誤導及未盡查證事宜的情形。中天新聞於2月28日報導：「東廠抓到了？直擊駐星大使盯場回報韓國瑜行動。」隨後引發外交部出面澄清，並且抗議中天新聞未經查證即對駐外同仁抹黑栽贓。而其於3月8日的政論節目中，其中一幕表示「柚農陳大哥：文旦丟在水庫超過200萬噸」，立刻引發農糧署出面澄清絕無此事，而引起新聞風波的陳姓柚農事後則坦承是口誤。 上述案例顯示中天新聞明顯違反其作為傳播媒體應具有的職業道德，及所被賦予的職能。新聞媒體之所以被稱為「第四權」，是因其具有監督政府、防止政府濫權等功能。然而中天近來的報導，除了無法發揮上述功能外，反而導致政府部門需要出面澄清、「擦屁股」。這樣子的傳媒，難道身為閱聽人的我們沒有權利拒絕嗎？ 當一個掌有龐大話語權的媒體，已經喪失社會責任的時候，如果我們繼續讓它舉著自由的大旗胡作非為，最後受害的將會是我們自己。因此我支持台大學生挺身而出拒絕劣質媒體，如此才有機會保護我們的民主制度。

  挺管的「台大自主聯盟」4日下午在台大傅鐘前舉行集會，反管學生20多名則在一旁上演行動劇，雙方爆發言語與推擠衝突，反管學生因此跌倒受傷。翻攝自YouTube 黃芝庭／台大國家發展研究所學生、社科院學生代表 前日(5/4)下午於台大傅鐘前發生的衝突事件，筆者當時於摔倒的同學身旁，親眼目睹整齣鬧劇。 台大傅鐘已多日被黃絲帶與許多不明老年人士佔領，於是有部分學生決定於昨日以行動劇的方式表達不同的訴求，起初情況和緩，演到一半突然有位不明男子強行拉扯學生手中的白布條，便快步離去。 後來學生們移到傅鐘前面，繼續以行動劇的方式提出異議，隨即有挺管人士開始驅趕，並且表示：「這個場地是我們借用的，你們不要來鬧。」隨後也有不知是否為校方的人士出面希望學生離開，以免滋生衝突。在那當下，挺管人士紛紛高喊：「請離開、請離開。」筆者當時心中感到十分困惑：「我們都是台大學生，難道我們不能於公開的校園內表達自己的意見嗎？」 隨後雙方愈演愈烈，高喊離開的群眾開始聚集並推擠。其中一位學生手中高舉著白布條標語，筆者隨即發現後面伸來一隻手試圖拉扯舉布條同學的後背包。轉頭後看到潘同學(倒地者)舉起雙手並高喊：「打人、打人。」筆者於當時未看見有任何毆打的行為，但有許多挺管民眾圍繞著潘同學並強力拉扯其身上衣物。 最後學生們被勸離於大批挺管民眾之外，當時潘同學正在接受媒體訪問，忽然之間，有位女士拿著口紅往他身後的白襯衫亂塗，隨即被在場人士驅趕。 我始終相信這句名言：「我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利。」可惜，在前日的過程中，我所看到的盡是滿滿的暴力行為，挺管人士高舉「大學自治、捍衛民主」等標語，驅趕台大學生離開自己所屬的校園空間，拒絕任何不同的聲音出現。甚至一度喊出：「學生退出校園。」難道大家忘了，學生才應該是大學的主體嗎？筆者認為：「真正該退出的是你們這群恣意妄為、目無法紀的暴力份子！」