關鍵字搜尋
首頁
最近更新
鯨魚觀點
時事新聞
笑談人生
鯨魚影音
首頁
最近更新
鯨魚觀點
時事新聞
台灣政治
國際大事
財經資訊
體育娛樂
藝文活動
綜合新聞
笑談人生
關於我們
鯨魚影音
首頁
作者相關文章 - (沈伯洋)
沈伯洋相關文章
抹黑認知作戰
台灣正在面臨中國系統性的攻擊,包含中國在金門擴張執法權(法律戰),增強海巡的壓力(心戰),以及透過網路影音或統戰系統帶風向(輿論戰,俗稱的認知作戰)。面臨這個「三戰」,台灣可說是毫無抵抗能力,而中國也打算在五二○以前,徹底讓新政府難堪。 今年在國防部的業務報告中,提到「中國官媒」以及「在地協力者」如何在台灣「帶風向」,然而這樣的講法有一個問題—到底誰是在地協力者?目前根本沒有一個標準。最後,這會形成政治人物之間在互扣帽子—隨口一句在地協力者,便會引起對立,最終形成混亂。而這個混亂,正是中國想要看到的。 那要怎麼避免這個對立呢?簡單來說,我們應該對「事」不對「人」。重點不是這個人是不是在地協力者,而是整起事件從頭到尾的操作,可能是中國認知作戰的「分數」有幾分。愈高分,我們就愈需要應對機制,至於參與者是在地協力者(agents),還是只是有用的笨蛋(useful idiots),就不是那麼重要。 要怎麼打分數呢?例如金流是否可疑、散播謠言者的隱蔽、潛伏、或持續程度、目標對象是否為中國所標記等等。我在學界撰寫的報告總共提出八個標準,這些透明的標準,才是建立民主社會的基石。對事不對人,才有辦法讓大家彼此合作、共同抵抗敵人的入侵。 然而,這樣標準的提出,就會讓那些想要製造紛爭、對人不對事的敵人們感到頭痛,因為他們見縫插針的機會變少了。所以,鋪天蓋地對認知作戰相關研究的抹黑,在這幾個月完全沒有間斷,重點就是想要塑造成「民進黨認為,只要反對民進黨的都是在地協力者、都是認知作戰」,然而,我所提出的正正相反,我們想要在透明的標準之下,共同建立一個分數機制,讓執法和幕僚單位有脈絡可循,畢竟敵人在對岸,急著把自己人當敵人,不會讓事情更順暢。情報機關需要做的事,跟抵抗認知作戰要做的事,是不一樣的。 做為政治參與者,能做的就是盡最大的努力來守護國家與社會。在此是要提醒國人,認知作戰研究不是在抹紅,認知作戰研究是要有系統地「料敵機先」,以此做為社會穩定的機制。 (作者為立法委員)
沈伯洋
2024-03-19
我在質詢中提出八個標準
我的主張很簡單,可惜台灣有兩份報紙的投書與社論就是聽不懂中文。 我認為,與其一黑一白去定義在地協力者,不如對事不對人,用具體標準去判斷「事件」,所以我在質詢中提出八個標準。藉由這些標準來認定「事件」的分數來應對,比找在地協力者好。 短短幾句話而已,而且我還是主張在地協力者定義不清楚的人,現在變成「沈伯洋在抓在地協力者、認為只要不利民進黨都是認知作戰」,做影片、投書、社論、樣樣來。 你們根本沒有想要這個國家好。完全沒有。可恥。
沈伯洋
2024-03-18
大量留言是沒有效率、有錢人的打法
看到洪申翰委員的臉書被出征,心有不忍,但是我奉勸大家不要急。 我過往比較專注在中囯網軍的研究,但一樣的方法套用在台灣的公關公司當然也不會差太多。 先講結論:大量留言是沒有效率、有錢人的打法。 我舉圖中當作一個例子,這是我最近在看一波輿論的攻防(我就不講是哪一個例子)。左上角藍色是對DPP的攻擊,右下角綠色是DPP支持者防守。可以看到,防守幾乎沒有效果,只是鞏固同溫層而已。 為什麼?兩個原因。 第一、左下角有一塊藍+紅,那一塊是中立網紅,但是在這個事件突然導向攻擊方,獲得極大的聲量,因此把人往左拉。 第二、搭配這個中立網紅,最左下角有大量深藍色,那是機器人,用來幫忙中立網紅做擴散。這邊中囯網軍。 因此,有什麼平常中立的人,突然導向我們嗎?沒有。有大量機器人幫我們嗎?沒有。那這一個議題風向就被帶著走。 不過,這是純網路議題(沒有包含電視),加了電視會更複雜。 至於支持者(酸民)出征呢?在圖的右上角,這種不但效益低,甚至反而讓人厭惡,從而造成抵銷的效果。想想,對方一天造晚造謠,也常常有人過去酸,會改變整體結構嗎?不大。也因此,不是不能,但就是不要讓自己太消耗。
沈伯洋
2024-03-17
PMESII spectrum 混合戰應用
PMESII spectrum 混合戰應用 只要有研究混合戰,就應該知道,spectrum(光譜)是超級常用的用語。說國防沒有這個用語,那很抱歉,表示這個人的國防專業有問題,如果KMT確定要打這點,我奉陪喔。 混合戰的討論之所以會大量使用spectrum,就是因為應用了傳統的PMESII spectrum架構,所以裡面也才會提到,當每一個軸線(經濟、軍事、資訊等)的光譜。所以我才會在質詢的時候建議國防部,資訊類的「光譜怎麼認定很重要」。 結果現在國內公關公司要打我「自創名詞」,可以喔。這方面我發過不少論文和研討會,我很願意討論細節。事實上我在質詢已經提出八個光譜認定標準喔。 附圖是美軍、北約等等在討論混合戰的文件,短短30頁出現23次spectrum喔。還是說現在要改打,說美國和北約都不懂軍事、自創名詞?
沈伯洋
2024-03-15
在立院一個多月的雜感
在立院一個多月的雜感 1. 好多議題,一個結束,兩個馬上跟上來,完全沒有喘息空間。被洪流沖著走又要保持好初衷真的需要毅力。 2. 爾虞我詐不少,壞人很多,相比之下學術界和補習界好像還好。我自以為遇過很多壞人結果我錯了。 3. 我有時候跟別的委員打招呼太大聲(委員早!)會嚇到對方。 4. 常常會來不及吃飯。 5. 可以即時回應事情雖然很好,但會力不從心,幸好有一堆隊友carry。 6. 委員的專業取決於助理的專業。 7. 價值排序更重要了,因為想要改的事情太多了。 8. 好幾個人真的是有攝影機和沒攝影機是兩個完全不同人格。有麥克風跟沒麥克風也是兩個人。Literally上一秒還在跟你哈拉,下一秒拿麥克風六親不認。 9. 真的很像大學,有福利社、有兩個學期、同黨的伙伴很像一個班級。然後也有別的班級努力在完全不同的方向。 10. 然後要很混或很認真也完全取決於自己。說真的我也完全理解為何有人很混也照樣可以選上。 11. 真的要權衡各方利益,雖然早就知道了,但還是比想像中更難一些。 12. 要很早起,本來是我最難適應的地方,但是後來很快解決,因為每次聽到造謠和聲音就整個腎上腺素來了。
沈伯洋
2024-03-14
警告接下來會發生的事
常看我臉書的朋友應該知道我很常講法律戰。我再整理一下。 1. 輿論戰(認知作戰)和法律戰是互相搭配的。 2/14 中國否定三無,這是否定前提的開始,標準輿論戰(製造前提,否定事實)。 2/17 中國藉此否定台灣主權,標準法律戰第一步(限縮你權力)。 2/18 中國開始常態性質法,法律戰第二步(擴張執法權力)。 2/18 王毅發言,升高到一個中國層次。定調「反對台獨」。 2/20-24 回歸輿論戰(第二次),把反抗論述打掉,開始作假對話圖、放假影片,並且在地協力者(學者、政治人物一堆)開始應和(抹黑期)。 接下來會是什麼呢?很簡單,輿論風向成熟以後,就要進入法律戰第三步:協調並承認。讓中國的擴張執法變成「被承認的法律事實」(協調期、承認期)。 第四步,如果協調成功,不會結束,一定會再發動一次輿論戰。比如說宣染原有議題,加碼其他案件,並進一步再擴張法律管轄權框架。(加碼期) 第五步,根據新的輿論戰,再度制訂新框架。我認為中國會推出新的內國法,什麼國家一統法之類的類似名稱(法律戰最終)。 製造前提->限縮權力->擴張權力->抹黑->承認->加碼->法制化 以前作為一個學者,就是一直警告而已,現在位子不同了,必須趕快補破洞。 (一)針對第一次帶風向,絕對不可掉入對方框架。對方說漁民,我們應該強調是走私船,這個是應對問題。台灣官僚體系真的比人民還需要上課。 (二)針對法律戰,要有我們的法律定義應對;亦即只要擴張執法出現,即進入XX模式。這個模式類似武裝衝突法或反恐法,我上個月受訪就有說,我會儘速提出這個法案。 (三)針對抹黑輿論戰,比較重要的是,因為有在地協力者的問題,因此我認為,直接修反滲透法,讓(二)的模式出現之後,倡議中國官方者的四類人,必須要有查緝金流等法律授權。這個大概已經準備好了。 (四)另外,最好的反制措施是常態性公布執法影片,這是整個2023年菲律賓的作法,我們必須要趕快讓衛星+監視器變成常態性,並且制訂我們自己的FM100-20。說真的,我最害怕的就是連這個前提都是被設計的,那一開始的應對就真的是大問題。 (五)針對最後一波的法律戰以及輿論戰,必須依靠堅強的人民意志。 我知道國會沒過半很難做,但我也只能都先準備好,並且警告接下來會發生的事。 以上報告。
沈伯洋
2024-02-28
不要被帶風向,密切注意台灣應和者
剛剛接到記者電話,主要是因為國台辦又出來。 國台辦,或者說共產黨,擅長否定前提 ,然後在發出質疑。今天海巡的執法,前提是因為越界、拒檢、蛇行,最後海巡依法行政所造成。故意忽視這個前提,然後指責台灣暴力。 團客的事情也是。中國先禁團客在先,並且更動M503,導致我國做出反制,但中國和台灣在地協力者,只會故意一直討論我國反制之後造成的損失,你們為什麼不問中國先造成我國什麼損失? 中國想用這樣的輿論風向,最後目的就是要 1. 利用機會讓執法擴張(巡航等),向台灣推進,造成既定事實。 2. 再用既定事實去交換地方利益,比如說提出offer,說金門或其他地區中國先開放團客,製造中央不力、只有地方能溝通的矛盾假象。 我們能夠做的: 1. 不要被帶風向,密切注意台灣應和者。 2. 立法制訂中國法律戰SOP,以後一發生,法律馬上生效特定措施。 3. 儘速在地面/網路集結台派,接下來場場硬仗。有一些措施會慢慢來進行。
沈伯洋
2024-02-21
禁團令的法源
【禁團令的法源】 很多人對中國法律戰不瞭解。中國的法律戰是搭配輿論戰而生的,最終的目的都是要限縮台灣地位、限縮台灣權力,擴張中國權力,利用法律讓中國「師出有名」。 例如,中國當時要發給台灣人民居住證,就是要擴張權力行使,讓台灣主權界線模糊;屏東釋迦的事情也是,讓認證變成是中國在認證(其他農產品都有一樣的問題);中國片面更改M503也是在灰色地帶遊走,並藉由不讓團客來台施壓。 最後再藉由台灣的在地協力者帶動輿論。 如果大家還記得,中國在2016還直接規劃旅遊團只去國民黨執政的八個縣市。只要某些縣市認同,中國就開綠燈,這樣做法可以直接侵蝕台灣主權(然後還是每四年大家都會在那邊講說地方選舉跟統獨無關)。 因為中國可以自己創造法律基礎,使得他要做這些措施完全沒有顧忌,可以肆無忌憚地進行。作為被法律戰的被害者台灣,由於我們是民主國家,一個一個應對幾乎是沒有辦法,也因此會發生這次的現象:台灣想要反制,還要尋找法源基礎,嘗試解釋舊的法律來應對新的M503狀況,捉襟見肘。 因此,現在是應該要有一個通盤的應對中國法律戰方式,在符合憲法以其他法理原則之下,訂定通盤性的法律戰對策,並藉由立法方式堅實法源基礎。 這次禁團令事件,這兩天看到國眾兩黨發聲關心法源基礎,覺得是正確的一步。希望在台灣推出相關抵抗中國威脅法令的時候,尤其是應對法律戰的部份,國眾能延續這個精神,團結一致對外。 國會調查權亦然,如果能夠調查各縣市統戰,以及Tiktok在台經營公關,畢竟這才是立法(反滲透法)需要的調查,希望兩黨也能夠繼續支持。
沈伯洋
2024-02-18
國會調查權的議題其實很簡單
國會調查權的議題其實很簡單 有調查權的,目前主要是檢察官等執法單位,或者弱化一點的監察院。所以該問的是,為什麼還需要另一個擁有調查權的單位?那麼多人都可以調查不會很擠嗎? 比如說作為一個立法委員,我想要瞭解抖音,我可以不調查,而是調閱相關單位對抖音的調查報告。事實上,美國國會議員就是直接請FBI這個執法單位提交抖音的調查報告。別人都幫你調查好了就不用那麼累。 然而,麻煩的是,如果抖音都沒有違法,那執法單位自然可能也沒有什麼調查報告給你調閱,因此,在這個狀況之下,如果立委想要立法管制抖音,又想多瞭解抖音,就可能要靠自己調查了。 也就是說,在符合立委的目的(立法)之下,所產生的調查權,才是目前台灣國會調查權的核心(也是釋字585意旨)。其他的像人事等立法委員的職務,都可能會需要這種調查。這樣的調查權可以輔助立法委員做出更正確的判斷。 然而,這種調查的結果,最終也只是發布報告,沒有什麼的拘束力,畢竟立法院就不是執法單位,國會調查權只是一個協助立法委員能夠更順暢執行職務的一個配套。 當然,我是覺得,很多人可能用了這個調查權也做不出什麼正確的判斷。更不要說那些一天到晚造謠的,我實在很懷疑他的調查能力。但這是個人問題,先放下不談。 好,那麼,現在喊出來的國會調查權,是前面說的這個樣子嗎? 完全不是。這幾天喊出來的國會調查權,根本就是跟檢調類似的調查權,本意就是再創立一個調查單位,然後由一些沒受過什麼訓練的人擔任。最終的目的就是政治追殺而已。 把手段變成目的,有一點法學素養的人應該都不會犯這種錯誤,結果聽說提出的好幾個法學教授。 --- 藐視國會罪的提出也是一團糟。 一個作為輔助的國會調查權,在無法執行的時候要用刑責,基本上就是把國會調查權當作立委主要權力了,如果是這樣,那就修憲。 然而,就算如此,如果立委為了職權需要而做調查,如果調查的不是違法行為,只是釐清事實,那麼被調查的人不配合,充其量就是罰鍰,要限制人身自由(拘提),或者說謊的刑責(有期徒刑),那就是要修憲更改立委權力+法律保留。事實上,在早期討論這些案子的時候,只有一個黨提出來要刑責,根本就是亂七八糟。結果現在變成大家一起亂七八糟。 諸位立委,如果想當檢察官,就去參加國家考試,我可以免費教如何寫考卷,好歹我真的教過許多考上的學生。 真的如果要訂藐視國會,從法益的觀點,以及台灣目前的需求,我反而覺得應該聚焦在內部議場秩序的遵守,立委才是最常藐視國會的,藐視國會保護的是「國會」,不是立委的面子。國外的藐視國會其實範圍很廣,搭配的立院型態也不同,值得做點功課好好討論。但用國會改革來包裝完全法理上講不通的東西,真的沒必要。 想到國親八年貢獻多少釋字,是不是又要回到那個時代了...
沈伯洋
2024-02-17
中國對台灣的威脅,台灣做好什麼準備?
中國對台灣的威脅,台灣做好什麼準備了? 我現在演講很常被問這個問題,因此我做了一個圖,把中國整體作戰幾個大方向列舉出來,藉此來看看台灣做好準備了沒。 1. #純軍事威脅:要應對這個,當然就是靠國軍。國防的改革雖然緩慢,但至少是現在進行式。不過我仍然非常悲觀。目前民間的力量偏弱,無法造成壓力。 2. #網路攻擊:中國駭客的能力非常強,高於世界平均,而資安不是只有政府要做,是全民都要做。目前台灣這一塊來說,大家對於資安的不設防可說是突破天際。我們能做的就只有不斷宣導。必要的時候,可能必須立法。 3. #統戰工作:因為兩國龐大的交流紅利與聲量,使得反制統戰工作非常麻煩。連徐春鶯這種明擺著跟統戰部聯絡的,都還可以被考慮當不分區立委,然後我們台灣人還沒什麼反應。我跟朋友當時推的代理人法案就是這樣,即使得到不少立委支持,但各選區反彈的力道大到沒有辦法推,這就是社會現實。 4. #外交戰:台灣的邦交國不斷被策反,能做的就是用非官方方式交盟友,並用一定的法律框架反擊,這牽涉到最後一個法律戰。對此我稍微比較樂觀一點,因為台灣官方和盟友都很努力。而我們民間能夠做的,就是串連更多盟友,讓全世界「認識中國」,這也是為什麼我們台灣民主實驗室要每年做全球中國指數(China Index)的最重要原因:根據最近研究,大家會當台灣的盟友,不是因為多「認識台灣」,而是因為「認清中國」。 5. #經濟戰:對於中資的審查仍然嚴重不足,中國繞道投資太多,更不要說地方經濟與中國的依賴經濟。台灣每次地方選舉大家都以為沒有中國因素,殊不知中國統戰重點就是地方。選錯了人,就是把地方直接推向與中國經濟結盟的深淵。這邊民間最努力的是經濟民主聯合,是當年反服貿成立的團體,也是最符合反服貿精神的團體(與中國的經濟協議),結果318之後,大家跑去追的政治明星現在對經濟戰的態度是長成什麼樣子,XXX。 6. #情報戰:自從馬英九時代把國安人員從中國叫回來,然後開放中國各單位自由來台灣之後,情報戰可以說是輸到脫褲,等到之後要彌補的時候又發生國安人員的資料外洩(駭客攻擊)。現在要彌補,就是乾脆讓全民能夠有蒐集情報的能力作反制,這也是黑熊學院現在在努力的事,然後我現在和研究統戰的同伴也在編寫情報蒐集的教科書。 7. #輿論戰(認知作戰):不用我說,台灣最慘的領域。一方面跟統戰不設防有關,因為從1949年開始,中國在台灣放謠言不是書面而已,而是在地方上到處透過代理人放謠言,後來才慢慢開始變成買報紙、買媒體、買地下電台,到現在的買粉專、經營中國社群平台,並搭配駭客攻擊。我們民主實驗室從四年多前成立到現在都在研究這些,但礙於資源,無法去發展太多反制方法。 政府雖然針對假消息有一套,但是對於陰謀論可說是很難反擊。這邊能夠做的其實必須跟前面的能力搭配:當大家都能夠有基本的情搜能力,自然就容易辨別有沒有中國在背後操作。必須注意,傳統的媒體識讀可以應對承平時期的資訊識別,但完全無法應對戰爭等級的資訊操作。現在為了能夠更快速地讓大家進入蒐集情報以及反制的狀態,我們已經在開發工具,請大家拭目以待。先講會被中國反攻。 8. #法律戰:台灣基本上應對超級不足,但中國的教科書明擺著就是在打法律戰。那為何應對不足,很簡單,因為沒人研究,所以根本也不知道該怎麼做。我們目前的法律戰,都是五眼聯盟在幫忙打... 最後,要真的反制作戰,事實上要具備一定的 #敵我意識。比如說,沒有敵我意識,國軍有再強的武器也沒用;沒有敵我意識,反制統戰也不會有效果;沒有敵我意識,反制輿論戰也推不起來。敵我意識包含兩個層次:對自己的認識(轉型正義)跟對中國的認識(理解敵人)。 我兩年多前發現這個問題,也因此和朋友創了黑熊學院,為的就是建立最基本的認知,否則講什麼都是空談。這條路走得異常艱辛,甚至一度要放棄,要不是曹興誠董事長大力幫忙,協助建置基礎設施,以及最早的1400多位伙伴伸出援手,我們應該直接滅在半路。 以台灣現在的狀況而言,有太多要做的事,我連帶女兒玩沙溜滑梯的時候,都在想還有什麼辦法可以做快一點。黑熊學院主要在建立對敵人的認知和基本防禦的工作(後勤),但因為我能力不足,很多人還是不夠認識,更不要說造謠的聲音從不間斷;法律戰基本上沒太多人要做(我看可能直接體制內最快,但需要搭配學者),情報搜集團隊雖然已經在建立,但總覺害怕會趕不上戰爭(而且中國這方面很強大);輿論戰的部份Tiktok成為主戰場已經很麻煩了,更不要講一堆在地協力者;中資相關議題得不到民眾關注,大家可能還更喜歡聽政治人物開直播和跳舞?外交戰算是比較能夠撐住,但需要盟友的士氣持續(不要小看中國策反其他國家的能力);反制統戰可說是一敗塗地,如果大家對這點再不醒來,第五縱隊和假消息就足夠滅掉我們。至於國防,很多軍人是值得尊敬的,國防的問題是在制度,所以可能必須在體制內改革,並且搭配民間已經建立的能量,最後關於資安,我覺得目前只能...聽天由命? 我的工作就是不斷建立這個防禦網,然後不斷地跟國際交流。到今年來說,自認為算是擋了不少,但沒擋的絕對更多。還是希望大家多多幫忙,至少讓身邊的人知道「台灣的處境」,唯有如此,這些改革才能繼續。否則,當大家對現實越不瞭解,我們阻礙就越多,最後就是中國對我們全面壓制與血洗。如果覺得講這些很傷感情,請千萬記得,一時的鄉愿,犧牲掉的是你我身邊的自由與性命。 生為台灣人是很辛苦,但我們台灣是絕對不會倒的。
沈伯洋
2023-11-01
我們家巷口有個惡鄰居
我家的房子大概是1980年代買的,也有所有權狀,但是我們家巷口有個惡鄰居,他一直說我們的房子是他曾祖父住過的地方,所以這個房子應該是他的,他只不過先讓給我們住一下而已。 我們有幾次跟他說這房子不可能是他的,結果他數次在我們門口潑漆嗆聲,我們最後只好報警,並加裝監視器,沒想到不到幾天,監視器竟然又被破壞。因為這個鄰居家大業大,社區許多人跟他有生意的往來,所以警察每次也都是儘量勸和,不想惹事。 最近有個朋友來拜訪我們,得知此事,説要來主持公道,主要也是因為這個惡鄰也影響到他們了。想問問大家,因為目前不可能搬家,所以我應該: 1. 找全家族來連署,叫朋友安靜一點,不要挑釁。 2. 聲明以後絕對不裝監視器,並且把聲明貼在廁所提醒自己。 3. 逼迫爸媽不準購買防身設備與新的監視器,並且聲明家裡預算都應該用在買蛋和青菜。 4. 對外聲明我們與朋友和鄰居都會保持一樣的距離並形成三角形。 5. 妹妹一直說要正面抵抗惡鄰居,所以我打算出一件T-shirt上面寫我妹在認知作戰,這樣我就不會有事。 6. 好好保護並壯大自己,聯合抵抗力量,升高惡鄰攻擊的成本。 我自己是想用第六個方法,但是今天好幾個教授都跟我說前四個才是最好的方案,然後Y T上面有人在用第五種方式抵抗。我書讀得比較少,我想這些知識分子跟網紅一定有什麼理由才是。
沈伯洋
2023-03-13
這是最壞的時代,也是最好的時代
這可能是我第一次在選舉完沒有特別想要討論民進黨,反而是想要討論國民黨。 以總票數*投票率來說,兩黨事實上跟2018沒有什麼差距(國民黨甚至少了更多一點,但應該只是因為民眾黨/無黨籍分票)。說簡單一點,就是回歸地方選舉的常態,唯一比較不一樣是投票率又更低了一點。 國民黨身為反對黨,其實不太把主軸放在全國議題(如抗中),迴避了中國的任何討論。以往地方選舉還會有一些中國因素(比如說自經區、與中國進出口MOU等等),這次完全略過。如此一來,投票率一低,真的就是回歸地方基本盤。而勝敗就看兩黨各自的地方整合能力了。 事實上這發展這未必是壞事。 我所擔心的點,反而跟兩大黨沒什麼關係。 1. 中國一致的敘事,是弱化、取笑抗中的任何論述。從文化面(文物、演藝)到經濟面(台積電)等等,算是今年整年一直到選前中國主打的論述。有趣的是,這種打法其實並沒有針對任何一個候選人打,而是以廣泛的主題「取消」/「取笑」任何抗中論述。 這原本沒什麼好擔心的,畢竟讓台灣「對抵抗麻痺」是完全可以想像的戰術,也不是什麼不能解開的謎題,接下來的黑熊工作持續努力對抗即可。 我擔心的是,正如我前幾天鎖文分享:跟著中國一起取笑這個論述的,在台灣是以小黨為主。這些小黨把支持者往哪裡帶,是有那麼一層隱憂。然後如果這讓有些政治人物誤以為「不要討論抗中是不是比較好」的話,大概就是更大的隱憂。戰術出錯不代表戰略有問題啊。 2. 我幾個禮拜前說過,中國在大量YT被刪除之後,事實上能做的事情變少很多。中國從去年五月開始,花非常大的力氣打我們的疾管署以及防疫政策,但是到二月就整個停了(整個攻擊從頭到尾為時約9個月),從二月以後開始,全部都是台灣自己內部反民進黨的力量在延續這些話題,而中國二月之後主打的議題都只是一些國安、國防的議題(持續弱化抗中論述,製造逃跑論等等,有點像烏俄初期俄羅斯打的那種論述)。 然而,中國這種作法,受到影響的人事實上就是原本不太支持目前政府的群眾,算是把原本非民進黨支持者中,因為前期疫情覺得「這次政府還ok」的人,洗回來變成「幹政府還是超不ok啊」那種感覺。而國安議題,或許多少會影響中間選民,但效果也稱不上顯著。充其量就是延續那種反民進黨或反美的情緒而已,而且國民黨選戰操作上也不太買單反美論述。總而言之,中國的干預即使有一些過往的長期成效,但在這次地方選舉也踢到了鐵板。就這點來說我反而是樂觀的。 可以想見的是,中國應該會想回去走傳統媒體以及地面統戰路線,剛好國境也準備開放了。然而,這次選舉的結果,會讓地面出現超多統戰空間,這點令人憂心。但也不是沒有可應對之處,畢竟相較於社群操作,對於地面統戰,民眾的警覺性不會太低。 總的來說,我選前的想法沒什麼改變:中國長期鋪陳的陰謀論有循序漸進的效果,但在這次選舉中,對民進黨和國民黨支持者反而沒有什麼衝擊性的改變(2018對國民黨有衝擊性改變),比較多的應該是對小黨支持者或者中間選民的效果而已。 把選民的現象「都」怪罪給中國,就有點像是把現象「都」歸罪給側翼一樣,都是一種「自我使用社群媒體的感覺」,然後完全不看不同時間點這些群體所製造的量體以及受影響的族群,真心奉勸學者們不要再生產這種論述。人家一代一線就不是這樣打的。我們今天也做了出口訪調,之後分析完之後再放上來給各位。 --- 最後,要努力的,也不會有太大變化:持續地抵抗弱化台灣意志的手法,加速現有計畫讓不同力量整合,確保在2025以前做好國土與區域的防衛。而在這塊土地上,最大程度認同自由與民主的,都是台灣的靈魂。生為台灣人,死為台灣魂,請意志堅強的各位,不要為了只是不斷repeat的地方基本盤選舉感到沮喪。 公民有公民的任務,政黨有政黨的任務,政府有政府的任務。狄更斯的話應該倒過來講,「這是最壞的時代,也是最好的時代。」
沈伯洋
2022-11-27
台灣的媒體為何總是會起舞
林智堅論文的事情,從爆發到退選大概40多天。這40天裡面FB上,文章數是7萬多篇,其中2萬來自粉專,5萬來自社團。 高虹安從資策會的事情到現在也是40多天,剛好做一個比較,文章數是3萬多篇,其中1萬來自粉專,2萬來自社團。 兩邊的差距來自於不正常的社團流量,此為其一。另一個就是粉專的差距,這個差距主要來自於新聞報導本身,因為粉專會跟著新聞走。 如果以73個新聞的粉專來看,高虹安是2千多篇,林智堅是6千。如果再從各個新聞媒體的各別新聞量來看,在某些媒體都是1.8-2倍多的差距(自由時報差距就小了)。 由於社團也會轉貼粉專,所以社團文章數量差距會被粉專引導,但通常差距會拉近,至於為何兩邊的社團聲量差那麼多,大概就是我們平常會去注意的。以上。 --- 我前面說過了,目前主打的都還是不信任、冷感、陰謀論,這大概也會是往後的主要形式。總統府、國安局、國防部、疾管署是主要被攻擊的目標,其他很多都是附帶的。至於台灣的媒體到底為何總是會起舞,hmmm 沈伯洋 深夜雜感。 沒有想到今天會波那麼多文,希望夜深了沒什麼人了。 首先,謝謝留言的朋友與前輩,我是運氣好,有北大犯研這個自由發揮的學術場所,希望自己以後仍然可以對學術有一點貢獻,雖然真的有點累,哈哈。 另外,關於林智堅、高虹安的文章,我寫得很清楚,是台灣媒體在選擇上的偏差造成的。中國的影響力在這個議題上只能在社團創造空間。然而,也不能因為這樣小看中國影響,因為中國目前主打的原本就不是這個議題,而是其他議題的陰謀論。我以為我寫的算清楚,沒想到有幾個留言我看到真的是黑人問號。如果有人是覺得議題、母數、選前氣氛等造成的,請自己想一下,如果按照這個邏輯,那應該是高虹安的更多才對啊?有機會大家也可以看YT頻道或政論,那個差距更驚人。 為什麼我這個時候想對台灣媒體(雖然有些到底算不算台灣媒體我是存疑啦...)做討論,主要是因為明天剛好要接受一個紀錄片訪談,是關於黃芳彥醫師的。雖然這幾個月有超過10個紀錄片的訪談邀約,但我特別想要參與的就是這一個,因為他觸及我心底非常敏感的記憶:阿扁。 我公開寫過阿扁判決評釋的文章,網路上應該都還找得到。曾經好多次因為阿扁的案子睡不著覺,對於當時的司法感到心冷,對於當時的媒體感到憤恨。當時跟我一樣憤怒的同學,還一度一直說要衝去劫獄。我對於當時排山倒海的學界批判感到驚訝,更對媒體的瘋狂追殺無法忍受。那是我第一次強烈感受到媒體的力量,而且看到身邊的人不斷不斷地被洗走,彼時社群媒體還沒有佔據重要的位置,但那種撲天蓋地的攻擊,絕對不會比現在差。這後來也是為何我博士最後想作媒體分析的原因。 長時間以轉型正義作為研究興趣的我,原本是想說做一個改善台灣媒體環境的研究,結果在陰錯陽差之下,才發現中國在2008年以前就已經繞道投資台灣17家媒體。然後也才研究到2005年發動的高雄捷運黑金事件,再進展到對阿扁的追殺。2008年以後更不用說了,完全不用繞道投資,直接開大門走大路,買下台灣媒體。一直一路到2016年,解放軍軍改轉換戰術,開始社群媒體戰。 這不代表現在中國不做傳統媒體了,而是傳統媒體在2016,甚至2008的時候已經做完了。2014的太陽花是最大的反撲,但最後延伸出來的發展,卻已經跟中國因素無關了,雖然令人沮喪,但或許就是台灣的宿命。 想到前陣子我遇到某立委,不知道聊到什麼,我說我是扁迷,對方有點驚訝。事實上我對阿扁有很多不滿,即使礙於制度性因素很多時候綁手綁腳,但無論如何,一些決策真的影響了歷史的方向。但當時我更不滿的是那個大環境,彼時作為一個憤青,對於台灣為何還不能站起來覺得很焦躁,然後又遇到了2008馬英九執政,台灣門戶洞開,整個變得很頹喪,也一度在台灣內部因素與外部因素猶豫,覺得自己是不是就好好專注在本土環境的改善就好了,管外面那麼多幹麻。 事實上這個心態到我回台灣初期都還在擺盪。後來是學長跟我說了一句話,讓我重新振作起來。他跟我說,如果你覺得這個議題很多人做,那你就去休息、保養活力;如果你覺得這個議題少了你會很不利,那你就去做吧。 最後我就抱著這個少一人會差很多的心態開始做下去。到了一年多前吧,我覺得這些議題有沒有我已經沒什麼了。但頭已經洗下去了,就繼續吧。很多前輩們對我選的路不是很諒解,我也只能說很抱歉。 結果文章寫到最後,FB連跳三次通知跟我說帳號可能被駭客鎖定,駭客你讓我波完文章好不好。
沈伯洋
2022-11-16
還在亡國感?先從台灣體質來修補
關於亡國感 在中國旁邊沒有亡國感是一件很奇怪的事情。但是問題是亡國的原因會有千千百百種: 所以問題應該是,台灣體質上哪裡不健全,我們就應該就那個部分來修補。 比如說,我們選舉制度立委減半/兩票制一事,容易造成民粹危機,因此要修正才不會那麼容易歪斜;我們社會照護體制要建立,才有可能讓年輕人有辦法銜接產業,我們經濟轉型必須依靠更多東西,甚至必須做好外交,才能有加乘效果,否則就是被敵國商業整碗端去。 更不要說我們資安危機,以及中華民國體制僵化+滲透問題,會導致對立無法在第一時間解決。台灣的情況其實比一些國家好,是因為我們資訊不容易「鎖地區」,但是這卻也是另一個層面的劣勢。要怎麼修補,都是每天大家在想、在做的事。這不是鍵盤嘴泡可以解決的,而是一個月要燒很多錢的研究才有辦法解決的。 台灣獨立不是喊了就有,而是有很多工程──不然只是獨立沒人承認有什麼用?亡國感也不是喊了就沒有,而是要知道敵人的戰略是什麼,以及我們短期、長期應對的方案有哪些。 我以前壓根沒有想過亡國感這件事,是因為我以為這是在台灣人的基因裡面,沒什麼好談的。後來才知道自己有多無知。 但是我極度不喜歡拿亡國感開玩笑的人:雖然這只是我個人喜好,但我認為這種玩笑一點都不好笑。 圖片來源:Pixabay 作者:geralt 關於網軍 網軍有很多,我曾經提過多次,內憂外患之下,我是主張要先解決外患的那一派。至於內部民主對立,說老實話,沒時間管。 例如泛藍的密訊好了,你往前追就是追到台南,然後呢?就沒了。當然你可以看到中國一些低劣的技術去衝密訊的流量,但是問題是那是間接的,而我們看到是直接的影響。所以對我來說,密訊不那麼重要。 回過頭來也是,在無法證明特定政治人物網軍和中國的金流/命令關係之前,我認為那個都不是我們現在的重點。網軍並不是大家想像的那樣真的只在護主而已,我遇過好幾個明明是接中國案子的朋友,自己卻不知道自己在接中國的案子。 換句話說,自己老闆今天是看誰的臉色,網軍(應該說台灣的水軍)可能完全不知道。這個時候雖然仍然會對台灣民主造成傷害(畢竟傷害不需要惡意),但是在沒有證據之前,你要去動這些都沒有太多的意義,更不要說大部分都是地下匯兌,甚至是宗教的對價關係而已。台商的問題更麻煩。 對我來說,敵人不是網路水軍,也不是內賊(雖然他們會誤導偵察),而是統戰部、解放軍、國台辦、政協和共青團。 事情其實很複雜,要簡化他們並且跟民眾宣傳是有危險性的,這也是為什麼我的演講越來越長,資訊越來越雜。網路影片再怎麼短,現在也至少要弄個十集左右,並且還要補充新資訊,因為整件事情就是那麼複雜難解。 針對個體戶真的沒什麼太大意思,除非這個個體戶是結構的一環。單純個體戶在台灣體質不變之前,會不斷繁殖。我的建議是,要治本,不要治標。更不要去做讓這些事情惡化的任務──這也是提醒我自己。 原文出自 Puma Shen 臉書,芋傳媒經授權轉載。
沈伯洋
2019-09-14
上場救援的阿罵
【上場救援的阿罵】 朱立倫說他因為聽到某位不認識的阿罵的一句話而參選,真是令人感動。 這讓我想到很久以前有一位名嘴,在節目上不斷地攻擊陳幸妤在紐約開戶洗錢,被提告誹謗之後,法院認為指涉別人洗錢必須要有一定的證據,否則就是誹謗罪。這位名嘴的律師當年的抗辯大致是這樣的: 之所以說陳幸妤洗錢,是因為這位名嘴的 #朋友 在台中火車站門口遇到兩個不認識的 #路人,這兩位路人跟他說他們在紐約 #看到另一個朋友帶陳幸妤在開戶(當時陳幸妤在美國唸書)。 法院根據這個 #朋友遇到的路人在紐約看到的朋友 之概念,最後判名嘴無罪。 所以我說,這種「傾聽人民聲音」的說法早就經過法院認證了。從淡水到台中火車站到紐約,人民的聲音都嘛聽得一清二楚。 你以為路邊的阿罵只是競選用的嗎?錯了,他們以後在法院還可以常常上場救援呢! 啊忘了說,被告律師叫做羅瑩雪。 -------- 【後記】 其實這個判決還有更妙的地方。法院有跑去查證陳幸妤當時在美國唸書「有沒有缺課」,結果證明陳幸妤有缺過半天課,然後法院就說,你看!這個缺課時間去銀行開戶,蠻有道理的嘛!最後據此判誹謗無罪。 重點在洗錢的誹謗,你法院一直討論開戶是怎樣... 那個時間點左右跟扁家相關的判決都可以好好看一看,很多判決反應了當時的政治氛圍(追殺扁家),事實上,從蛛絲馬跡可見,好幾個承審法官也不否認這個政治氛圍對名嘴的影響。簡單來說,打落水狗在某一段時間是被寬容允許的。當然,這種判決現在就少很多了。
沈伯洋
2015-12-28
«
1
»
熱門文章
近三日
近一月
熱門
馬英九的變與騙
李筱峰
馬英九是被政治耽誤的演員
孫國祥
人間極品的叛徒本色
王景弘
拿橘子和蘋果相比
謝安民
國民黨不識貨
王景弘
《自由的滋味》彭明敏教授回憶錄
鄭義和
給鐵藍家人的家書
Judy
館長、黑幫、中國黨
Mock Mayson
醫生父子臨終寫下最愛兩個字「台灣」
張肇烜
韓國瑜與他的黑道好朋友
曾韋禎
揭開蔣經國十大建設的歷史真相
彭淑禎
氣到現在,都無法原諒國民黨
陳增芝
熱門搜尋
請輸入標題、作者等關鍵字
開始搜尋
鯨魚網站