看到不少人在討論，拼多多跟相同模式的中國電商為什麼有辦法把價格壓到這麼低，低到不符合一般人的常識？

我這邊解釋一下，其實並沒有那麼多陰謀，這個價格也並不離譜，因為一般人對於行銷的常識大部份是錯誤的或者偏差的啊，所以大部份人才容易被進步仔圈圈正義叉叉正義的舊瓶新裝共產主義帶節奏。

拼多多模式在我看來，就是改良化有可行性的共產主義，也是因為這樣，所以它才無法在美國出現、無法在日本出現，而只能在中國這樣流著共產主義血的國家取得成功。

還記得我講過很多次，一支售價一千塊的口紅，實際上的原物料跟製造成本頂多三十塊吧？而假如廠商預設的毛利率是三成，表示總體成本是七百塊，也就是這七百塊的成本裡頭，倉儲、物流、銷售、行銷、折舊攤提、研發攤提等等佔了總體成本的九成五以上，實際生產的成本只有不到百分之五。

而共產主義者不承認上面的成本具有合理性，他們認為，物品的價格產生於從原料加工成產品的過程，也就是他們只同意原料的成本與生產工人的勞動，認為其他部份的成本都屬於資本家的剝削手段，也就是『一斤牛肉跟麵粉也才多少錢？你一碗牛肉麵賣兩百塊是土匪嗎？』這種刁民。

而拼多多做的，就是把一支口紅總成本七百塊裡面，三十塊生產成本以外的部份儘量削減到接近零，如果它能夠把生產成本以外的部份削減到只剩下三十塊，那麼一支口紅只賣六十塊也能維持相同的品質，而且工人該賺的錢一分也沒變少，這就是共產主義者百年來主張的訴求，也是共產黨百年來多次大屠殺也沒辦到的事情，而拼多多用商業手段實現了。

這是因為想要辦到這樣，也就是把倉儲、物流、採購、行銷、銷售這種環節的成本全都壓縮到最小，並不是不給錢就可以這麼簡單，以往的共產黨就是只會用不給錢這種粗暴手段所以才失敗，而是得要讓這些工作變成用不著做或者變得只剩下很少的工作量，那就必須要是一個市場上具有決定性市佔率的平台才有辦法辦到。

比如說，為了壓縮倉儲而採取客製化直接生產，可是大家都曉得只為了客人採購三十件你就去找工廠開模生產，只會讓生產成本暴增，雖然壓縮了倉儲成本卻導致生產成本暴增，不會因此降到售價反而可能讓售價抬高數倍，可是如果你是具有壟斷性的平台，情況就不一樣，因為這個客人雖然只採購三十件，可是整個平台想買這個商品的客人全部加起來有一千人啊，因此你找工廠客製化即時生產的數量並不是三十件，而是三萬件，那麼就達到了生產跟倉儲成本同時縮減的目標了。

再接續以上，既然你採購是這樣子直接從源頭生產端，而不是像一般商家那樣，你從大盤採購、大盤再跟生產端採購，那麼減少了環節之後，物流成本也同時壓縮了。

再進一步，既然你可以直接按照消費者的要求客製商品，然後直接跟生產商採購，品牌這個概念也就不需要存在了，那麼行銷成本也就不需要了，接連著，是客戶自己找你提出需求而不是傳統的你去找客戶賣出商品，所以連銷售環節的人力也都用不著，因此銷售環節的成本也跟著消失了。

當生產環節以外的成本全都壓縮到極限，大部份的民生消費商品實際上就算只用半價來賣還是有賺頭的。

更別說拼多多認為這樣子還不夠，他們有一支專門精算成本的團隊，好比一支吹風機用五百塊的規格生產可以用十年，可是大部份消費者不可能十年都用同一支吹風機，而是平均三年就會換新了，團隊就會精算如果改用只能用三年的吹風機只需要五十塊的成本就能製造，然後要求廠商改用五十塊的規格生產，這樣一來壓到半價還有賺的成本還能往下再砍半。

這樣聽起來很棒不是嗎？！

這種生產模式對於現在的資本主義經濟體會造成多嚴重的傷害，如果我完整解釋一遍一千字打不完，就讓你們自己去想了，簡單提示一下，如果生產到銷售過程，以上這些環節的工作、人力跟職務都消失的話，整體社會會發生什麼事？

這種商業模式美國並不是辦不到，而是它對社會整體經濟造成的損害使得採取這種模式顯得完全不值得，可是如果中國願意由自己來承擔這個代價，用中國人的血來提供歐美國家廉價商品，人家當然是雙手歡迎的。

而你如果看完覺得這種經濟模式很棒，想不通為什麼歐美不見賢思齊，你就已經是一個合格的共產仔了。