#用心理學看今年美國總統第一場辯論會
我們先來整理民間對川普與拜登兩人的看法：

川普方面：

1.咄咄逼人、愛在推特罵人，跟他意見不合會被他逼走，出書罵他不專業、自戀不在少數。整體來說，川普給人一種「只要我想要，我會不顧規則越界，得到我要的」的印象。
2.即便州政府有責任，但許多人覺得川普身為總統，對疫情沒有效控管，造成大流行，對於其領導能力感到質疑。
3.任內經濟表現算良好，股市也在高點。
4.對中國較強勢，相較拜登與其兒子杭特，似乎在中國議題上較拜登可信。

拜登方面：
1.很少跑競選活動，覺得拜登較沒有活力，甚至有5成上下的人擔心拜登有失智症
2.政策上要課高稅率，且要推行類似歐巴馬健保的方案
3.對於中國較和緩，且不贊成打貿易戰

#回到這場辯論上
川普在這場辯論中，發揮了他講故事的優勢，把自己上任做好的部分，敘述得很清楚。另方面，川普團隊明顯希望用猛攻造成拜登的失誤，比如在拜登的發言時間，常常打斷插話，但拜登並沒有被激怒、也沒有跟著川普的節奏走

拜登在這場辯論中，在政策上較淪為口號跟講得也模糊，但也看得出來拜登團隊有針對川普挑釁、插話做準備：不回應、不被激怒。但拜登不被打斷，話講多的時候，反而會有些口吃、答非所問的現象。不過其整體狀態算流暢，不會覺得他有失智的問題。

#該失智的沒失智不該搶話卻搶話了
這次的總統大選有個特色：川普的一人選舉，只有支持川普跟討厭川普的兩種人，後者會把票投給拜登。真心喜歡或討厭拜登的反而沒有那麼多。

而說服理論提到，人若有強烈的相信，就不容易相信相反的資訊。比如自發在海上開遊艇幫川普造勢的死忠支持者，不會因為這場辯論改變對川普的看法與支持。而真心討厭川普，覺得他處處越界、是美國亂源的人，也不會因為川普表現好而把票投給他。

真正要改變的是還在搖擺、還可能被說服的中間選民。這些人7成以上擔心的議題是經濟、疫情，以及美國的未來。

反映在川普，是他會不會為了個人權力跟顏面，頻頻挑戰政治分責界線與白宮團隊合作。而對拜登則是其左傾路線，會不會造成BLM等極左社會主義動亂了美國的安寧。

因此川普的策略，是透過辯論會的選民收看經驗，讓選民真心相信，拜登的心智健康是有問題的。讓中間選民投川普、原先要投拜登的投不下去。

辯論前，很大一部分選民認為拜登有心智健康問題。但辯論時是川普吃虧的地方：只要拜登沒有表現出失智、忘詞、平順地走完一場，拜登的表現就比期待來得好。

如果就單場辯論來說，確實川普表現得較積極，回應問題也比較明確。但因為拜登超乎預期、川普符合預期，這場辯論反而會對拜登的民調有幫助。
而這也反映在辯論後，主張高稅率的拜登勝算提高，美股期貨突然的下跌….

#恐懼與討厭的情緒主導辯論與大選勝負
這次的美國總統選舉其實到目前為止，反川普的討厭情緒始終瀰漫在民間。能克服情緒的只有情緒，而不是認知。

比如BLM造成民間重大的厭惡、秋冬疫情即將到來的不安、對經濟衰退的擔憂，都具體存在美國人民心中。

對川普來說，與其打岔，不如等拜登自己語言出錯。
有兩點可以利用，第一是拜登對於語言的精準度與數字的掌握度常出錯。當拜登答非所問，或資訊、數字錯誤時，川普可以善用機會加強選民的恐懼與對拜登的負面感受。
比如今天辯論中，明明川普禁航中國，拜登卻說川普沒有。如果這時川普強化拜登資訊錯誤、腦筋不輪轉(強化既有認知)的印象，絕對遠比原先一直打岔的戰術好。

而攻勢在精不在多。既然選民擔心拜登上任造成美國價值動搖、社會主義主導，那強化選民的恐懼，讓選民投不下拜登絕對是上上之策。
比如不斷地強化拜登跪BLM、拜登說票不投他就不是黑人、拜登家族親中共等事件，把拜登跟社會主義連結，連帶破了拜登健保的局(成就了健保、但人人變窮)。

所以除了在拜登身上打轉，川普其實大可直球對決，讓選民想像「如果沒有川普的美國」到底是怎樣？兩黨的核心價值路線到底會帶美國到哪裡？要相信前衛價值、支持撤銷警察方案的民主黨，還是相信安穩價值、支持法律與秩序的共和黨。恐懼與討厭自然會排出優先順序…

至於拜登，就是穩穩地不要出錯，即使喊喊口號、有沒有料已經不重要，大家相信他能當總統、會尊重專家，是比川普安全的選項，就能靠著人民對川普的厭惡拿票了。

今天是九月的最後一天，過往美國大選有時會出現十月驚奇扭轉選局，今年會不會出現，就讓我們拭目以待。