國民黨、柯文哲，你們對台灣農民的核心利益觀點，是什麼呢？請用事實表現，但千萬不要再用政治經營果菜市場了。圖為北農總經理吳音寧與台北市長柯文哲。圖／資料照，張家銘攝

這兩則消息對國民應該有所警惕，「北農贈菜風波殃及社福團體 吳音寧三度致歉」「【獨家】雲林張派向柯文哲招手 要換吳音寧將全力配合」。為何野心的政治勢力，可以罔顧台北市民、農民的利益，坐地分贓北農的人事與權力呢？

吳音寧當北農總經理，所出現的爭議，與其說他能力不足。不如說他是有心者潛入惡人森林而被追殺。就吳音寧學財務管理之事為例，比較吳音寧與前任總經理韓國瑜。都不是出身商界，也都不懂財務管理，有心向學的吳音寧被嚴格檢驗，韓國瑜不懂又不學的卻輕輕放過。而以現在鬧的風風雨雨的公關業務費的使用，也出現這種雙重標準的比較與鬥爭。

拿業務公關費用進行睦鄰政策，這不僅在商業活動中經常出現，連公家單位都設有一筆款項專做睦鄰行為。吳音寧有甚麼錯的？更進一步，台北農產運銷公司，是一個有中央政府股份的農產運銷公司。吳音寧把行善行為，從台北送到中央政府管得到的台北及彰化溪洲的弱勢團體，有什麼錯？現在被強調的是送到溪洲，但為何人們不講送到台北市的呢？

其次，從產品供應鏈角度，這有兩個角度可以談。首先，彰化的農民沒有將農產品送到北農去嗎？彰化的農業算不算北農的供應鏈之一？當然算。因此將業務費用用到供應體系之內，以達到睦鄰功能，這是可以成立的。其次，「將經費用在自己家鄉」，跟「經費用在自己的口袋中」，這是兩組不一樣的概念。而且有嚴重爭辯的空間。

舉例來說，馬英九當總統時，可不可以將他的業務公關費，用在台北市？根據對吳音寧的指控，就是圖利自己的家鄉。更淺白的說，柯文哲住台北，若公關費用在台北，就是圖利自己居家所在。這也可以成立。這樣的論點若推而廣之，幾乎所有的地方首長都犯有圖利罪。

另一個角度而言，溪洲是北農供應鏈的一環，員林也是。將業務費用用在溪洲是圖利，用在員林就是公關用途？相同舉動、相同原因的受惠單位，不應該有這麼大的差別評價。我也同意用在自己的故鄉，比較容易出現爭議，但有爭議不等於有罪，更不絕不是圖利自己。

拿吳音寧的舉動與韓國瑜在任內，向董事購買昂貴的禮盒送人相比，又出現有趣的比較。同樣是購物送人，為何吳音寧送溪洲的弱勢團體叫圖利，而韓國瑜以業務公關費用，跟業務相關人等如董事買東西去送人，就是公關支出，而不是圖利呢？兩者都買，而吳音寧是以便宜價格向公司買銷不完的菓菜送社福團體，而韓國瑜卻是向董事買，送的對象是「巴結」對方。

換個角度要討論的，就是現在掀起要追究責任的藍軍市議員，他們在韓國瑜當總經理時，也是市議員。相同身份，對問題大的餽贈行為，當作不知道，對問題小的行為，卻大做文章，這可以算是公平嗎？台北市議員可以根據他們選民基礎，進行質詢，為何中央政府的立法委員，不能就其選民基礎，而要求他們有股份的北農，也照應他們選區的人呢，這叫做公平對待？

我們呼籲彰化縣所選出的立法委員，應該呼籲有中央政府股份的台北農產運銷公司，也要將公關工作延伸到彰化來。若繼續批判彰化縣接受到的公關業務，就是國民黨重台北而輕彰化，就是中央政府遷就北市議會，拋棄中南部人民的利益。

雲林張派的消息，在此特別顯得醒目而刺眼。為了派系利益，竟然可以透過政治運作，提案要任意更換現任的總經理。這種以政治運作，來決定誰是總經理，難道是成立北農的宗旨與運作精神嗎？

雲林張派把持北農良久，而其以往的經營策略、績效，特別是以政治考量的經營態度，被許多詬病很久了。他們這種以非商業、非公益態度來經營具有公益意義的商業團體，本來就是絕對不可以的方式。以往在國民台北主政，或國民黨也同時擁有中央政權的馬英九時期，台北農產運銷公司是藍軍手中的禁臠。社會真的對國民黨內部派系勢力，瓜分、魚肉農民的可惡行為莫可奈何。

現在好不容易中央政府為綠軍所掌握，台北市又在柯文哲這個非國民黨市長主政，我們才有可能讓個有心謀農民福利的總經理來主持，更改過去被雲林張派把持的狀況。假使柯文哲為著選舉考量，將吳音寧換掉，讓藍軍掌握北農，真是非常可惡！

北農好好運作的福利，不僅惠及供應農產品的中南部農民，更使台北市民享受消費利益。農產良善供應，是市長要盡的很基本義務。俗語稱民以食為天。農產運銷就是扮演如此重要的角色。現在柯文哲若因選舉考量而更動人事，就是拿市民的利益，來交換自己個人的前途。台北市民能容忍嗎？藍軍的台北市議員，配合雲林張家的利益，一起出賣台北市民的利益。這樣為民喉舌的代議士，到底是為張家？還是為市民呢？這種人不讓他下台，天理何在？

國民黨、柯文哲，你們對台灣農民的核心利益觀點，是什麼呢？請用事實表現，但千萬不要再用政治經營果菜市場了。