國際間，最近有兩位政治領袖的動態備受世界注目，一位是剛宣布將力拚四連霸的德國總理梅克爾，一位則是稍早已經展開將任期延至二○二一年努力的日本首相安倍晉三。這兩位領導人都面臨內政、外交，特別是振興經濟的重大挑戰，相關政績在數據上皆有隱憂，但是他們延長任期的雄心，卻都分別受到國民高度的支持。 梅克爾與其所屬的基督教民主聯盟如果在二○一七年秋天的大選勝出，她將追平前總理柯爾的紀錄，執政長達十六年；而安倍與自由民主黨若在二○一八年下次大選延續多數局面，他將成為戰後日本在位最久的首相，先後總計有十年時間主持國政，顛覆了九○年代後日本短命內閣的特色。在民主國家出現這兩項紀錄的背後，實饒富深意。 梅克爾與安倍在領導與治理國家上有沒有共同點？梅克爾在去年九月才因宣布接受中東難民政策，引發鉅額財政負擔、移民融入勞動市場過緩，以及衝擊社會治安，遭受到民調與選票流失的沉重打擊。安倍也好不到哪裡去，去年七月，在八成民調反對、數千日本民眾上街抗議的嚴峻情況下，解除自衛隊赴海外限制的安保新法在國會通過；今年二月達成協議的ＴＰＰ（跨太平洋夥伴協定），過程中受到日本農民的強烈反彈，在野的民進黨杯葛，他仍堅持以往，本月在眾議院動用表決通過了ＴＰＰ批准案，提送參議院審議。 為什麼這些在重大政策上排除眾議果敢下決定的人，事後在尋求要繼續幹時，多數人民還要買單？例如民調機構Emnid週日公布有五十五％選民希望梅克爾續任，而同個機構在八月的調查則是五十％反對她連任；又如，日本ＮＨＫ上週最新的民調也指出安倍的支持率達到五成五。 這兩位總理的強有力領導之所以受到其國人青睞，或許都有川普贏得美國大選衝擊國際既有架構的強大外部因素使然，但是促成民意如流水、再行思考的關鍵，恐怕與他們遇事決斷、堅定價值、面對危機，所形成的領袖魅力，在國內的相對比較下形象突出，有更大的關係。 認為是對的事情，雖千萬人吾往矣，是任何組織中帶頭的人必備的要件，這種氣質絕不是蠻幹，而是採取具體作為因應問題。例如德國已經在討論將請領退休金的年齡延遲到六十九歲，以緩解財政壓力的問題；日本則是通過農業白皮書，要擴大農林水產品及食品出口，把小農打造成攻擊型農業尖兵，提升市場開放的信心。 國家主政者如果不做決定，或是對於爭議事項沒有腹案，放著讓大家來討論與公決，那麼換任何人來，都可以輕鬆勝任這種協調型的角色，沒有非某人不可的必要；一旦這種謹小慎微、不願負責、不知作主的印象刻板化，就很難受到敬重，更加無助樹立領導權威。 他山之石，可為借鏡。回頭看當前台灣的情況，歷次民調贊成年金改革的數據居高不下，這個議題也非五二○才起，早在陳水扁政府時代就已經開始，但是新政府卻堅持還要一路擾攘、拖到明年，經外界反映提醒後，主政者仍執著於過程不能省，這種治理能力如何？國人自然會有公評。至於勞工放假與工時的漫長攻防，更說明執政團隊欠缺跨部整合、提不出周延方案、平白浪費國會多數的優勢，總歸一句，仍然是不（敢）作為。 馬英九政府八年路線錯誤卻硬幹不溝通，多數人民因此請國民黨下台，同時要求蔡英文政府在這麼清楚的民意路線下有效作為，如果新政府還要以全民再來表示一下意見為理由，放棄大家選你當領導的責任，那麼一月十六日的投票有什麼意義？ 完全執政，完全作為，請新政府展示該有的領導與效率。不要贏在起跑點，輸了轉捩點！

蔡英文520演講結束後，支那社科院台研所所長周志懷隨即表示，「『大陸解讀』是向大陸表達善意，符合與大陸相向而行的一步」及「蔡的演說，為兩岸當前的破冰創造了一個條件」。不料，在習近平介入後，下午4時，由國台辦改為定調「一份未完成的答卷」，埋藏協商機制中斷的伏筆；隔天上午，國台辦與海協會更以中斷兩個機制為要脅，要求蔡「寫完答卷」。結果，8月下旬就傳出，周因520發表評論「調子錯誤」而求去。  有了前車之鑑，當蔡英文決定宋楚瑜出使APEC之後，廈門大學台灣研究院院長劉國深認為：「派宋楚瑜擔任APEC特使是不得已為之，但『這個算盤未必能如意』」；上海台灣研究所常務副所長倪永杰也表示，「宋楚瑜不具財經背景，肯定不符合諒解備忘錄的規定，兩岸若沒有默契和互信，『很難去得成APEC大會』」及「大陸會按慣例來處理，主辦國秘魯也不會得罪大陸，宋楚瑜若執意要去，可能會遭到其他國元首的忽視，甚至『無法進到會場裡』」；《聯合報》更代為下旨，大陸到時無論公開或私下場合，也將維持「不交談」、「不接觸」的底線。   結果，有圖為證，宋楚瑜跟其他20國領袖安然坐在大會台上。不僅如此，宋與習近平不公開面談十分鐘，國台辦則在媒體追問下被迫承認：習宋兩人「只是在會場的休息室進行了自然簡單的寒暄」。 我們不知這些支那「知台」學者劉國深與倪永杰，是否也會跟周志懷一樣，也要掛冠求去；但很顯然地，他們現在真正需要多瞭解的目標，是習近平、而非台灣。經歷這兩次掌嘴風波，自2014年來，一向被台灣統媒奉為聖旨的「知台」學者金口，如今有如算命仙一樣，青菜講講，還能有「權威性」存在嗎？ 當然，這裡也要記錄支那官媒、台灣統媒與國民黨的嚴重誤判：   《人民日報》“海外網” 宋楚瑜參加APEC的機率不高 《環球時報》 宋楚瑜“很難去得成APEC大會” 無法進入會場裡   《中國時報》 宋楚瑜出席APEC 陸否決 《聯合報》 蔡總統指派宋楚瑜出席APEC 陸不接觸、不交談 老宋披綠袍 習不會買單 宋楚瑜任APEC特使 竹籃打水一場空？ 宋楚瑜赴APEC 陸學者：難成行 宋楚瑜出使APEC 李艷秋：冷板凳坐到燙屁股   國民黨 宋楚瑜去不成APEC 國民黨幸災樂禍 國民黨南投縣黨部主委洪榮章：APEC會議蔡英文與宋楚瑜都誤判形勢 傳宋楚瑜出任APEC特使　王育敏：代表性稍嫌不足 蔡政府擬派宋楚瑜任APEC代表 國民黨：自我矮化 APEC的例子，跟「九二共識」一樣，中共聯手國民黨與台灣統媒的文攻武嚇，有如煙火；這告訴我們，台灣得以突破支那在國際圍堵的缺口所在。      

  陸軍官校校歌石碑。圖／取自維基百科（Photo: ebay5678 / CC BY-SA 4.0） 日前有立委建議，將陸官校歌的「黨旗飛舞」改為「國旗飛舞」，招致部份退役將領情緒性反彈。有謂要改校歌者，應先改他自家祖宗堂號，也有謂「你敢動我家校歌一字，一命償一命」。但該等退將這類言論，恐很無助於保持自身形象。 要知今天一般國人，尤其是年輕世代，早已不太把所謂堂號當一回事，退將仍搬出來教訓人，想見他的思維，仍停留在大罵別人數典忘祖而自鳴得意時代。而「一命償一命」，則更是兄弟氣息十足，正似之前有高軍階退將，談論黨產時「媽的」、「放屁」隨口而出，都很令人想起社會上滿嘴「馬子」、「條子」之流人物。 美國有「軍官與紳士」之說，意謂一位軍官也應是舉止高尚紳士。但依據上述現象顯示，至少部份退將和兄弟之間，界限似並非十分明確。然而在年輕世代軍官間，這一現象已在消失。而老一輩將領如陳誠、黃杰等人，至少也不致在正式場合失態說粗話。然則為何獨獨時下退將有此令人看低表現？此中緣由，或可追朔到1950年代乃至1960年代初期，台灣社會一起相當普遍現象，即是當時品學兼優高中應屆畢業生，殊少願意投考軍事學校。 當時投考軍校，而且可能特別是投考陸官考生，不少都是來自學風欠佳中學，或所謂「太保學校」，自知難以考進普通大專而做出這一選擇。固然人不能勢利眼，認定會讀書才有出息，但該等考生進入軍校，原有氣質習性難改，所受又是強調忠於一黨一人幫派色彩教育，久之自很容易改以效忠幫派心態，而效忠一黨一人，而對各種去威權化，去黨國化呼聲，皆都採取敵視抗拒立場。 今天被時論垢病退將，若以年齡推算，應多是在上述年代投身軍旅生涯，所以其對即今更改校歌一字也不能接受，乃至擺出兄弟姿態反嗆，也毋寧是自然反應。 鳳山陸軍官校司令台上蔣中正親題校訓。圖／取自維基百科（Photo: Chinuan12623 / CC BY-SA 4.0） 要注意的是，該等退將的激烈反嗆，並不僅只是對立委或民進黨政府叫陣，實際也無異於向主流社會意向叫陣，向時代潮流叫陣。退將的表現，可說是對另一個時代的懷念，也渴望能再重回該另一個時代。而若就此而言，今天的台灣退將，是和當年所謂威瑪共和時代，德國軍方將領心態，大有相似之處。 當年歐戰結束，德國戰敗王朝瓦解，出現脆弱民主體制，史稱「威瑪共和」。但當時德國軍方是以普魯士軍官圍為主體，一貫信念是忠於王室，而非忠於人民或憲法，所盼望所追求者是恢復君主統治，而對於不得不表態效忠的民主政府，則是只有輕蔑敵視，一心希望其早日垮台。此應也是今天退將的心態寫照。 德國軍官團嚮往威權時代而仇視民主，也讓自身對新興希特勒極權勢力，缺乏應有的免疫力和堅強抵抗意志，以致最後成為其幫兇，而協助葬送掉民主憲政一線希望所寄的威瑪共和。 德國將領之嚮往威權仇視民主，之對極權主義缺少免疫能力，應也可解釋何以近年來常有退將結夥參訪對岸，興沖沖和對方將領球敘聯歡，何以日前有退將排排正坐，恭聆習大人開講弘法，此中道理應也不難理解。彼此既有共同的嚮望與仇恨，則「你是我的兄弟」親切感油然而生，自也不足為奇。 一戰德軍。圖／取自維基百科（公有領域） 話雖如此，老蔣總統亦即黃埔軍校老校長，臨終有最後遺言「堅守民主陣容」。眾退將以黃埔子弟自居，依理就該恪遵遺訓，出國也多和民主國家將領政要聯繫，爭取多方協助聲援台灣，而不是不顧體統，公然和潛在敵國軍頭把臀言歡，大談其四海同心，總要替老校長留些體面。 不過，而今老總統屍骨早寒，再也不能對所謂黃埔子弟賞賜高官厚爵，他們訓誡自也不會太值錢。語云「有奶便是娘」，如今既已沒奶，應也無須太把娘當一回事。退將的表現，或也自有至理在焉。 本文開端所舉陸官校歌風波，所涉及者僅只是一字之更改。立委建議僅將「黨旗飛舞」改為「國旗飛舞」，可謂極盡其小心翼翼，委曲求全姿態。實則該校歌有問題詞句不少，疏不止於立委所建議，時下官校學生唱來，恐會大有時空錯亂，啼笑皆非之感。 要知「黨旗飛舞」之後，接下去一句即是「這是革命的黃埔」。但今天官校所在地是鳳山而非黃埔。人明明在鳳山而要唱這是黃埔，不知是該笑該哭。又歌詞裡也提到革命，卻也不知今天是要學生去革誰的命。然後再接下去是「主義須貫徹，紀律莫放鬆」。所指主義，當然是指三民主義。然而時至今日，年輕世代還有幾人把三民主義當一回事？官校學生唱到此處，怕也有一如日前馮世寬所說「情勢所逼」，口不由己之感。 國防部長馮世寬（圖）在立法院外交及國防委員會表示，起立是情勢所逼。圖／中央社資料照 如今威權時代早已逝去，該校歌既是時空錯亂，此外也黨味十足，就該廢掉而另選新校歌，立委只肯或只敢建議更改一字，彷彿也正是時下畏首畏尾，不敢大破大立，改革不能貫徹的寫照？ 前文所舉威瑪共和，短短14年生命當中，受盡眷戀前朝反動勢力欺壓嘲弄消極抵制，主要原因所在，恐是當時執政人物雖云政客，實際仍是一夥書生，滿腦袋人權法治，不願或不敢使出狠招，認真祭起公權力對付反側，以致被人看破手腳而愈發認為可欺，說來也很可憐。 威瑪共和的最大錯誤之一，是始終不敢倚仗民心民氣，逐走把持陸軍，對民主政府心存敵意的普魯士軍頭集團，而大換血改以新一代將校，組成忠於民主體制新陸軍捍衛共和，結果是姑息徒然養奸，終於被軍頭與希特勒和謀，置共和於死命。若套一句古語，可謂真是「不暇自哀，而後人哀之」。 但不知今日世間基礎未穩民主政體，能否汲取威瑪共和教訓，莫要徒令後人哀之？

  川普這次意外當選美國總統，不但讓世界各國驚疑，也讓美國主流媒體，浸沉在一片不可思議的情緒當中，美國報業龍頭發行人甚至親自向讀者發表公開信。圖／取材自 pixabay（CC0 Public Domain） 川普這次意外當選美國總統，不但讓世界各國驚疑，也讓美國主流媒體，浸沉在一片不可思議的情緒當中。美國報業龍頭《紐約時報》發行人，甚至親自向讀者發表公開信，信裡說，「經過這次如此怪異且無法預測的選舉，人們不禁要問：難道川普純然的非典型特色導致了我們和其他媒體低估了他在選民中的支持？是什麼力量和內在緊張導致這場分裂的選舉和選舉結果？」 川普本人及川普支持者，立刻如獲至寶似地把這封信解讀成《紐約時報》對讀者的道歉，證實了川普所稱，主流媒體對他報導不公。 其實不然，依筆者觀察，情況正好相反。 在說明為什麼情況正好相反之前，也許，我們得從這次選舉的大背景做個鳥瞰，才可能跳出見樹不見林的迷障。 首先是，以白人為主的保守派選民，對歐巴馬這位黑人當上美國總統，從一開始就無法接受；儘管歐巴馬政府政績不俗，尤其是挽救了八年前瀕臨崩潰的美國經濟，但這畢竟已是七、八年前往事，這些人豈會感激？ 其次，嘉惠千百萬無健保者的歐巴馬健保的部份成本，被轉嫁到原已有健保的中產階層頭上，更促使這些保守派選民，忍無可忍。 其三，經過共和黨小布希政府八年對富人減稅，對華爾街管理鬆綁，最後捅出金融海嘯大婁子；但是，儘管歐巴馬上台後恢復了華爾街金融秩序，但在緩解貧富懸殊的富人加稅問題上，卻因共和黨保守派抵制，遲遲無法進展。 第四，在保守派人物（包括即將出任川普最高戰略設計師的史地夫班農）八年來的恣意詆毀下，有越來越多人受到蠱惑，非但不明察問題的根源，反而輕易把所有不滿歸咎於執政的民主黨政府。 第五，美國自二次大戰結束以來，尤其是，自1965年民權法案通過以來，白人主流社會所遵循的包容多元作法，已經因為白人利益受損過多，隱隱然出現反彈；及至民主黨歐巴馬八年任內，氣氛更為寬鬆，放眼所及，美國各地滿街拉美裔等少數民族（包括非法移民），終於讓人數仍佔多數的白人，感覺受夠了，興起「拿回美國」的念頭。 第六，民主選舉天然的鐘擺效應。最淺近的例子就是，公元兩千年大選，當時執政的柯林頓政府，把美國搞得風調雨順國泰民安，但選民就是喜新厭舊，寧可選擇共和黨的小布希，也不要柯林頓榮景的共同創造者 － 副總統高爾。 第七，政治不是無菌室，政壇更不是修道院，需要面對五花八門人物錯綜複雜的訴求，因此，我們不可能要求一個長年從政的政治人物清白得像張白紙。老實說，如果絕對潔白無暇，那是嬰兒，我們還不放心把政權交到這種人手上呢。 圖／取材自 pixabay（CC0 Public Domain） 希拉蕊是位少有的傑出女性，一路從律師，州長夫人，第一夫人，聯邦參議員，國務卿，兢兢業業爬到今天，總體而言，可圈可點，絕無足以毀滅其信譽的過失。然而不幸的是，就在民意走向已不利於民主黨的大趨勢下，碰上川普這號挑撥離間的能手，終於把本來應該不利於川普的批評，轉換成對希拉蕊的不信任，讓選民忘了其他種種重要議題。此之謂天命是歟？ 政治講究氣勢，氣勢一旦形成，就類似浪潮興起，只會越推越高，變成勢不可擋，弄到最後，甚至連一些本身享受歐巴馬健保的外來新移民，都倒過頭來，把不滿矛頭指向現任的民主黨政府。形成一種對什麼都不滿，亟思打破現狀的「憤青現象」。 在此一大背景前提下，川普適時登場。 川普這位美國史無前例，毫不受禮法約束的煽動家（英國大科學家霍金語），憑藉著嘴尖舌利的潑婦式辯才，騎在民心思變的浪潮之上，成功地轉移其二十年來逃避聯邦稅，對女性性騷擾，川普大學惡性倒閉等一連串指責；甚至不知多少位共和黨重量級人物公開呼籲選民看清川普不適任總統等事實。相反，以潑婦罵街方式反覆死咬並不嚴重的希拉蕊私人電郵事件，卻收效卓著，像鑽木取火一般，終於引燃反對希拉蕊的聲浪。 最後更在聯邦調查局長臨門一腳，聲言對希拉蕊電郵重啓調查的推波助瀾下，終至跌破各方眼鏡，打破各方民意調查的預測，意外勝選。 換句話說，美國主流媒體在這次大選中其實是一如既往，中規中矩，並未犯錯，完全秉諸美國傳統的新聞學原理 － 就事論事，挖掘事實真相，平衡報導。反倒是，恰恰因為這種開放風格，才讓川普譁眾取寵的作風有機可乘。 在出馬競選後的頭幾個月，憑藉其恣意妄言的戲劇性手法，足有好一段時間奪取了主流媒體的極大版面。連川普自己都承認，主流媒體為他做了價值幾億美元的免費廣告。 易言之，美國媒體這次對總統大選預測失靈，並不是媒體本身過錯。相反，正是因為美國媒體還忠於職守認真平衡報導，追求新聞性，才被川普鑽了空子，成功攫取原本已經對現狀憤青式不滿的人心。 如今，真正應該注意的是，以川普及其周圍極端保守派的心態作法，一旦正式上台掌權，他們還容得了美國主流媒體繼續信守憲法所保障的言論自由？美國媒體還能夠不受干擾地繼續秉持平衡報導的新聞學原理，對川普及其周圍的所作所為，鉅細靡遺地忠實報導嗎？ 圖／取材自 pixabay（CC0 Public Domain） 馬里蘭大學新聞學院網站在大選結束後，引用《華盛頓郵報》的一篇評論，告誡其有志從事新聞工作的學子，務要認清事實，調整好心態，準備為新聞自由受到威脅和壓迫而戰。

          這次美國總統大選的結果跌破許多人的眼鏡，不只是一般民眾而已，連政治嗅覺最靈敏的美國主流媒體，同樣栽在「二選一」的賭盤。以事後諸葛來評斷的話，其實要預測這次大選結果並不像表面上那麽容易，主因之一在於選舉過程最大的「看點」或「爭點」，不在候選人的競選政見，而在候選人本身的人格特質；客氣一點的把兩人說成是「商人vs政客」，一個是在商言商、一個是口是心非；刻薄一點的則說成是「真小人vs偽君子」，一個是唯利是圖、另一個是表裡不一。明明要選出的是國家元首，卻被迫在「兩害」中「取其輕」，的確有些棘手。       但我們台灣人在嘲笑美國人之先，也應該要反省自己：八年前我們不是也曾選出一個既是偽君子、又是真小人的馬英九總統，而且落選者的水準還遠遠在他之上。這位總統從學生時代就充當獨裁政黨的海外「職業學生」，專門以打小報告、製造黑名單為能事，這不是小人行徑的話，什麽才是？在他回台之後，立即成為獨裁者重點栽培的樣板人物，也由真小人順利晉升到偽君子。風光歷任了各種黨政要職，毫無建樹，卻扶搖直上。一朝羽翼既豐，就反噬起同黨的黨主席與總統，更不用說打著「反貪腐」旗幟，道貌岸然地羅織種種罪名，對反對黨前總統趕盡殺絕。直到他也下台了，大家才看清他本身在位期間的違法亂政，這若不是偽君子的話，什麽才是？這樣的貨色會贏得多數選票、當選總統，是台灣民主歷程上無可磨滅的恥辱。       藉機罵罵馬英九；再回到美國大選。       最後雖然多數美國人民還是選擇支持外在形象較佳的希拉蕊，但因為採用了「選舉人制」的間接選舉方式，反而被言詞粗鄙的川普拿下勝利，以致引起後續若干騷動抗議。不過遊戲規則老早已訂下，美國人民應該會有「願打服輸」的基本民主素養，不至於像2004年連戰與馬英九的無賴罵街。       藉機再罵罵馬英九；現在回到我們的主題。       就台灣人而言，誰比較適合做下一任的美國總統，最重要的考量當然是：誰對台灣未來的生存與安全比較有利。這個觀察角度固然與美國民眾不同，但在兩位候選人就這個議題都少有著墨的情況下，我們也只好仿傚美國民眾，依照兩人的人格特質來做判斷；也就是說，商人與政客、或真小人與偽君子，哪一種人容易應付些？當台灣的國際處境有求於人時，哪一種人可能較有著力點？       最近一位朋友在他臉書上感歎說：「在我記憶中的美好世界逐漸崩解的今天…」，是的，但在我們記憶中做為自由世界守護者的美好美國，不等到今天就早已崩解。當我們回顧美國對台政策的演變，就發現美國政府早已由二戰後期創設聯合國時所強調的「普世價值」，轉向為「美國利益」，以致台灣在過去近半個世紀，受盡了美國的擺佈。       自尼克森總統在1970年上台，就是台灣命運逆轉的開始，這位典型政客是在越戰中期接替發動越戰的詹森，他的就職演說表示：「歷史所能賞賜的最高榮譽就是和平製造者 (peacemaker)」，公開打臉他的前任。之後他就與季辛吉國務卿親訪中國，向毛匪澤東伸出橄欖枝，這時毛所策動的「文化大革命」正搞得哀鴻遍野、民不聊生。最經典的一段畫面是，尼克森刻意安排與當時的中國總理周匪恩來握手合照，因為十多年前美國的杜勒斯國務卿曾公開拒絕與周握手，尼克森在表達歉意。1972年「上海公報」的「一個中國」政策就此成為美國的外交定調，不但表示「台海兩邊都主張只有一個中國」，而且「台灣是中國的一部份」。尼克森真的是想做為台灣與中國之間的和平使者嗎？當然不是。他只是想利用中俄之間的緊張關係，拉攏中國對抗蘇聯，並進而自越戰的泥淖中抽身，完全沒有把中國正在上演的人權浩刼放在心上，更別說台灣前途了。不幾年，尼克森陷入「水門案」醜聞，偽君子的面目被掀開，但對台灣的傷害已無可挽回。其後卡特總統宣布美中建交，終止前後25年的「台美共同防禦條約」，台灣成了真正的國際孤兒。       希拉蕊的先生柯林頓總統對台灣也相當不友善，1999年李登輝總統提出「特殊兩國論」時，被他與江匪澤民指責為「麻煩製造者 (troublemaker)」公然羞辱，好像協助防衛台灣，就有權力把台灣當「細漢的」，什麽能說、什麽不能說，都要看他臉色。2000年阿扁總統當選，他有見於主張台獨的民進黨居然獲得相當民意的支持，心中不滿、但又不便公然否認台灣的民意取向與民主選舉，只好給阿扁穿小鞋，阿扁總統還未就職，美方就傳達「四不」的說法，做為安排與中國當局對話的前提，結果阿扁「迫於形勢」說了，對方卻毫無反應。次一任的小布希總統，一般認為對台灣不錯，但只是相對於之前的幾任；他對阿扁2003年「台灣中國、一邊一國」的宣告，也極度不滿，據說當年在APEC與胡匪錦濤會面時，也用了「麻煩製造者」一詞。美國總統棄友求榮就叫「和平製造者」，台灣總統捍衛國格就叫「麻煩製造者」，這不是政客才會有的嘴臉嗎？       什麽，扯太遠了？好的，那就來看看這次力挺希拉蕊的歐巴馬總統，他任內對台灣有什麽「善意」。這可不是扯太遠，因為希拉蕊競選陣營的外交政策顧問都承認，她會「延續歐巴馬的對台政策」。       2008年底歐巴馬勝選，胡匪錦濤以元首熱線表達祝賀，在交談中兩人一致認為，發展美中關係不僅是兩國之間的共同利益，而且是全球整體的利益，這是歐巴馬的初試啼聲，也是他不久推動「美中峰會」(G-2) 的預告。2009年11月他訪問中國時以台灣為伴手禮，重申「尊重中國的核心利益」；2012年2月在白宮接見習匪近平時，明說他「拒絕任何台獨主張」。或許有人會說，歐巴馬政府一再表明遵守美國國會在1979年通過的「台灣關係法」，要出售防禦性武器結台灣。但他就任時國會通過的對台軍售，一拖再拖。又因為中國發出警告，若售予台灣要求的66架F-16C/D新機，「是冒著中美兩國誤判對方的風險，可能導致意外的全面攤牌」，美國趕緊宣布只幫台灣提昇既有的145架F-16A/B戰機雷達性能。《經濟學人》評論說：「這讓台灣完全不能感受到安全有所提高」。但即使這個打折後的方案，最後也遭到刪除，所以不久又有美國軍事專家指出，中國軍備不斷擴張，台海均勢無以維持，2014年國會友台議員再度呼籲軍售台灣時，歐巴馬明知中國軍力已非台灣能抗衡，仍然選擇裝聾作啞，有人判斷原因之一竟然是中國國家主席習匪近平將於2015年訪美，必須避免不必要的衝突。       總統如此，國務院當然上行下傚。目前AIT的梅建華 (Kin Moy) 處長在2014年3月仍擔任國務院「東亞與亞太事務副助卿」時，曾被指派接受眾議院「台灣關係法35週年公聽會」的質詢，眾議院外交委員會主席羅伊斯（Ed Royce），亞太小組主席夏波 (Steve Chabot) 及其他多位眾議員提出各種對歐巴馬政府的要求，包括放寬兩邊高層官員互訪的限制、准許台灣加入區域聯合軍演、出售先進武器給台灣、支持台灣進入聯合國及其他國際組織等，梅建華從頭到尾實問虛答、支吾其詞，把困難全推給「一中政策」，好像「一中政策」等於是規範猶太人生活言行的十誡與律法，美方任何行政措施或執行細節都有規定一樣。當會議主席要求國務院根據東亞情勢發展來檢討「一中政策」本身的存廢時，他回答：「中台關係從來沒有像目前這麽好」。這個說法的始作俑者，當然就是我們自己那位沒出息的馬英九，但由美國人口中說出，更覺刺耳。       最後再罵一次馬英九，最好他聽到。       我們不是想批評梅建華對台灣不懷好意，但這種只知聽命行事的官員，對台灣實在沒三小路用：今年9月他和蔡英文總統共同出席一場研討會時，信誓旦旦地表示：「台灣在亞洲扮演不可或缺的角色，且對於區域發展做出重大貢獻，美國肯定這些貢獻，並且將繼續支持台灣發展更多的國際空間。」言猶在耳，9月底「國際民航組織」(ICAO) 在中國籍秘書長柳芳主導下，不但拒發邀請函給台灣、並且警告各國代表發言不得提議聲援「第三國」，否則麥克風消音。我們對中國人的小鼻小眼作風可以理解，怪的是美國代表有做出任何支持台灣的動作嗎？一點都沒有。同樣的事情也發生在11月初的「國際刑警組織」(interpol)，台灣希望以觀察員身份受邀，但同樣遭到封殺。該組織更過份地選出一個中國籍的孟宏偉為新秘書長，此人是中國公安部副部長，黨性堅強、罔顧人權、敵視台灣。我們對中國會推出這種鷹派來爭取國際組織的領導職位，不感意外，但美國如果真想讓台灣有機會發揮對國際社會的實質貢獻，對中國的野心會完全束手無策嗎？不能聯合其他會員尋求替代人選嗎？是不能還是不為呢？       台諺有謂：「一隻嘴、唬纍纍」，用來形容美國傳統政治人物頗為傳神；這些人有口慧而實不至，公開承諾變成虛應故事，甚至見人說人話、見鬼說鬼話，心裡沒有一絲不安。難怪這幾年屢屢傳出「棄台論」的主張，《經濟學人》老早在2011年就指出：「美國可能考慮台灣已經是一個戰略上的負債，…與其因而招惹中國，不如把台灣當做一塊碎肉丟去安撫他」。我們不敢說美國政府真的會如此無情無義，但我們心知肚明這些政治人物─包括希拉蕊─早已以所謂的「核心利益」取代了「共同價值」，做為美國對外政策─包括對台政策─的準則，我們如果還是相信長期浸淫在「建制」(establishment) 以內的希拉蕊會有利於台灣，最好要有「我以真心換絕情」的心理準備。       但川普的商人本性不是更像梁惠王嗎？「苟為後義而先利，不奪不饜」，台灣難道不會更慘？       的確，川普很可能是梁惠王同一掛的，但和生意人做生意至少有一點好處：只要價錢談妥，生意就做得成；和政客談生意的麻煩是，他不會告訴你價碼，你以為成交了也不能保證生意做得成，無論結果如何，他都說得出一番道理，讓你拿他莫可奈何。川普10月底在賓州蓋蒂斯堡 (Gettysburg) 提出他當選後的「百日維新」藍圖，臚列了多項對外政策，是他覺得美國做了「冤大頭」，他不能容忍下去；這些多半是事實，所以只要「價碼」談好，並非無解。譬如川普不滿「北大西洋公約組織」(NATO) 佔了美國的便宜，因此只要這些國家肯提高國防預算，問題不就解決了。同樣，川普揚言自日本撤出駐軍，因為三萬美軍駐日的費用太高，而租用機場軍港又招致民間抗議，這也是實情，因此只要日本肯分擔經費，擺平民怨，也不難解決。川普考慮中止「泛太平洋夥伴協議」(TPP)，因為美國降低關稅換到的只是一些「智財權保護」等空洞的承諾，所以這些國家只要提出更具體實質的交換條件，並非不能再議。川普認為「北美自由貿易協定」(NAFTA) 一向對加、墨更有利，主張重新協商，也沒有超出一種做生意的常規，長期的生意往來若自覺吃虧，當然可以重談。至於川普指責中國操縱匯率，從事不公平的貿易競爭，這一項倒是希望永遠不得解決。       為台灣計，我們應該改變與美國互動的模式，不要再想用「普世價值」、「民主理念」、「反共陣營」之類的意識型態符號，做為台美關係的黏著劑，而多思考與川普「在商言商」的方案，譬如高薪聘用美國退伍軍人來台成為「傭兵」，進入軍中擔任軍校教官、三軍部隊教練、或後勤軍事顧問，甚至可以像1950年代聘請日本軍官組成「白團」，訓練高階將領一樣；軍中長官素質的提升，可以成為台灣募兵制的成功關鍵。另如一位工程界的朋友所建議，對全美各州數以千計極待進行的橋樑更新工程，提出物超所值的報價與貸款計畫，提供台灣具有「比較利益」的零組件設計與製造，派出優秀的工程專家，結合美國的在地勞工，一舉解決美國地方財政困窘的難題。再如主動將南海樞紐的太平島讓給美軍使用，讓美國在南海獲得一處就地保護航權的基地。在菲律賓與美國漸行漸遠的當下，無疑多了些誘因。這些建議在希拉蕊手中，都可能因為對中國的顧忌而胎死腹中，川普卻可能會仔細打打算盤。       說了一大篇，最後我們要問一個問題：為什麽連美國這種民主老大哥，用的是選舉的民主方式，還不能選出真正的聖賢來當總統呢？       二戰期間的英國首相邱吉爾有一句名言：「除了歷來所有曾經試用過的政府體制之外，民主是最壞的一種」，乍聽之下，這好像在說選舉制度也不過爾爾，只是目前還沒想到更好的實踐民主的辦法。但其實他這句話的前半段是：「在這個罪惡苦難 (sin and woe) 的世界，沒有人會假裝民主是全知全能的 (perfect and all-wise)」。所以，我們在責怪投票制度之前，應該先檢討何以這是一個「罪惡苦難」的世界，以致於「選賢與能」變成「兩害相權」或「劣幣驅良幣」？再引用一次我那位朋友的感歎：「記憶中的美好世界逐漸崩解」，或許我們每一個人都是「罪惡苦難」、「美好崩解」的根源，民主又能如何？

立院司法委員會１７日同意開公聽會後，反同群眾集體跪下禱告。資料照片        部分基督徒為了阻止同性婚姻立法，不惜透過各種媒體散播假消息，像是謊稱修法以後「可以和幼童性交」、「講一夫一妻、叫爸爸媽媽要罰錢」，或是「國小性教育加入情慾探索教材」。實際上，現在立法院各修法版本中並沒有這些主題。那這些基督徒會何要說謊？為何公然說謊？ 同性戀就算在基督宗教中有道德爭議，也比不過說謊這事，因為同性戀是對是錯尚有討論空間，但說謊就是基督宗教明確禁止的惡行，甚至十誡中也有禁止「做假見證」（在官方場合說謊）的規約。但這些基督徒還是「說了」，而且完全不覺得自己有錯。 為了一個邊緣的道德爭議，卻違反信仰的核心行為守則，這裡頭就牽涉到多重的道德病態。 為了阻止同性婚姻立法，部份基督徒採取類似政治抹黑的戰術，提出各種粗劣的文宣品。本次修法除了主要化除《民法》中對於結婚的性別相關限制，還包括將女性結婚年齡往上拉到十八歲（原為十六歲），以符合國際性平公約要求。這反而是更加「嚴謹」，但部份基督徒卻誣稱是要「性解放」「可以和幼童性交」。此外，本次修改的主要是《民法》，怎麼會有「不可再稱夫妻、父母」的罰則？ 真正在審查的法案，百姓反而沒看過，接觸到的多是這些基督徒製造出來的謊言，這當然會造成客觀大眾的誤判。這些基督徒還死命要求開公聽會，他們知道在公聽會上講謊話，正是基督宗教裡的「做假見證」嗎？到公聽會中，他們會變得誠實嗎？ 只怕不會。 在一些「看起來沒有說謊」的說帖中，他們也刻意模糊了宗教名詞與法律名詞，來爭取對自身有利的解釋。像是「婚姻」，台灣各法中規定的「婚姻」，和基督宗教信仰中認之為聖的「婚姻」，雖然文字相同，但概念有絕大的不同。 我們普通人的婚姻，在不少基督宗教教派的眼中，是不夠神聖的，甚至是沒有效力的，因為缺少了宗教的要素。部份教派也認定，只要經過其儀式，婚姻就已成立，不見得需要法律的登記、認證。這代表他們認定的婚姻和我們正討論的民法婚姻，有本質的不同。 但他們在討論同性婚姻立法的過程中，卻刻意掩飾這點，混淆這兩者的差異性，賣弄「傳統」「神聖」「家庭」等名詞，卻不提這些詞彙與我們日常口語的定義落差。 這是惡意的「欺瞞」，為了達成目的，故意讓他人無從獲得資訊，而難以下客觀的判斷。有神學家（如多瑪斯）的確曾論證在某些狀況下，基督徒可以欺瞞他人，以達成目的，但那是在「戰爭」狀態。所以這些基督徒，是將社會大眾當成「敵軍」嗎？ 之所以謊言說盡，主要目的還是為了阻止同性婚姻立法。那為什麼這些基督教徒會為阻止同性婚姻立法，而四處撒謊呢？ 第一，這些人信的是宗教領袖，而非基督宗教本質，所以對於基督宗教的基本道德體系缺乏概念。 合理的基督宗教信仰有一套完整的道德價值系統，信徒知道什麼道德原則最重要，什麼次重要，什麼最不重要。而這系統有《聖經》與歷來的重要神學著作可供參考，通常合於邏輯，也不會與客觀道德原則產生明顯矛盾。 但眼前這些信徒，追隨的是程度不佳的神學指導者，這些指導者說什麼，他們就信什麼，就算不合邏輯也接受，就算說謊，也接受。 第二，他們並沒打算和社會溝通，而是要社會臣服於他們的價值。 為了達成勉強算是有點理由的目的，卻不擇手段，這代表他們瞧不起同性戀之外，也瞧不起社會大眾，不把外人當人看，或許是當猴子看，所以用騙的也沒關係。 第三，只想用CP值最高的方法上天堂，而同性戀是最軟的柿子，所以當然欺負他們就好。 面對政客貪腐、賣國，面對黑道、販毒者橫行的現況，都聽不到他們批判的聲音。他們不願對抗其他「惡者」，只願意花大錢、出人力對抗同性戀，單純就是因為後者好欺負，不會以暴力或白色恐怖對付他們，風險、成本相對低，又可以透過這種反同行為爭取上天堂的機會，當然會選這條CP值超高的路線了。 第四，就算發現自己人在扯謊，也無法制止或糾正，因為整個教會已經失控，擔心被揭發之後，教會將因此滅亡。 許多反同教會的成員也發現自己人在說謊、走向瘋狂，但因為擔心教會將因「國王新衣」被揭發而崩解，所以沒去制止。失去內省能力的團體，自然會成為充塞謊言的存在。 整體來講，之所以說謊，就是因為這些基督徒「只想到自己」，自私是也。他們大概也知道自己在說謊，但因為傷害的是他們所歧視的他者，又可以替自己帶來很大的利益，所以不打算面對這個問題。 他們無法包容別人，但台灣社會有信仰與言論自由，這也讓他們有肆意為惡、公然說謊的空間。每當外界指責他們欺騙，他們就遁回保護網中，指外界傷害到他們的信仰與言論自由，而外界因此退縮時，他們又衝出來公然扯謊，「教壞小孩」。 這該怎麼辦？ 台灣的基督徒並非都是欺世之輩，許多人對於同性婚姻也沒有特定立場，但其形象卻被這些「只想到自己」的信徒拖累、破壞。要批判迷失自我的基督徒，最好還是靠良知尚在的同道；特定群體的形象，還是要自己人才能救。 此外，台灣需要更多的正直與善良，不論你有什麼信仰，看到錯誤的事，就應該出面指正。請記住，我們現在面對的主要邪惡，並非同性婚姻與否，而是公然扯謊之風盛行。而解決這個問題，是沒有妥協空間的。

十一月二十日是國際兒童人權日，人本教育基金會公布問卷調查數據，發現台灣國中生仍遭遇升學壓力、威權管理等，如六成人被依考試成績排名，九成學校存有髮禁，甚至有過半學生每天在校將近十小時，每週上課五十小時，被立委痛批，簡直比勞工單週四十小時的工時還慘，根本就是「血汗學生」！ 之前桃園市政府教育局召集各國中校長，針對學生到校時間研擬措施，決議到校時間延後五到十分鐘，七點半或七點四十分以後才算遲到，近日將發文各校開始實施。但台灣綠黨籍的市議員王浩宇則主張學生到校時間應該延後，國中八點，國小八點半，而早自習時間更應該彈性化。根據他自己的團隊調查，九成孩子支持延後到國中八點、國小八點半，同時有七成六的家長也贊成。王浩宇更列出許多國家的上課時間。阿根廷僅上四小時，巴勒斯坦上課五小時，而六小時的包括德國、日本、墨西哥、加拿大等國，六．五小時的則有美國、英國、澳洲。這些國家的上課時間，相較台灣都少很多。 既然如此，教育部和教育局為什麼不從善如流，調查家長意願之後試行看看，何必要讓孩子如此辛苦，又讓人本跟立委如此痛批？ （作者為家庭主婦，新北市民）

特偵組廢了！這個曾被當權者做為整肅異己、舞弄權術，被黃世銘視為東廠、禁衛軍的合法「黑機關」，終於要走入歷史。抹去最高檢察機關是鷹犬、錦衣衛的惡名，雖是司改的一小步，卻是重整檢察戰力的一大步。 法務部廢除特偵組的理由咬文嚼字，除了特偵組「影響檢察機關內部監督機制」這一點淺顯易懂外，其他什麼「違反行政法上機關與職務不兩立原則」及「違反法律明確原則」，簡直是亂掉書袋，不知所云。 我當年反對設置特偵組的原因很簡單，一、疊床架屋、分散人力。二、頭重腳輕、紊亂體制。三、因人設事、模糊分際。四、不受約制、迴避監督。 這四點疑慮，經過九年三任檢察總長，統統應驗，預料會發生的種種亂象，也全部成真。第一梯隊成員虎豹豺狼，既勇又狠，誰進誰出，全憑「本事」，勢弱的檢察總長無權置喙，也無力領導。二○○八年國民黨重掌政權後，九月十五日，當陳前總統涉貪案尚待撥雲見日時，特偵組八名檢察官已先一字排開，誓言不辦出扁案將集體辭職，用「政治正確」宣示決心，以「效忠權力」做為核心價值。從那一刻開始，特偵組就被疑為披上藍衣、走上「政治掛帥」的不歸路。 野心勃勃的黃世銘接任總長後，和不知節制權力的馬英九總統一拍即合。黃為了「政治利多」，甘為鷹犬，不惜陪葬整個檢察體系，把特偵組當成禁軍鐵衛，濫權監聽、誣陷同僚，還恣意洩漏情資，向馬交心，助馬發動鬥爭、整肅異己，讓國政民心陷於混亂。至此，這個助紂為虐的特偵組怪胎必須消除，幾已成為全民共識。 黃去職後，特偵組變得洩氣消風，除了很積極地把國民黨「換柱涉賄」的案子火速簽結，為朱立倫排除參選障礙，再一次展示「政治正確」外，對馬英九諸多被控被訴案件，只有一個態度，就是不睬不理，不查不辦，還在馬下台前給個大禮，全部簽結，變身「特別不偵查組」，助馬脫困。 特偵組風光成立，卻因設計不良，人謀不臧，一群法律人違背學法初衷，不能堅守最後一線，終至被廢被拆，屋倒人散！去此惡瘤後，檢察體系仍是重症在身，有識者不能只療傷止痛，更該重整士氣，挽回人心。 （作者曾任檢察長，高雄市民）

  「髮夾彎」常被引用批判蔡英文政府政策一再轉彎，選前選後不一樣，其實，「髮夾彎」是被嚴重誤導、醜化的語詞，髮夾彎可說是民主常態、民主之必然，民主就是試誤過程，政策常沿著最小抵抗線曲折前進。 當今世界最大的「髮夾彎」，就是新當選美國總統的川普了，當選不到兩週，川普的「髮夾彎」幾已數不清，選前他說馬上廢掉歐記健保、美墨邊界築高牆防移民、歐盟日韓負擔美國保護軍費、對中國產品課四十五％重稅、送希拉蕊入監…，選後言語上都做了相當修正或轉彎。 川普的髮夾彎，讓他的基本教義「鐵粉」失落，但是，川普的髮夾彎讓美國國內及全世界，對川普震盪的驚懼都減輕不少，川普的「髮夾彎」不是壞事，如照他的極右派政見硬幹，世界動盪恐不知伊于胡底？ 民主就是永無休止的試誤過程，政黨輪替不是「兩國輪替」，川普、希拉蕊激烈選戰有如兩個美國的戰爭，但選後只有一個美國。川普將領導美國向他的思維移動，但是，很多髮夾彎將調整政策。 蔡英文政府正被「三把火」燒得焦頭爛額，年金改革、日本核災區食品進口、一例一休等，讓蔡政府忙著滅火、左支右絀，「髮夾彎」等批判聲浪如遍地烽火。 年金改革之必要，國民黨馬政府當年就提出，只是「髮夾彎」彎到撞山，蔡政府即使被醜化、被批髮夾彎，改革目標仍必須達成，否則下一代鐵完蛋。日本核災區食品開放問題，是科學問題也是管理問題，必須讓髮夾彎轉回問題本質，讓抵抗最小。一例一休，如實施後出現抗爭者警示的問題，試誤後就應再改，但不要僵持內耗。 就引杜魯門總統的座右銘，責任止於此（The buck stops here.），無論髮夾彎或拍板硬幹，身為總統，就沒有卸責的空間！（胡文輝）

報載由八名法官、檢察官在網路發起「司法官支持婚姻平權連署聲明」，至今已獲得超過兩百名司法官具名表態力挺，並聲明「我們深知，相較於要求個別法官之裁判應符合社會期待並承擔外界之壓力，修法落實婚姻平權才是根本的解決之道，也才能讓每個同志家庭都獲得平等的保障。」司法官們選擇此議題大力連署發聲，其實是令人驚訝與失望的。 讓人驚訝之處在於司法官選擇發聲議題的標準。往好的方向想，可被認為是充分跟上社會脈動與趨勢。往壞的方面想，則會被認為是挑軟柿子吃，選擇這種在社會上、網路上發聲量差距如此大的議題。難道台灣司法真的都已河清海晏，只有婚姻平權造成法官判決壓力嗎？或者這也只是精挑細選過的發聲議題，因為無論結果如何，連署的司法官們都已贏得好評了。 長期以來，台灣民間對於司法制度與運作，是充滿不確定與恐懼的。無論是譏諷「起訴嚇死人，判決笑死人」，或是「恐龍法官」的稱號，人民其實期待的是，司法官們如何對於自由心證濫用的防止，如何讓人民不再因為不同法官的自由心證，導致確定事實在不斷重複的訴訟中，成為被玩來玩去的人球。 最令人失望的是，人民對於司法的不信任，這些司法官們沒有檢討、連署、發聲！例如中正大學民調顯示，有八十四．六％的人民不相信法官處理案件具有公平公正性，難道不用針對司法官、檢察官的淘汰制度進行深度檢討嗎？人民的不信任難道是一天造成的嗎？對於這些人民的切身之痛，司法官們看到了嗎？這些不更該是司法官們勇敢站出來連署的議題嗎？然而我們看不到司法官們的行動，更看不到司法官們連署婚姻平權時所說，不知道以司法官身分連署，能否影響法案的進行，但想盡一份心力的感性訴求。是因為這些屬於司法內部的改革，利弊得失難料，所以不列入連署發聲範圍呢？這也是司法官們此次挑選發聲議題，讓人失望的地方。 司法官們，社會期待你們做的，不僅是這樣的連署，期待的是你們能以更有力的力量，讓社會重拾對於司法正義的信心，有你們的帶頭，台灣司法改革一定才能更快、更穩的步上正軌，也讓人民不再視司法為畏途。 （作者為政策研究助理，台中市民）

  余杰／中國流亡作家 川普當選美國總統之後，台灣島內一片鬼哭狼嚎，似乎台灣再次被美國遺棄。尤其是中時、聯合媒體集團，鼓吹台灣應當仿效菲律賓和馬來西亞，拋棄美國投向中共的懷抱。然而，中共並沒有要赤裸裸地吞併菲律賓和馬來西亞，中共卻要將台灣變成第二個香港，今天的台灣政府豈能學當年的鄭克塽乖乖投降？ 川普當選，並非美台關係惡化的開始，反倒是美台關係提升的開端。我在華府參加一個關於美國對華政策中如何貫徹人權外交的研討會，參與者中有現任的國務院負責人權的助理國務卿、負責東亞及太平洋事務的處長，多名前副國務卿和前大使，以及自由之家、人權觀察等國際人權組織的負責人，可以說是川普當選之後層級最高的一次對華政策研討會。 或許因為政府換屆在即，多名還在台上的高官直率地承認，歐巴馬時代的對華政策「毫無作為」，而這種停滯狀態即將被打破。我在許多次政府、智庫與大學合作的研討會上，第一次聽到政府高官如此不用外交辭令地說出心聲。 大部分與會者認為，川普的亞太政策尚未公布，但新政府將帶來巨大的變局，也帶來值得期待的可能性。儘管川普本人缺乏處理外交事務的經驗，但他的直覺有可能幫助他——如同當年雷根總統靠直覺作出很多判斷，結果證明優於職業外交家的精心盤算。 與會的一位資深防務專家Richard Fontaine更是為對台政策高分貝地發聲。Richard Fontaine目前為華府重要智庫「新美國防務中心」總裁，此前曾在國務院和國會任職，擔任過共和黨資深參議院麥凱恩的外交顧問，也曾在喬治城大學外交系任教。他不無反思和義憤地指出，美國政府過去太對不起台灣了。美國政府的台灣政策看中國的臉色，這是自取其辱。歐巴馬給中國這個獨裁國家太多禮遇，這些禮遇是當年蘇俄做夢都想得到、卻從未得到的。反之，台灣作為民主化最成功的亞洲國家之一，也在華人世界創立了和平轉型的典範，美國應當給台灣更多的肯定、尊重和讚美，甚至將此前給予中國的禮遇轉移到台灣身上。 與會的多名資深學者和外交官都表示，他們近期都獲得川普團隊外交顧問的諮詢，顯示川普有意突破籠罩美國亞太政策近半個世紀的「季辛吉主義」。季辛吉是中美建交的始作俑者，也是下台後仍影響國務院的「老巫師」。季辛吉未曾造訪台灣，他曾告訴朋友：「我得先跟北京當局討論。」可是，北京並未給他應有的尊敬，他是薄熙來垮台前接見的最後一個外國客人——這說明北京最高當局並未向他透露薄熙來即將被整肅的內幕，使之處於某種被羞辱的狀態。 與會專家建議，川普的新政府應當推動台美關係正常化，像對待日本、南韓、印尼、印度、新加坡等成為亞洲新安全體系的國家一樣對待台灣。川普應有勇氣蔑視中國的抗議，提升與蔡英文和民進黨政府的外交關係。 台灣朝野應當即時接收這樣的資訊，若與美國的外交有突破，就能破除長期被迫在國際舞台「隱身」的可悲局面。

  由於李遠哲在陳水扁2000年競選總統前，公開發言力挺扁，說出台灣要向上提升的警語，直接造成扁的當選。藍營從那時起就把李看成寇讎，也在很多方面找李的麻煩、造李的謠、努力抹黑李的形象。 被控培育「草莓族」 打擊李遠哲最用力的地方是教育改革，把大學浮濫、學生素質低落、大學生懶惰、打混、畢業後沒有競爭力、毫無抗壓力的草莓族等問題，都歸咎於李遠哲的教改。  由藍麗娟撰寫、「圓神出版社」出版剛上市不久的《李遠哲傳》透露的內情，才知道李登輝總統任內，授權進行教改的領導人不是李遠哲，而是當時的教育部長吳京，後來把賬算在李遠哲頭上其實是有心人故意的抹黑。  在吳京教改之前，台灣教育體制已問題百出，到了不得不改的邊緣，現在的民眾可能已忘記了當時各界對教育體制的批判，比現在罵教育的情況更激烈。李登輝感受到民意壓力，請李遠哲成立臨時性質的教改委員會，研究教改方向。  1996年大選前，李登輝召見李遠哲，希望他能在選後出任行政院長，但遭李遠哲婉拒。同年4月，李總統在電話中對李遠哲說：「我想要換教育部長，你覺得吳京怎樣？」李遠哲建議找了解國內教育問題的人較適當，但李登輝仍宣布吳京擔任教長，還公開表示吳是李遠哲建議的，使李遠哲百口莫辯。  李總統就此開始疏遠李遠哲，是否因李遠哲數度勸戒李總統別去不合法又不環保的高爾夫球場打球；多次提醒黑金問題已嚴重影響民主政治，並希望國民黨別再與黑金的地方派系合作等逆耳的話，促使李登輝疏遠李遠哲。  後來李遠哲的委員會做出《教育改革總諮議報告書》之後多位委員包括李遠哲都辭職，不知行政院從來就沒有核定該諮議報告書。  吳京教改大學浮濫 同時，吳京不斷推出自己的教改政策，包括讓專、技、職學校改制為大學，造成後來大學過多，學生考不上大學比考上還難的怪現象。李遠哲遭致罵名，替吳京背黑鍋。「教改審議委員會建議政府把公立大學辦好，增加公立大學的容量，而非增加大學的數量。」李遠哲為自己辯護說。 從這段回憶我們發現，過去多年來把教改失敗的罪過強加在李遠哲頭上是有問題的，可見事未易清，理未易明。其次，李總統的定見很強，與李遠哲的關係並不如外界所認為的密切。此外，在政壇當中永遠不缺見縫插針、造謠生事、挑撥離間的小人。領導人要親賢臣、遠小人啊。 

猶記得大學時期，某位教授講課時說了個故事，台灣民間一些俚語雖然不雅，卻有其典故。例如姘頭被稱之為客兄，找姘頭就是討客兄，這是說明早期閩客經濟地位不平等，許多客家男人到閩南地主當工人，因為勤奮認真，而為主人家女人所青睞，進而成為入幕之賓。客家婦女則對通姦女子稱之河洛嫲，也是因為男人外出打工，結果與地主家中女士產生情感問題，進而成為家庭問題。在台灣民間已經不分閩客都把姘頭稱之為客兄、客哥，這是語言融入在生活習慣中，早已沒有歧視的意味。 所以，客兄不是歧視客家人，河洛嫲更不是辱罵閩南女性！這是台灣早期移民社會的另一種寫照！ 前陣子，李登輝被罵老番顛！奇怪怎麼沒有任何一個原住民出來抗議這是侮辱原住民？邱意瑩說了一句番仔，卻得到那麼大的“迴響”，感覺上邱似乎比李還要被原住民看重哦！ 早期漢人與原住民交易，由於彼此經濟價值觀不同，對漢人很重要的，原住民不見得看重；原住民很重視，漢人確認為那些便宜得很！這沒有什麼錯，早期英國人來到台灣，載著便宜的印度煙土高價賣給台灣人換取廉價的紅茶，運回英國又是高價售出，這本是商人的行為，早在中國春秋戰國時期的商人就已經是這麼做，所謂賤買貴賣的道理。只是漢人欺侮原住民不懂漢人的規矩，欺騙其蓋手印藉以廉價取得高價物甚至土地，原住民時有反悔，而出草企圖收回這些權益，因而台灣俚語中對於孩子牛脾氣就稱之為番，所以客家話有番股、番嫲，閩南話有番仔、那麼番等。說人迷糊，閩南話多了個番顛，這是歷史遺留下的語言，每個時期都有，如果強要說這代表歧視，不過是借題發揮罷了！ 早期台灣人稱大陸來的叫長山，後來慢慢演變成49年後來的大陸人，被稱之為阿山仔，現在已經很少有人這麼說，因為彼此已經融入。反而是番，還是存在我們生活語言中。學生嬉鬧的語言還是會有番這個形容詞，很多人根本不了解這與歧視原住民何關？因為這個字早就脫離當初的涵義，而是變成人民習慣用來形容不可理喻、蠻橫不講理的用詞。如今台灣社會還有類似這種歧視的語言存在，例如大陸妹，許多陸配嫁到台灣孩子都已出社會了，還是會被鄰里稱之為大陸妹，有些時候不是用單純歧視來形容，而是已經成為習慣。筆者大嫂已經快60，由於當初結婚時，做的非常隆重，有許多親友還稱之為新娘仔，而不是呼其姓名。 要改變這個用詞習慣，需要的是時間，以及所有文獻都要修正，古代稱外族為夷狄戎蠻，而後統稱番，甚至有所謂理藩院，當年朝鮮、越南還被中國認為是自己的藩屬，難道這些國家人民要所有中國古籍都把這些歧視字眼去除或修正。 糾正邱意瑩的用詞方式可以，乃至於要求教育部修訂相關教科書改正數百年甚至數千年的習慣用法都可以，至於把此無限上綱到所謂種族歧視，那不過是好事之徒無聊的行為！

  「婚姻」這檔子事，真是「自古以來」就是異性的配對，而非同性的結合。不論是上帝的亞當夏娃說或進化論，人類都是以異性為婚姻組成家庭，繁衍後代。在非典的一面，同性戀也是古已有之，不論出於生理或心理需要，都應受尊重。 但要修改法律改變「婚姻」的定義，把異性改成「中性」、「無性」，那是「改變現狀」，顛覆自然法則及依傳統習俗而來的社會制度與法律，茲事體大。 美國自由派支持同性婚姻，保守派反對，這個問題分歧太大，政治人物都不想碰，幾十年奮戰，主要不是立法或修法改變「婚姻」的定義，而是透過訴訟的司法判決，解釋現行法律，保障同性婚姻者的權利。 最早加州曾以公投禁止同性婚姻，但兩年便被判決違憲；接著紐約一對同性伴侶在加拿大結婚，也獲紐約州承認，但在一個伴侶去世後，「配偶」申請聯邦房地產稅配偶減免，卻被拒絕，因為「婚姻保障法」不承認她是「配偶」。 案子上訴到聯邦最高法院，九老判決「婚姻保障法」把婚姻定義為「異性伴侶」，違反憲法修正第五條的規定 ，但此項判決只適用在依州法律承認同性婚姻的州，而不適用到同性婚姻未合法化的州。 到二○一五年，十四對同性伴侶上訴聯邦最高法院，要求解釋憲法修正案第十四條「正當法律程序」及公平保障條款的適用問題，五比四的判決裁定各州必須認可同性婚姻，並承認在外州依法完成的同性婚姻。 美國各州自定憲法，有權決定同性婚姻問題，但聯邦最高法院有權決定是否違憲，最後同性婚姻權利還是靠最高法院解釋憲法「公平保障」條款來解決。（作者王景弘，資深新聞工作者）

    《蘋果日報》之「司馬觀點」專欄發表了《上帝保佑美國》一文。江春男認為，「川普的政策模糊，沒有執政團隊」，川普當選「是美國歷史的分水嶺，美國將逐漸淡出世界領導角色」，「二戰以來，由美國所建立的國際秩序，開始走上終結之路」。這一觀點可謂「醉裡看花」，看錯了川普，更看錯了美國。 川普勝選並不表示美國走向衰落，恰恰相反，有可能是美國重振雄風的開端。川普的國內政策和國際政策都很清楚，可惜選舉期間美國主流媒體不願報導，受美國主流媒體影響的中港台華文媒體就跟風不報導。川普在林肯發表演講的葛底斯堡提出了乾淨利落的11條政綱，儼然有當年雷根主義的影子。 川普也有一支實力遠超過奧巴馬政府的執政團隊。他當選後的第二天，社交媒體上便出現了其核心內閣的候選人名單，均是一時之選。共和黨陣營人才濟濟，很多高手已躍躍欲試；不會像台灣民進黨那樣，勝選之後還要忍氣吞聲地起用不少國民黨的「技術專家」。 川普不會讓美國回到二戰前那種「孤立主義」。川普在多次演講中說得很明白，他將提升國防力量，振興美軍士氣。他被誤解的「孤立主義」，是拒絕盟友們繼續搭美國的順風車，得了美國的便宜還罵美國。他要求歐洲（北約盟國）、日本、韓國等分擔軍費。 美國當然是世界警察，但不能單單拿美國納稅人的錢支付國際維和的薪水，所有的受益國都理應掏錢。美國建立的國際秩序不會終結，只是有所調整而已。 更重要的是，美國在蘇聯崩潰之後形成的全球唯一「超級大國」的地位，並非搖搖欲墜，而是相當鞏固。即便川普是個笨蛋，也不會將這個寶座搞丟；即便中國、俄國、日本、歐洲加起來對抗美國，都不可能獲勝（更何況這幾大勢力之間矛盾重重，都有求於美國），更不是靠外人的想像就可以輕易顛覆的。美國將在未來數十年裡保持不可挑戰的老大地位。原因有六。 第一，美國的政治制度優越而穩固。美國建國以來，除了一次南北戰爭之外，從未發生過軍事政變和憲政危機。即便經過今年最為撕裂的選戰，仍未動搖三權分立的聯邦制的根本。 第二，美國集中全球一流的人才，是高技術人才移民的首選之地。我所在的大華府地區的華人教會，有數十名美國一流名校畢業的博士，此前他們都是中國北大、清華、中科大等名校的畢業生。他們選擇留在美國，本身就說明美國的吸引力有多大。而國力之戰就是人才之戰。 第三，美國掌握了互聯網時代所有的最新技術，並制定全球標準。最具規模、也最有全球影響力的軟件及網絡科技公司，幾乎都誕生並成長於美國，如微軟、蘋果、谷歌、臉書、推特、亞馬遜等。中國的阿里巴巴似乎後來居上，其實是靠賣假貨而致富，沒有技術含量，對中國之外的地方不具影響力。 第四，美國的文化和教育的「軟實力」無與倫比。全世界的觀眾都在觀看和討論好萊塢的電影，惟有好萊塢的電影是用「全球票房」來計算的。美國的高等教育更是讓全球學子趨之若鶩，排名前10名的最好大學全都集中在美國。 第五，美國的頁岩油和頁岩氣儲藏量驚人，開採技術有了關鍵性的突破，產油氣的成本大幅下降，營運效益大大提高，其靈活度遠優於傳統能源業。頁岩氣使美國自2016年起就成為天然氣出口國，此後幾年美國還將從石油進口大國變成為石油輸出國。美國輸往歐洲的海底油氣管道正在醞釀之中，如果建成，歐洲將擺脫對俄羅斯的能源依賴，而更依附於美國。 第六，美國的軍力是其他任何國家都無法匹敵的。美國在全球130個國家有駐軍(在80個國家有美軍基地)，是唯一可以向全球任何地方投射兵力的國家。美國的國防預算達七千億美元，超過排名第二到第十的九個國家的總和。美國最大的傳統軍事優勢在於其19支航空母艦編隊，全世界其他國家總共才12支。美軍擁最多的飛機，以及高端的技術，比如海軍最新的電磁軌道砲，美國還有世界上最大的核武庫。 台灣(藍)媒體以唱衰美國為榮，就連睿智的司馬先生這次也犯錯了。不喜歡美國是一回事，正視美國將長期強大又是另一回事。情緒不能取代事實判斷。 原文刊登於：川普勝選不表示美國走向衰落 (余杰)

  記者王孟倫／特稿 原本以為政黨輪替，閣揆林全又是當年核准標售彰銀股權的財長，爭議多年的彰銀案可獲解套；如今，身為林全老同學的財長許虞哲，竟已開始為彰銀改選備戰，若又再度上演委託書大戰，無論對財政部、彰銀、台新金、投資人來說，都是彰銀案的輸家。 首先，為何財政部是輸家？二○○五年財政部函文即允諾彰銀特別股得標者取得經營權，但財政部主張，該函文的效力只有一次性，並非永久支持，結果，法院在今年四月一審判定，「確認雙方契約關係存在」；儘管雙方再提上訴，但財政部很難站得住腳。 尤其，過去二○○五、二○○八、二○一一年連續三次董事改選，財政部都能依約履行，二○一四年這屆才不認當年承諾，況且，與民間金融機構展開大鬥法，更有損政府形象，不利社會觀感。 對台新金或彰銀來說，從二○一四年改選至今，股權爭議紛紛擾擾，必然不利於銀行業務經營，雙方投資人各有約二十萬人，兩邊若持續叫戰，負面爭議不斷，更不利於投資人。 尤其，雙方因為彰銀案而走上司法途徑，兩邊都要支付昂貴的訴訟費用，財政部花的又是人民的納稅錢，若能好好妥善和諧處理，協商出最大共識，就能降低彰銀案的負面衝擊。 新政府標榜是「最會溝通的政府」，財政部應該好好與台新金展開協商，若私下積極備戰，準備再掀起一波經營權大戰，試問，這與前朝時代又有何不同之處呢？

  也許我不該在事情還沒開始就下這種斷言，確實是有點魯莽，但實在是氣不過，因為期待殷切的司法改革，會去找小燈泡的母親為委員之一，就令人覺得離譜了。 不是說小燈泡的母親本身有什麼問題，她是受害者家屬，是一位值得同情的母親，在事件發生後，表現勇敢理性，給人深刻印象，是一位值得敬佩的女性。問題是，她是治安敗壞下的受害者，而非遭受司法不公的冤屈者家屬，請她列為司法改革委員，主辦者的起心動念，豈不令人懷疑推動司改的真心何在。 台灣有太多人因司法制度不完備，法官、檢察官恣意妄為，不受節制，造成無數冤案，使無辜者家破人亡，甚至成為枉死鬼，而犯錯的司法人員，事後也不需負起任何責任，我行我素，安享餘年。這才是要翻轉的司法改革重點。 要讓受到不依程序正義審判或證據不足之下被輕率定罪的受刑人，有重審的機會，要追究恣意妄為或受政治干預，做出不公不義判決的司法人員受到應有的懲罰，才是司法改革的意義所在，不是嗎？ （作者為台北市民）

陸軍前副總司令吳斯懷（右）等退將日前赴中出席「紀念孫中山先生150年誕辰紀念大會」。資料照片        許又方／東華大學教授 多位台灣退役將領日前赴中國參加中共紀念孫中山誕辰150周年大會，在國內引發不小的爭議，有人主張應予嚴懲，並取消其退休俸，但國防部表示於法無據；有人則認為退將是依規定在除役3年後才赴中國，頂多只是社會觀感不佳罷了，並無不法。 ■槍口反對向自己人 在筆者看來，除了法律與道德的爭議外，退將赴中最值得留意的警訊是：中共顯然深諳古代用兵之道，正透過拉攏退役將領的方式，對台灣的軍隊進行「心戰」，削弱敵我意識，間接瓦解國軍的士氣。某種程度而言，這些退役將領的戰爭才剛開始，而且槍口是反過來對著自己人。 《孫子兵法》說：「夫將者，國之輔也，輔周則國必強，輔隙則國必弱。」將領是國家安全的樞紐，孫子將之列為關係一國存亡的「五事」之一，並責以「智、信、仁、勇、嚴」等五德。一旦這個輔弼系統出現裂痕，那麼國家必陷於危弱之勢。然則如何讓這個「國之輔」出現隙罅？最好的方式莫過於古人所謂的「凡伐國之道，攻心為上，攻城為下；心勝為上，兵勝為下。」 據傳唐太宗曾問名將李靖關於作戰的要領，李答以「用眾在乎一心，心一在乎禁祥去疑，倘主將有所疑忌，則群情搖；群情搖，則敵乘隙而至矣！」中共籠絡退將，其目的就在製造島內嫌隙、猜疑，分化我軍軍心，令群情動搖。雖說退役將領已無實際權責，但對軍方仍有不可小覷的影響力。 實質上，其過去的同僚部屬可能還在軍中，會不會私通重要國防情報勾串對岸，值得關切；精神上，退將具軍紀武德的高度象徵，這群人如過江之鯽般爭相向我們目前最大的敵人輸誠，完全模糊了敵我界線，其可能因此削弱國軍的抗敵士氣，豈能輕忽？尤有甚者，如果有一天，中共真的對台動武，這些退將很有可能成為中共的重要參謀，回過頭來對付台灣。他們既熟知台灣的國防戰略與軍力部署，中共豈會輕易放過利用這些人的機會？ ■退將淪為統戰符碼 總括來說，這些退將們甘於對中共奴顏婢膝，不但已淪為抽象的統戰符碼，未來更可能成為協助攻台的倀鬼。果真如此，那麼中共利用這些退將的伎倆，就完全應了《孫子兵法》中所言：「智將務食於敵」──我們傻傻地培養優秀軍官、給這些人優渥的退休俸，最後他們卻認敵為父，倒戈對付這片養之育之的土地，何其諷刺，又何其悲涼！

  對於七天假，勞團意見領袖有幾種不同論述。訴諸於情理的有：「體恤勞工，先從還人民七天假開始」；「台灣勞工工時世界排第四，政府還刪七天國假」。與薪資連結的有︰「一例一休砍假沒加薪」；「砍假把青年推入貧窮深淵」。更極致的是︰「整體看來，這其實是一個延長工時的法案」，名為幫勞工，實為惠於資方的陰謀論。 這些見樹不見林的言論，被部分人士拼湊、操作成小英向財團靠攏，民進黨變「資」進黨！ 資方不遑多讓。工業總會發行的《產業》雜誌，撰述委員林建山博士嚴重指控蔡政府「左傾勞動政策傷害台灣產業經濟」，以「黜資崇勞」（徹底仇富反商，一味獨尊勞工）來批評「七休一」、「華航空服員罷工事件」、「遠通國道收費員抗爭」的政府處置方式，而惡中之惡就是「七休一」，足以斷送國家經濟活力，完全摧毀台灣經濟發展的未來性！ 顯然，勞資論點各有其盲點。 回歸實務面，以工總的某會員廠為例，明年人事預算因為一例一休及基本工資調整，每位外籍勞工每月增加一千元；加班費（含本勞及外勞）增加二十九％。這樣的額外負擔，是否會因此斷送經濟活力，就我所知是不會的，林博士言重了。 另外，與政府政策無關的是，這家公司員工考績晉升下，明年平均每人每月將增加近八百元工資（約薪資二．二％），為市場因素決定（考量留才、同業競爭），此連同起薪高低，決定了薪資水準。至於獎金多少，基本上一個月全薪，外加EPS（每股盈餘）每一元加發一個月，等同於由企業的競爭力決定。 從這樣的角度去梳理薪資所得構成，勞方應當可以更清楚的知道，想藉小英這次德政（或惡政）來扭轉所謂的「低薪」，是有其極限的。而市場因素和競爭力，更是勞資雙方共同努力的結果。 法定工時改為單週四十小時，是十五年來首次縮短，國民黨去年完成修法，繼任的民進黨提出配套讓其可行，各有功勞與苦勞，本是美事一樁。很可惜的，下台後的國民黨過度操弄，近日更力拱台灣川普，而這位大企業家過去「台灣員工放假太多」的言論，反讓國民黨的立場模糊了。 國民黨想要成為可信任的反對黨，還有長路。民進黨想要成為可信任的執政黨，政策的論述與溝通，還有空間。（作者為專業經理人）

  南韓的朴槿惠總統受閨密風暴衝擊，民調創新低，還有下台的可能。而美國白宮換了新主人川普，其當選也跌破許多專家的眼鏡，但這也讓人感受到所謂人心思變的力道不要小覷。 為何人心思變呢？因為施政者讓人失望，所以人心思變。小英政府是以「解決問題」口號而上台，現在新政府上台已六個多月了，司法改革、賦稅改革、兩岸問題、年金改革、黨產爭議、一例一休、開放日本核災區食品，如此多的爭議，有哪一項不是跟人民生活有密切關係，到現在好像沒有官員提出說明，讓人民相信政府有解決的能力。蔡英文民調猛跌，關鍵問題是做法和人民期盼的改革有極大落差。 政府要先安內才能攘外，司法改革、賦稅改革就是安內，尤其賦稅改革攸關國家經濟命脈，對一些違法濫權的政府官員，就算已經不是在位者，仍要追溯懲處。要有公平正義的司法改革、賦稅改革才能安內，當人民相信政府後，才能一致攘外，否則國家永無寧日，這是人民對政府的期盼。 政府轉型正義不改革，不解決問題，就等著被趕下台，南韓和美國的前車之鑑，這些只是一個預警，小英政府請三思，更希望妳能造福人民的未來，請拿出改革魄力，問心無愧去執行。 （作者從事電子業）