1月8日壽星 中國哲學家嚴復 「須知言論自繇（由），只是平實地說實話求真理：一不為古人所欺；二不為權勢所屈而已。」 —嚴復 《群己權界論》序 中國近代啓蒙思想家嚴復（字幾道），出生於1854年的今天，中國福州人。他出生的5年後，英國哲學家約翰穆勒（John Stuart Mill）發表”On Liberty”（1859年）。”On Liberty”發表的44年後，嚴復將它漢譯為《群己權界論》（1903年）。曾任京師大學堂校長的嚴復，將西方的社會學、政治學、哲學、自然科學名著翻譯成漢文，影響巨大，是中國20世紀最重要啟蒙譯著。他將英國生物學家湯馬斯赫胥黎的”Evolution and Ethics”譯為《天演論》；將蘇格蘭經濟學家亞當史密斯（Adam Smith）的”The Wealth of Nations” 譯為《原富》（後人譯為《國富論》）；將法國思想家的名著”De l'esprit des lois”(「論法的精神」)譯為《法意》。其他尚有譯著《群學肄言》、《社會通詮》、《名學淺說》、《穆勒名學》等。 中華民國婦聯會主委、政商名人辜振甫之妻辜嚴卓雲，即為嚴復的孫女。 中國宋代大儒蘇東坡 「重重疊疊上瑤臺，幾度呼童掃不開。   剛被太陽收拾去，卻教明月送將來。」（詩〈花影〉） 「天下有大勇者，猝然臨之而不驚，無故加之而不怒。」 —蘇東坡 「唐宋八大家」之一，集詩書畫三絕於一身的中國宋朝文人蘇軾（東坡，子瞻）出生於1037年的今天。蘇東坡才華橫溢，但是仕途坎坷。在北宋的新舊黨爭中，不屬於任何派別，也兩邊不討好，他既不贊成王安石較急進的改革，也不同意保守的司馬光盡廢新法，結果他不見容於新舊兩黨，屢次被遠貶外方，「縱一葦之所如，凌萬頃之茫然。 浩浩乎如馮虛御風，而不知其所止； 飄飄乎如遺世獨立，羽化而登仙…」這著名的〈赤壁賦〉就是他在遭貶放時的心情發抒。前引的七言絕句〈花影〉也正是他暗諷朝政的寫照。不過他在各地居官清正，為民興利除弊，政績頗善，口碑甚佳。 美國歌手「貓王」普里斯萊（Elvis Aaron Presley） 以「貓王」聞名全球的美國歌手、音樂家、電影演員的艾維斯·亞倫·普里斯萊出生於1935年的今天。他是搖滾樂的先驅，人稱「搖滾樂之王」（the King of Rock and Roll），曾獲三次葛來美獎，36歲時獲得第六屆葛來美終身成就奬，被視為20世紀中最重要的文化標誌性人物之一。

總統府秘書長到靜坐現場探視，時代力量則回嗆他「要講廢話，不如不要出來丟人現眼！」 (資料照)   時代力量不斷升級抗爭手段，試圖激發社會反修法的氛圍。已經不滿足於只是霸佔立院主席台，他們敲碎立法院玻璃門，以鐵鏈反鎖議場。(資料照)   針對勞基法的修法爭議，時代力量不斷升級抗爭手段，試圖激發社會反修法的氛圍。已經不滿足於只是霸佔立院主席台，他們敲碎立法院玻璃門，以鐵鏈反鎖議場；遭突破後，集體又轉至凱道靜坐夜宿，在距總統府只有五十米的禁制區開始禁食抗爭，並要求總統蔡英文「出來對話」；總統府秘書長到靜坐現場探視，時代力量則回嗆他「要講廢話，不如不要出來丟人現眼！」 已經如此搏命演出，幾乎都出身於太陽花學運的時代力量成員，現在想必十分失落迷惑！一樣的明星、類似的場景，為何這回抗爭無法重現當年太陽花的盛況？本來同為綠營的鄉民，現在在網路上互嗆，眾人各執一詞、針鋒相對；時代力量可能會把網路上的反對聲音合理化為民進黨死忠支持者，但這是嚴重低估了公民的自主意識。同樣地，時代力量也會將抗爭現場人氣薄弱，歸咎於警方的超大禁制區；但其實他們比任何人都清楚，民眾如果真心相挺，再大的禁制區、再多的警力，都是無法阻絕民眾的支持的。太陽花學運時，源源不絕的民眾就對警力進行層層疊疊的反包圍；而對這些自發民眾，警方除了在行政院出動水車警棍驅離的那一回外，根本就無計可施、無力防堵。面對這回社會明顯相對冷漠，時代力量的政治明星們也只好拿警方當代罪羔羊，不然難道要怪群眾不挺嗎？ 台灣是個議會民主國家，時代力量的立院黨團，對勞基法提出論述，並在議場內運用各種合乎議事規則，甚或遊走議事規則邊緣的手段，意圖將其主張入法，這些都是合理的行為，也會得到包括不同立場民眾的尊敬。但是一旦抗爭手段和強度，被普遍認為是小題大作、不符比例原則時，自認有正當性的據理抗爭就會瞬間化為作秀博版面。如果絕大多數人不認為議題有嚴重到必須戰至最後一兵一卒，卻看到你們在議事殿堂內敲玻璃、上鎖鏈，在凱道上禁食、近距離嗆總統，縱使寒冬陰雨中紮營夜宿肯定會吸引鎂光燈，也會博得一些同情，但卻無法改變這次抗爭的問題本質，那就是時代力量太唯我獨尊，也太過膨脹事件的嚴重性了。 類似的一批人、同樣的破壞佔領議場、一樣的激烈手段抗爭，為何反服貿協議被視為合理正當，甚至激發出驚天動地的太陽花學運；而反勞基法修法卻被嘲笑是政客秀過頭、小題大作呢？道理其實很簡單，即議題的「重大性、緊急性、不可逆性」，是大眾判斷政治抗爭時，該不該「衝」的檢視標準。服貿協議的簽署，對當時的台灣完全符合「重大、緊急、不可逆」三大要素，因此只要有人登高一呼，民眾就自動自發一哄而上，非要讓執政者看到人民的憤怒；相對而言，反勞基法修法頂多在「重大性」上，可能有正反的不同看法，卻完全通不過「緊急、不可逆」這兩項要素的檢驗，反應出來的，自然是稀稀落落的支持，這一點也不令人意外。 服貿協議面對的是對台灣虎視眈眈的中國，影響的層面涉及百業眾生，其「重大性」無庸置疑。學生佔領立法院，是對國民黨以「半分忠」的投機手段，意圖強行完成服貿協議立法的最後反撲，而激烈的手段，反映的正是大家對當時「緊急性」的焦慮。最後，服貿協議會激發出五十萬人上街的最大關鍵，可能是其「不可逆性」；因為一旦協議生效，萬一中國的企業真的大舉進入，開始對台灣的國計民生甚至國防安全產生危害，未來台灣即使片面廢止服貿協議，對造成的傷害，卻已無法逆轉。台灣是法治國家，你可以禁止新的投資進來，但對於人家業已合法進來的投資，你總不能強制他關門走人，甚至將其財產沒收充公吧？ 至於勞基法修法，在「重大性」的檢驗上，反方認為這是勞權的「百年大倒退」，重大性十分明確；但正方則認為，行政院的修法提案具備正常上班工時、週休二日、每月加班總時數及加班費率的「四不變」，僅是想對一例一休下被綁住的勞動市場提供「四彈性」，因此修法對勞權保障並沒有妥協，本議題當然也就不具重大性。因此本議題是否具有重大性，可能的確是見仁見智。然而，在「緊急性」上，雖然時代力量認為，立法院即將再度展開勞基法修法，因此激烈抗爭具有緊急性；但時代力量已經有立院黨團，即使明知執政黨有席次優勢，還是應該在國會與執政黨辯論斡旋；至於孰是孰非，人民自有公論，未來就交給選票來評判；因此，本議題實在很難說具有緊急性。尤其加班時數或輪班間隔等問題，並沒有絕對的是非對錯，時代力量實在沒資格堅持自己的少數主張才是唯一真理。 再者，勞基法如果真的還是不盡理想，永遠可以再次修法；事實上，勞基法本來就應該隨著社會、經濟和科技等的演進，而被時時檢討修訂。因此，在「不可逆性」上，時代力量的暴衝完全不具正當性。相反地，令人擔憂的是，如此小幅度的勞基法修法，時代力量和勞團就抵死抗爭，未來無論由誰執政，勞基法一定被視為燙手山芋，勢必更難與時俱進，這絕對會重傷台灣的長期發展。 也許再多舉一個反核運動的例子，可以更充分說明在政治議題抗爭時，應如何衡量是否該「衝」。對地小人稠的台灣而言，核安事故有亡國滅種的風險，因而其「重大性」不證自明。核能電廠一旦點燃啟動，核反應就不能終止，核安事故的可能性就永遠存在，因此核四議題的「不可逆性」也十分明確。但在長達二十多年的各式反核運動中，包括多次數萬人的反核大遊行、或延續長達兩年的「反核四五六」運動等，民眾再三展現無比的反核決心，但卻鮮少出現激烈的群體抗爭行為。這是因為雖然核四動工了好多年，卻從來沒有啟動運轉的具體時間表，也因此反核運動一直不具備「緊急性」的要素。假設有一天政府宣佈了明確的核四啟動日期，隨著該日期一天天逼近，可以預見民眾必然會發起暴衝式的大規模抗爭，因為這時候「緊急性」也出現了，反核就具備了應該要「衝」的完整三要素。 所以，時代力量這回針對勞基法修法的暴衝，其正當性薄弱，除了工運人士和同溫層之外，難以引發像太陽花般的廣大共鳴。 這幾天台北濕冷，時代力量在凱道長時間靜坐夜宿時，不知道有沒有考慮其黨團年輕人和死忠支持民眾會不會有過勞的風險？也許他們在抗爭時，也應該好好計算一下大家的「工時」，一定要恪守一例一休，甚至是他們主張的兩例，千萬不要有時數過長或輪班間隔不足的問題才好。

  李筱峰／台北教育大學名譽教授 中華人民共和國是目前全世界唯一想併吞台灣的國家。台海雙邊本可建立平等互惠的兄弟之邦（如同英美關係一般），但是，不幸中國對台灣有領土野心，卻成為「敵國」的關係。 說也奇怪，這個敵國的國旗（五星旗）近年來卻經常由一小撮狂熱份子（中國第五縱隊？）拿出來在西門町、一○一大樓等鬧區招搖吶喊，甚至播放「義勇軍進行曲」（中國國歌）。除了數度與台獨旗隊對峙衝突之外，一般民眾對他們的行徑多視而不見，或當鬧劇看，或當瘋子看。 不過最近終於有民眾看不下去了，有六、七千人連署要求政府當局應該取締這面敵國國旗。然而法務部卻以尊重「言論自由」為由，不禁止這面敵國國旗在台灣插掛，否則就會「違憲」。台灣果然是自由國家，「自由」到可以讓敵國國旗在台灣招搖。這是所有民主國家找不到的「自由」與「胸襟」。 然而這種「胸襟」果真是尊重「自由」嗎？抑或是非不分、不識自由真諦？我聯想到前西德總理艾德諾（Konrad Adenauer）的往事。戰前艾德諾曾擔任科隆市長，逢納粹黨崛起，艾德諾拒絕與納粹合作，下令撤除懸掛在科隆市內的納粹旗。一九三三年希特勒當選總理後，來到科隆市時，艾德諾拒絕去機場迎接希特勒，結果被解除市長職務。甚至在一九三四年、一九四四年兩度被捕入獄。二次大戰後，艾德諾出任首任西德總理，並主持西德憲法的起草。這位書生政治家不懂憲法精神嗎？不懂「言論自由」嗎？他當年毅然拆除納粹旗是不尊重言論自由嗎？非也，他是理念清楚、是非分明。 戰後的德國，納粹的旗幟符號被嚴格禁止，鼓吹納粹思想是犯罪行為。直到現在，他們還在清算納粹份子的罪行，電視媒體還經常檢討希特勒、納粹黨的錯誤。難道德國不尊重言論自由嗎？非也，德國是「自由之家」（Freedom House）認定的如假包換的「自由國家」。 道理很簡單，自由的最基本真諦是：「自由不能做自我的否定」。也就是說，不能有「反對自由」的「自由」，不能有「侵犯人權」的「自由」，不該有「反對民主」的「自由」。 納粹黨是反民主、反自由、反人權的法西斯政黨；中共一黨專政的中華人民共和國，也是反民主、反自由、反人權的國家（而且還要併吞台灣），五星旗正是代表著反民主、反自由、反人權的意涵。民主台灣怎麼容忍「通敵者」拿著「反民主、反自由、反人權」的敵國國旗招搖吶喊？這種「容忍」是姑息，不是言論自由，是麻木不仁、是非不分。當然，如果台灣有舉辦國際活動的場合，列國國旗並列，五星旗也在其中，這當然沒問題。但是如果像那群動輒揮拳的「愛國同心會」，或是什麼「統一促進黨」成群結隊舉著五星旗，或穿著印有五星旗及「這是我的國家」字樣的衣服，在台灣市街吆喝呼喊，而我們還尊之為「言論自由」，那就簡直有被虐待狂！ 別忘了，當年納粹黨的崛起，是藉著高漲的德意志民族主義，利用威瑪共和而崛起的。戰後的民主德國，已經覺醒，不能再有容忍「反民主、反人權」的納粹思想的「自由」。民主自由的台灣，豈真有容許「反民主、反自由、反人權」而且要併吞台灣的「言論自由」？

記者鄒景雯／特稿 最近，不少社會中堅階層有怨的探問：「能給一個不離開台灣的理由嗎？」這樣的氣話，起初一笑置之，不料逐漸增多起來，形成一種不可輕視的徵兆。因為，這樣的聲音，來自於菁英階級對子女的未來，以及中產階級對自我的安排，是什麼因素觸動了他們連「愛台灣」都變得困難？ 一個理由出乎意料，是對於中國逕行啟用M五○三雙向航路及三條銜接航路，政府的處置效果不彰。事實上，自對岸於一月四日宣布以來，國安會已連續召開多次高層會議，總統府也多次發布了蔡總統的呼籲，但是中國與香港航班繼續我行我素，這個情況不止是騷擾台灣人民，也構成了若干國民關切政府處置能耐的重要事例，北京當局這個行動是鎖定台灣的準備行動，已經嚴重破壞現狀，但是政府的幾波回應軟弱無力，諸如「無益區域穩定」等語言，讓不少人搖頭不已。這麼說，倒也不是要政府成了只會叫不會咬人的狗，然而有沒有可作不可說的實際具體作為？國人的信賴主要來自於結果論，一點也輕忽不得。 另一個更大的理由顯而易見，那就是主政者的施政路線搖來擺去，給人多數似乎必須服從少數的錯愕感，甚至形成另一種形式的「少數統治」。勞基法的再修正過程，是一個眼前的顯例。減緩「一例一休」施行以來的民怨，原本是去年九月賴揆上任後的府院共識，之所以要採取修法途徑，而非林全內閣主張透過函釋來放寬，係著眼於有更大幅度的彈性，以免過於僵固的法令綑綁勞資雙方發展的手腳，甚至根本無法施行（例如輪班制休息間隔十一小時至今未能公布即是）。 彈性，正是在專法尚未訂定前，暫時給百業一個各取所需的空間，如果實在對勞資對等協商不抱信心，政府多的是工具去介入，絕不是本末倒置，要所有的企業都要倒退到三十年前去落伍運作。但是歷經多次協商，在去年底初審通過的草案版本，到臨時會前夕，又加設了關卡，把修法的實益大打折扣，果若早知如此，又何必勞師動眾、積極施政，循林全的消極作為，不也相差無幾？這種蛇行，反映的是缺乏領導的方向與堅毅的信念，才會一遇壓力，就看人出菜，問題是菜出得完嗎？ 其實，「一例一休」討好的是部分年輕世代，卻得罪了廣大的受僱者，坊間各家民意調查早已清楚顯示此一科學結果。這些受僱者中，不分顏色，更有為數頗多的民進黨支持者，甚至是真正的苦勞大眾。太多實例直指，過嚴的加班制度，讓資方順勢降低成本，不少勞動者因而失去增加收入的機會，全拜這些政客之賜。 苦勞階層也許跑不掉，但是具有全球移動能力的階層，如果同被一個過時法令限制了競爭力，為瀰漫的失敗主義氛圍困擾，因而不如出走念頭萌生，台灣將伊于胡底？

  在二十年前，白宮前門街頭，常年有幾個人擺攤子「抗議」，算是白宮一景；在恐怖份子猖獗之後，白宮前後變成管制區，不通車輛、不准示威，並沒人說美國民主倒退、白宮搞戒嚴。 時代力量的立委，在立法院表決不能贏，耍無賴也不能贏，便把秀場移到總統府門前叫陣，要總統出來面對。警察以違法示威勸離，並禁止民眾聚集，他們便喊民主倒退、戒嚴重現。美國沒有這種「秀逗」的國會議員。 國會議員有國會議員的角色，時代力量本來形象清新，選民也希望新一代立委能把國會立法帶上民主正軌，不要流為群毆立委。民主政治運作，無法妥協的，只有服從多數，留下紀錄，下次選舉算帳，而不是違法上街叫囂。 禁區違法示威，警察必須依法取締，這是普通常識；如果執行失當，事後當可追究，但這幾個立委竟不知進退，違法在先，還要聚眾並找律師違法進場保駕，好像律師高於法律，可以任意干預警察執行公務，真是秀逗。 華府的笑話，從高樓掉到街頭的東西，不是砸到記者，就是砸到律師。華府這兩種行業多如牛毛。記者有採訪工作要上街頭，律師在街頭卻跟平常人一樣，只能看熱鬧，並不能干預警察維持秩序。 台灣律師法對律師執行職務的場所有明文規定，並沒有一項是在「街頭」干預警察執法，但在勞團的示威中，竟有年輕律師表演過頭，把上法庭用的律師袍穿上街頭，要阻擾警方拘捕及驅離行動。 立法委員不務立法，還違法示威，找律師護駕；律師不知本份，濫穿律師袍上街對警察說三道四；他們角色錯亂，流為綜藝演員，表演過頭了就變成短路！ （作者王景弘，資深新聞工作者）

  勞基法的「一例一休」上路一年多來，紛擾不斷。依據《今周刊》所做的最新民調顯示，五十四．二％民眾認為勞基法有必要修法，只有廿八．一％覺得不需要，十七．八％未表示意見。也就是說如果不計入無意見者的比例，則認為應修法者約是認為不需要者的兩倍，因此修法應該是符合大多數民意的，問題是如何修？ 時代力量立委盤據總統府前禁制區搭遮雨棚夜宿抗議勞基法修惡，可是惡在那裡總該講出個道理來啊！或者應端出自認較理想的版本來讓社會公評，否則會被勞資雙方認為是不負責任的態度。 勞基法的修正最困難一點，是必須兼顧資方與勞方的立場，而不能太向某一方面偏頗。目前激烈抗議的時代力量僅五席立委，而擁有三十多位立委、堂堂國會第二大黨的中國國民黨相對的聲音卻小很多，這中間的「眉角」值得玩味。 道理很簡單，時代力量是小黨，他的目標僅是鞏固小部分極端族群的支持就可以了，可以一面倒地向勞團討好，資方部分的選票他寧可不要。可是不論是民進黨或國民黨，卻都不敢得罪或放棄任一方。因此國民黨絕不敢把話講死，說是百分之百支持勞團的意見，因為國民黨相信有一天還是有機會重新執政的，必須有所顧忌。朱立倫表態「大家集思廣益，追求三贏的局面」。 反之時力黨則完全無此顧慮，因此敢拚命。甚至於假若因此番的博命激情演出，將可蠶食部分在野的勢力，因此造成的最大威脅是對國民黨而非民進黨。正是穿皮鞋的怕打赤腳的，這可能是時力黨打的算盤，所謂「項莊舞劍意在沛公」，大家不妨以看戲的心情觀之，也不必太當真。 （作者任職環保服務業，新竹市民）

  繞著勞基法修法等爭議，時代力量與民進黨正在府前院內公然對立著。如果，過去的藍綠對立，究其意識形態可視為「統獨之爭」，那筆者認為，如今的時力與民進黨，就是「大小政府」之分歧。而筆者先直言不諱地表態：我支持民進黨一方。 「大政府或小政府」簡而言之，即為政府對民間的控管力道是大是小。以今天常用的政治學光譜來說，小政府偏向自由主義（資本主義）以右，大政府則為社會主義以左。過去兩蔣獨裁時代，承襲自孫文的「聯俄容共」政策之氣味，中央政府相當之大：黨國一體、戒嚴、動員戡亂、土地改革、計畫經濟…都是仿自蘇維埃的左翼大政府。如今解嚴三十年有餘矣，轉型正義即是要防止威權當年之覆轍。因而，究轉型正義之中心思想，難道不該是要將政府由大變小麼？ 不難理解，方經歷馬前政府低薪氛圍、官商勾結之亂政的台灣社會，風氣相當左傾，必期待一個大有為的新政府，扎實有力地公平分配各種資源。民進黨的勞工政策，其實是個與此風氣相反的小政府政策，它將安排員工休假之權力，多下放予民間企業，不難想像會引起爭議。然其與馬前政府以黑箱等違法毀政之手段在圖利兩岸官商集團，不應被視為同一脈絡。馬者，官大商大；蔡者，官小商大。如果左派人士與時力等在野黨團，擔憂中央政府這般的經濟自由放任，會使得企業主有壓榨員工之可能，難道吾等不是該對各家企業以風評監督之？訊息流通迅捷、輿論強而有力之今日，這不會是難事。為何要選擇期待中央政府強力訂定嚴明法規、走回大政府之老路？ 而除了勞工政策，時力先前的「反歧視法」之提案，更是該黨大政府主義思維之體現。為了維持「社會友善」而在藝文創作出版問世前，先檢視其中是否有「歧視」之符號，這與戒嚴時期，為維護「社會安穩」而讓公權力進行言論與出版審查，豈不是殊途同歸？ 不論其立意號稱如何良善，讓公權力龐大，對民間就是潛在危機。大政府今天可以有力推廣好事，明天可能就大力做了壞事。我支持民進黨走向小政府主義。濕寒冬夜中絕食陳抗的時代力量，我同情，卻不認同。 （作者現任教職，清大歷史所碩士）

中國民航局無視兩岸協議，上周四逕行啟用M503航路南往北等4航路，引發軒然大波。資料照片 顧貯拳／研究所碩士生 中國突然劃設新航線，其M503航線在二年前提出之時，即已遭到我國強烈反對，當時透過兩岸協商，中國似乎有所保留。此時片面決定即刻實行，無視國際規則，也無視兩岸協商機制，更對台灣及國際飛安置之不理，視飛安如無物。 中國本著世界重要國家之一，聯合國安理會常任理事國，在國際上應該負有重責大任，應該要能維持國際秩序，並且遵守國際原則。過去，中國也許實力不足，強調韜光養晦，大家對中國的無理之舉大多容忍，如今崛起的中國，卻無視國際秩序，讓人遺憾。 從最近披露中共十九大前所召開的秘密會議就顯示，由「中共中央辦公廳於2017年9月15日發出的第94號文件」，其中內容就指出，中國必須支持北韓政權的延續。認為北韓「不必」放棄核武，僅需要「暫時」停止核試。並且中國會增強對北韓的軍事及經濟援助。 然而，當時習近平與川普正對如何對北韓施壓進行磋商，並且中國政府支持聯合國決議對北韓實行制裁，這份中共中央廳的文件，無疑是打臉中國，證明中國表裡不一的本質，時至今日，完全沒有絲毫轉變。 中國也許自認大國，卻只想成為全球之霸，無視國際責任。只想恢復自己過去的朝貢、恩惠式的外交關係。 從現今兩岸關係的走向似乎也是如此。中國口口聲聲說要兩岸和平發展，卻由國台辦自2014年就資助學生共諜，吸收職業軍人，政黨人士，外交官等等。表面上所講的「和平」，實質上就是意圖顛覆台灣政府。表裡不一的態度，似乎也正宣告所有的過往合作，都成雲煙。 台灣政府及民眾真的必須提高警戒，這次的航線爭議，其實跟之前中國引渡台灣嫌犯至中國受審有點類似，明明兩岸有打擊犯罪相關協議，卻在之後翻臉不給台灣政府管轄。中共翻臉的可能性之高，出爾反爾的態度也是提醒台灣國人不要輕信中國的花言巧語。 國安不是天上掉下來的，除了立法強度應該增加之外，國人的危機意識更是重點。 也奉勸中國政府，為了飛安及國際空域的安危，立即停止這個只有「侵略」意圖，而沒有太大實益的M503航線吧！

  禁食、淋雨、天寒...，從當前的政治情境分析，時力黨五立委在總統府前的反勞基法修法抗爭，策略應是運用所謂「心中最軟的一塊」，以飢寒身受做訴求，爭取社會同情及勞工向心，尋求小黨擴張力、影響力、未來權力的最大化，但也把抗爭迅速升高到政治鬥爭層次。 小黨如何壯大自己？找題目對大黨、尤其執政黨發動抗爭及鬥爭，似乎是不二法門，一次忍飢淋雨受寒抗爭的爭取到的同情效應，可能勝過多少年的基層打拚，這是小黨的策略，得失之間，應各自評估計算，並負起責任，這裡不評論時力激進抗爭的是非對錯，只試著解析背後的權力爭奪意含。 時力黨五立委在總統府前的反勞基法修法抗爭，運用所謂「心中最軟的一塊」，以飢寒身受做訴求。（記者方賓照攝） 抗爭的議題-勞基法修法，似乎也像是配角，因為，如果像抗爭所訴求的反勞基法修「惡」，在完成修法後，真的會讓眾多勞工受害，那麼，完全主導這次修法的民進黨，一定「惡果」吃不完，選舉慘到不行，時力黨又何必把抗爭上綱到政治鬥爭層次？ 從時力黨的大動作及效應來看，時力黨應是藉此標舉「左派」政黨旗號，以區隔、施壓、擠開民進黨現在仍想左右通包的空間，進占政治光譜中左派位子。 有人質疑為何民進黨不溝通？但此事已關乎政治權力爭奪及政治光譜卡位，溝通只是拖延的代名詞，若一方以「朕即正義」自居，非依他們不可，沒妥協空間，又如何溝通？ 而民進黨如依時力要求退回勞基法修法，重大政策性法案遭退回的政治效應及社會反彈，賴內閣恐將面臨崩盤，形成執政危機，這是民進黨蔡政府難以承受之重，依法定程序通過勞基法修法，並承受修法過程及結果的責任，應是民進黨目前唯一選項。 藍委蔣萬安曾以杯葛勞基法修法獲「站神」之名。（資料照，記者黃耀徵攝） 順便看國民黨，藍委蔣萬安曾以杯葛勞基法修法獲「站神」之名，但看看藍營執政的縣市長，龍頭新北市長朱立倫表態勞基法需修法，南投縣長林明溱更曾痛批現行勞基法是「惡」法，不利勞資經濟，他指示研議不實施並另訂自治條例。蔣萬安豈不就是跟朱立倫、林明溱等縣市長對幹？難道國民黨立委是左派、縣市長卻是右派嗎？ 台灣是民主國家，政治抗爭是常態，不必太大驚小怪，但不管是左是右，任何抗爭都不應沒完沒了，應回到國會論輸贏，也可訴求下次選舉，再不然就發動公投，訴諸直接民意定高下！

1月6日壽星 為二二八事件犧牲的人權律師湯德章 「台灣人萬歲！」 —湯德章就義前的呼喊 湯德章，1907（明治40）年的今天出生於台南楠西。曾任台南警察局巡查、警部補、警部。因不滿日人歧視待遇，加上他對台灣人特別照顧，引來壓力，被迫掛冠而去，遂遠赴日本，進入中央大學法律系隨讀，通過日本高等文官司法人員考試，返回台南執律師業。終戰後，出任民間團體台南市人民自由保障委員會主任委員，致力人權保障。1946年，競選台灣省參議員，列候補參議員。 1947年228事件爆發，3月6日「二二八事件處理委員會台南市分會」成立，被推為治安組長，協助穩定台南局面。3月8日台南市各界聚集於參議會選舉市長，以第三高票，被推舉為市長候選人之一。然而，卻於3月11日以「率領學生佔領警察局」罪名被拘捕。湯德章為了保護台南菁英，一力承擔所有責任並將所有資料及名單銷毀，挽救許多人士與學生。3月13日遭受酷刑後，被押上卡車遊街示眾，然後押至今日台南市民生綠園（今「湯德章紀念公園」）槍決。湯德章遭槍決前，神情自若，向四周的市民微笑。行刑的士兵厲聲叱喝「跪下！」他卻端立不動，破口大罵士兵，並高喊「台灣人萬歲！」。圍觀者同聲啜泣。 美國詩人桑德堡（Carl A.Sandburg） 桑德堡曾是1939年12月4日時代雜誌封面人物 「在最近，如果你不是個樂天派的人，早上你就睜不開你的眼睛。」 —桑德堡 瑞典後裔的美國詩人桑德堡， 1878年的今天出生於美國伊利諾州的蓋爾斯堡。他那看似粗糙的語言，卻充滿著對勞工階級的強烈情感，表現於他最有名的幾部詩集《The People, Yes》(1936)，代表著千千萬萬的美國勞苦大眾。曾獲三次普利茲文學奬的桑德堡，也是撰寫林肯傳記的歷史家。 黎巴嫩詩人紀伯倫（Kahlil Gibran） 「我們以劍和矛刺入你的胸膛， 你卻以油脂和香膏裹覆我們的傷口。 我們在你懷中挖光了我們的原野， 你卻以麥穗富實我們的穀倉， 以葡萄裝滿我們的榨酒機。 我們提煉你的元素製造火炮炸藥， 你卻在我們的元素中創造了百合與玫瑰。」 —紀伯倫 於1883年出生的紀伯倫，集詩人、哲學家、畫家於一身。是一位對人類懷抱愛心，對世界充滿關懷的詩哲。貧苦出身的紀伯倫，作品充滿着為人處世的哲理。他出生於鄂圖曼帝國統治下的黎巴嫩，隨家庭移民美國，死後歸葬黎巴嫩。

看到有人拿318出來說嘴，並認為這些人對於台灣社會的貢獻很大，所以大家不該對於他們這回的行動有太大的批評，就不由的覺得很感慨，我想類似的場景，只要用心在台灣獨立運動上的時間夠久，大家應該也看得很多了，最出名的案例應該就是施明德先生了。 曾經不止一次，施明德用他過去為了台灣獨立運動入獄犧牲的故事，來要求民眾就是得挺他，就是得支持他，一直搞到支持民眾的耐性耗盡為止。 沒想到318至今不過數年，這群人也落到類似的處境。 然後再說句比較難聽的，這些人還真以為整個318之所以能夠成功，全都是他們的功勞嗎? 沒有民進黨第一時間在大議場輪班顧門口，阻擋警方的進入，學生們早就初強勢的警力清出場了好嗎，沒有柯建銘發揮其「密室」協商的長才，說服了王金平不要動用強勢警力 ，光靠學生又能撐多久?沒有支持反服貿的民眾，爭相走告，協助宣傳，並出錢出力的將大量物資送到立院周邊，協助搭建抗爭舞台，豐富活動內容，配合上街遊行的活動，下了班、抽了空就到現場去充人數，318能夠鬧到那麼大嗎? 一場社會運動要能成功，靠的從來就不是那些站在鎂光燈下的英雄，一場運動能夠成功，靠的是所有擁有共同理念者的群策群力，靠的是就算在選舉中失利，就算面對中國黨全面執政，全面向中國傾斜的險峻情事，也不放棄獨立理念的長久堅持。 這些支持群眾們，長久以來，在社會各界，點點滴滴的堅持與努力，才是318得以開花結果的基礎。 所以我想這些認為318就該是屬於他們「功勞」的人們應該不會明白，為何當他們指責民進黨是來「收割」的，以免民進黨或其他在他們眼中的「閒雜人等」跳出來搶走他們手中的「功勞」時，這些人為何會走的那麼的乾脆。 因為對我們來說，我們一直很清楚自己要的是什麼，只要目的達成就好了，因為那個「打在英雄身上的鎂光燈」本來就不是我們真正想要的。 然後因為經歷了多年長久踏實點滴的努力，我們更明白的是，如果是真正屬於我們的東西，那其實是任誰也「收割」不了的。 所以大家就想，好吧，如果你們真的那麼想要那個「打在英雄身上的鎂光燈」的話，那就拿去吧...... 只要你們真有「本事」可以留下.....

其實修法與否的爭議我覺得無所謂，去凱道靜坐抗議也沒什麼，"台北市警局"對陳情抗議的反應也的確應該有所進化，民主時代意見多元、表達自由都是再正常不過的事。但是，蔡英文封鎖民意表達？蔡英文應下令撤警察？你們是在說什麼？ 這兩天因應時力的凱道靜坐，從時力內部起一堆人都這麼說，但是這到底在說什麼？台北市警方是沒主管市長了嗎？總統可以直接下令台北市警察嗎？到底是什麼樣的封建、聖王思想，才會有這種「率土之濱莫非王臣」的訴求啊？ 小英乃至於民進黨人對舊政府打壓陳抗的時空背景，是在中央跟地方都是中國黨執政，而且中央權力無限大的情況下說的，所以「國民黨封鎖民意」一句可以解釋幾乎所有的狀況。但現在在台北市，中央跟地方不是同一個黨，也不是過去中央獨大的蔣家獨裁時代，拜託，搞清楚現代民主國家的政府職權劃分好嗎？ 少拿過去民進黨抗議中國黨的動作來說「你們以前還不都這麼講／做」，時代在進步，為什麼對政府的陳抗就得要停留在過去的形式？這麼喜歡對獨裁政府的反抗模式，那讓台灣獨裁復辟好不好？這些人到底是在想什麼？ 邱駿彥：蔡主席曾不齒封鎖民意 怎現在變了個樣 | 政治 | 新頭殼 Newtalk 對於民進黨政府以大規模封鎖，不讓民眾聲援府前禁食的時代力量立委，民進黨… NEWTALK.TW  

「集會遊行法」明文規定，總統府周圍300公尺是禁制區。當然會有一堆不知道是不是領中國爸爸零用錢的專業抗爭戶，大罵這是惡法、違憲云云，用一堆似是而非的謊言來抹黑、帶風向。 為什麼禁制區是300公尺，而不是200公尺、400公尺？這與最近很熱門的M503有關。 如果是稍微資深的正牌記者（不是那種一邊搞抗爭、警察來就自稱是記者的所謂公民XX，或是看到黃國昌就理智盡失的腦粉花痴）都知道，所有在凱道的集會遊行，界線就是公園路的台北賓館、外交部側。從這裡到總統府門口，剛好就是300公尺。 因為台北賓館及外交部的的圍牆，可以形成天然屏障，能阻止人群大量溢出，衝向總統府；以此作為禁制區的界線，能讓總統的防禦集中在凱道與公園路口。 如果往前推移到懷寧街口，兩側都沒屏障；就像弄了M503一樣，突然有人群要衝向總統府，會對維安造成非常嚴重的影響。 所以，總統府的禁制區以300公尺為基準。其他各角落也以此，向外推移。這個範圍，從古至今都是集遊禁制區，不是今天才突然變禁制區了。不然有誰之前在此範圍內成功申請過路權的？從來沒有，除非是總統府自己辦的國家慶典，才能在此範圍舉行。  

黃閔慧／金融服務業 去年底，也就是上個月，各縣市議會忙著審議算，照理說，議員們應該審視政府部門所編的預算是否合理，予以核刪或照原編列預算通過，但結果卻呈現光怪陸離的情況，尤其以嘉義縣市，剛好是兩種極端的代表，一個都沒刪，一個是全國刪除比例最高，這到底怎麼回事？只要從府會和諧的程度，就可以解釋這種情況！ 嘉義縣目前的政治態勢，是支持陳明文與反陳明文之爭，縣長張花冠與議長張明達合作，要爭取民進黨縣長的提名，因此府會和諧，藍營議員只是做做樣子，245億一毛沒刪，就通過了，難道其中真的沒有浮編？亂編？ 嘉義市剛好是另一個極端，地方上戲稱，涂醒哲在議會只有一個好朋友蔡文旭，所以預算被猛砍，超過原編列預算的4.43%，有兩個新設局處，預算砍到只剩人事費，公務員都拍手叫好，只要領錢不用做事！但實際上，在23位議員中，只有7、8位議員就主導了預算的審查，有些議員還挑明了，今年是選舉年，所有可能涉及宣傳涂醒哲政績的預算，全都刪了，造成了如此離譜的情況。 我們選出的議員，最主要的工作，就是在監督政府的預算及執行的情況，促進城市的的發展，當議會只會和稀泥或是專門扯後腿，這些縣市要進步就很難，嘉義縣市代議士要加油，請好好監督與把關，也不要為私人的利益、派系的利益，犧牲了市民的權益，讓公務人員上班不用做事，就有錢領。

  台大校長出爐，令人跌破眼鏡，怎麼會選出管中閔？因為一般人認為他是個不食人間煙火的學者，在馬政府內擔任經建會會主委，毫無政績，甚至還鬧出笑話。 台大校長出爐，令人跌破眼鏡，怎麼會選出管中閔？（資料照，記者張嘉明攝） 2013年12月，管中閔在立法院備詢，面對立委揚言刪除其年終獎金，因為其任內經濟始終沒有提升，管中閔霸氣回應「做爺們的怎麼會在乎！」，並接著向媒體說明「爺們就是男子漢！」，獲網友封號「管爺」。如此「大爺」居然能當選台大校長，真是讓人跌破眼鏡！ 另一次，管中閔出席立法院會，被問到運匠自殺的事時，先用手搔了搔頭，然後皺眉連續兩次回說，「這什麼問題啊？什麼問題啊？連我都要去自殺了。」管中閔當下回應，被網友批評「冷血」、「標準的馬式回應」。的確這樣的批評滿中肯，畢竟馬一向心態也正是如此。 平心而論，經建會主委是台灣經濟的舵手，台灣經濟搞不好，他是要負最大的責任的。先不管經濟搞差是不是他一個人的責任，作為政務官，本來就該對於最後的成果蓋括承受。台灣經濟就是不好到讓運匠去自殺了，作為經建會主委的管中閔，理論上應該是要感到非常抱歉與難過才對，怎麼會出此言？有沒有一點羞恥心啊？ 「經濟」兩個字，在中文裡面的解釋，就是經世濟民，就是要讓人民過得好的學問。結果呢？自稱經濟學專家的管中閔，怎麼會對運匠的死如此冷血？以他在學術界之尊，應該到過不少歐美先進國家參訪，知道人家經濟應怎麼做，才能改善民生，卻一籌莫展，則其經建會會主委是否尸位素餐？台大人怎麼會選出這樣的人當校長？ 馬英九總統任內，所用之內閣成員大都來自台大，但又如何？政績還不是一蹋糊塗？否則他黨政軍權力一把抓，兩岸也已全面三通，經濟卻每況愈下，年輕人薪資遠低於扁執政時期，這樣的內閣只是中看不中用，負責經濟的管中閔任內也不知幹甚麼，以致後來草草下台。 如果沒有年齡限制，足堪擔任台大校長的人選應該是李遠哲，他有國際學術聲望，還有別人所沒有的道德勇氣，知道在關鍵時刻挺身而出。再怎麼說，也不應選出如此一位「大爺」當台大校長。 （台大校友）

   台北地檢署日前偵結新黨青年軍王炳忠等日前遭搜索案，北檢新聞稿首度曝光共諜滲透獎金，引發討論 。資料照片 何員諺／智庫研究員   臺北地檢署於1月2日公布，中國籍學生周泓旭，涉嫌違反《國安家安全法》第2條之1及同法第5條之1意圖違害國家安全及社會安定，為大陸地區行政、軍事、黨務或其他公務機構發展組織罪嫌的偵查結果。根據地檢署的新聞稿，除了取得若干違反《國安家安全法》的證據外，更出現了所謂的「共諜價目表」。   在該價目表中，羅列了如：加粉絲團好友可得獎金新台幣3000元、互動交流5000元、相識見面1萬元、私約談心5萬元等，令人瞠目結舌，若是檢調偵查屬實，統戰作法竟至出現這樣的項目與金額，可以看得出中國對臺有計畫性的滲透與拉攏已至無所不用其極的地步。   中國自兩岸分治以來，從未放棄對臺擁有主權的主張，因此對臺發展相關諜報統戰組織，並不意外，但臺灣人民必須注意的是，中國對臺統戰的手法不斷調整，已非過去傳統的做法，時下臺灣年輕人慣用的社交工具裡面，都可能「諜影幢幢」，不可不慎。   從過去的「三中一青」（中南部、中低收入戶、中小企業、青年），演變至今，已改為「一代一線」（青年一代、基層一線）。原因就在於，中國過去推動三中一青後，效果並不明顯，2014年爆發太陽花學運，更讓中國驚覺臺灣天然獨世代與中國間之距離，因此，有必要透過修正對臺統戰方針，擴大統戰的對象及範圍，讓中國能加強、加深對臺的掌控與瞭解。   其實這些年來，中國干預他國政治的行為，不勝枚舉，澳洲現任總理滕博爾（Malcolm Turnbull）更曾以中文抨擊中國，說「澳大利亞人站起來了！」，並計畫通過新法案，來嚴禁國外的政治獻金，其中最主要的目標，就是希望能隔絕中國對於澳洲政治的干擾。若面對澳洲中國都如此，更何況是臺灣。這次檢調所調查出來的，絕對是冰山一角而已，兩岸近十年來，關係交流如此頻繁，多少人假交流之意，行配合中共統戰之實，也有待檢調勿枉勿縱，積極偵辦調查。   中國對臺的統戰，在兩岸仍分裂分治的現況下，短時間內不可能停止。但兩岸關係具有高度的敏感性與複雜性，在經貿上互賴的程度也相當的高，因此，任何杜絕雙方交流互動或經貿往來的主張，必然讓人質疑是因噎廢食。然而，面對中國崛起後的兩岸情勢，中國各式各樣的統戰工具必然推陳出新，各類統戰手法也一定會透過各種管道滲入臺灣島內，影響國人，威脅我國主權，過去中國一再表示，對臺統戰要入島、入戶、入心，我國政府面對鋪天蓋地而來的統戰作法，勢必要有所作為，除了加強國人之國家認同，也要積極建構有效防禦網，遏止類似王炳忠案件的方式一再的發生。

李道勇／城南文史工作室 日前報載，二戰後回國的灣生稻實美沙子，在72年後，首度重返台灣，看到基隆許多早年的日本建築及生活環境，讓她感動掉淚，頻頻點頭及90度鞠躬。稻實美沙子透過翻譯表示：她姨母在台灣住了30多年，她父母也在台灣生活10多年。1945年離台時，她剛出生，仍在襁褓中。在她72年成長歷程中，她不斷聽父母講述很多台灣的故事。她說：神戶和基隆有很多相像的地方、都有熟悉的感覺，能親眼看到當年雙親搭船離開的港口，令她激動不已，我也被她感動得想起往事。 1996年之前，我還沒從台北南門國小退休，我常遇到二戰結束前離台的灣生或他們的家屬，來校參訪，當他們看到煥然一新的校舍時，難掩失望的表情，幸虧我是復校元老之一（二戰後，警察學校佔用25年），我手上就留了些木造舊校舍的照片，還有1930年，總督府編的童詩（最近捐贈給台南台灣文學館），只要我拷貝出來這兩樣東西，他們就如獲至寶，稱謝不已。 有一次，灣生校友會返校參訪，我帶他們去植物園看那些聳立的大王椰子，他們爭相指著椰子上的50機槍彈孔，敘述1945年5月31日的美機大轟炸。 7年前，我在報上看到一則新聞，比起我的故事更神奇：出生於彰化縣溪湖鎮的一對日籍兄妹，和第二故鄉暌違60多年，請友人陪同回台尋找兒時回憶，當兄妹倆造訪溪湖派出所時，隨口問一句：「不知有沒有那個年代的舊照片？」值班警員立刻想起巡佐巫弘任喜歡蒐集老照片，於是通知他趕回派出所協助，沒想到兄妹倆竟在電腦調出的照片中，發現父親竟在一張67年前的老照片裡，兄妹倆當場叫起來，感動之餘直誇「台灣的警察好熱心，也真高明」。

  1月7日壽星 法國文學家、哲學家貝璣（Charles Péguy）   「在正義戰爭中死去的人，多麼幸運！ 成熟和成捆收獲的小麥，多麼幸運！」 —貝璣 法國文學家、哲學家貝璣，出生於1873年的今天。他將基督教信仰、社會主義與愛國主義結合，並且付諸實踐。在「信、望、愛」的三個德性中，他認為有了「望」才產生「信」與「愛」。他出身貧困，在襁褓中即失去父親。寡母靠修理椅子度日，貝璣崇尚社會正義，當德雷福斯上尉遭反猶太組織誣告為賣國賊時，貝璣選擇與德雷福斯上尉站在同一邊。貝璣的作品，多以宗教為題材，不客氣地譴責既成宗教的墮落和資本主義的偏差。他的主要著作有劇本《貞德》、長詩《夏娃》、詩劇《霞娜·達克》，還有《論柏格森先生》。他在講完「在正義戰爭中死去的人，多麼幸運！」這句話的一年多後（1914年），他參加第一次世界大戰，於馬恩戰役中陣亡。 兒童文學家威達（Ouida） 「如果你撿回一條饑餓的狗，把牠養胖，狗就不會咬你。這也就是狗與人主要的相異之處。」 —威達《弗蘭德斯的狗》 1975年日本的動畫公司推出一部《龍龍與忠狗》的動畫作品，溫馨感人，吸引廣大兒童。原來這部作品是改編自英國女小說家威達所著的童話《弗蘭德斯的狗》（“A Dog of Flanders”），此作又名《義犬報恩》），被譽為「關於人與狗的第一故事」。這位浪漫作家其實原名叫做Marie Louise de la Ramee，但是因為她小時候講話「臭乳獃」，發音不準，把自己的名字讀成Quida（讀音Wee-da），後來她就以這個名字當筆名。她出生於1839年的今天。

在正常情況下，台灣此刻正要全力發揚其國力。經過多年辛苦耕耘，台灣現在擁有世界數一數二的優秀人才、科技基礎以及治理體系，這個民主島國準備好在二十一世紀繁榮昌盛。但是，正式名稱為中華民國的台灣，生活在遭敵人入侵的威脅陰影下；若由中國共產黨主宰，台灣的民主將毀於一旦，高度完善的社會就此抹滅，這些都不是正常的情況。 星期專論 中國有動武意圖的跡象之一，是解放軍提高轟炸機、偵察機繞飛台灣的頻率。（資料照） 北京軍事活動侵門踏戶 中國官員很喜歡羅列一些對台灣動武的假設條件，若其激烈言論可信，那麼中國正渴望兩岸一戰，將抓住任何藉口破壞和平。中國也以行動證明他們並非空口白話。過去二十年來，北京投入龐大國家財力、人力和時間，打造一支為武力犯台量身訂做的軍隊。 如果你以為中國並未嚴肅看待攻台行動，就是沒注意到一些警訊，以及美國和中華民國兩國國防部定期發表的報告。中國有動武意圖的跡象之一，是解放軍提高轟炸機、偵察機繞飛台灣的頻率，中國和台灣飛行員的空中遭遇愈加緊張；中國軍艦也愈來愈常繞行台灣，蒐集情資、探察弱點。北京侵門踏戶的軍事活動，還包括發動大規模網路攻擊、蒐集電子訊號和人員資料，以及經濟戰和心理戰。綜合觀之，這些近期活動代表對區域安全的威脅。 印太和平穩定正在消逝 台灣總統蔡英文始終溫和穩健、進退有度。台北方面從未「激怒」北京採取這些行動，反而是中國的獨裁領導人習近平選擇以不顧國際行為責任的態度行事。 中國強硬言論、擴軍和擴張主義的動作對未來局勢有何影響，令人憂心，必須好好思考。印度—太平洋地區的和平穩定正在消逝，習近平帶領他的國家走上與美國、台灣以及其他印度—太平洋民主國家對撞的道路。 那麼該如何避免一戰？如何處理中國啟動的這枚定時炸彈？ 台灣政府官員常說，倘若中國來犯，將予以迎頭痛擊。這種說法毫無嚇阻價值。在中國持續升高恐嚇之際，台灣必須讓外界知道，任何入侵者將面對自由人民的怒火，不僅是遍體鱗傷，而是徹底毀滅。 我們無從得知現代國對國戰爭的真實狀況。所幸，台灣和中國從未透過戰爭測試他們擁有的先進武器。即便是有豐富非正規作戰經驗的美國，對於發動高強度戰爭也十分陌生。保持這樣的態勢很重要，台灣海峽若爆發一場大戰，勢必曠日廢時且傷亡慘重，付出的人命代價太大，後果悲慘。 要讓這種一觸即發的情勢維持穩定，有賴於清晰謀略和大膽行動並濟。蔡英文總統以意志堅定、強韌，在壓力下亦能沉著冷靜著稱；美國總統川普是強勢、急躁易怒的民族主義者，行事衝動、難以捉摸。就嚇阻而言，這兩位領導人都有寶貴的人格特質。 華府應售台F-35等新式戰機 台北與華府若能合力，中國高層就會慌了手腳、不知所措，這正是他們應該努力的目標。中國領導階層習於理性算計，會等待牽一髮動全身的權力關係對其有利時才發動打擊。北京積極插足南海，正因習近平心知肚明，不論當時的美國總統歐巴馬或台灣總統馬英九都不想起衝突，給予北京可乘之機。 關鍵就在於蔡英文和川普展現他們跨越中國「紅線」的意願；任由習近平制定遊戲規則，無異造就一場戰略災難。先從大幅強化台美國防和安全合作著手，華府應該提供台北F-16、F-35系列等新式戰鬥機；再者兩國必須在水面下作戰、飛彈防禦、網路和電子戰、先進飛彈以及無人機系統等領域合作；最後應該邀請其他民主國家加入，日本、印度和澳洲是最有實力和意願的國家。 中國軍隊尚未做好在一場全面衝突中與台灣一戰的準備，短期內爆發戰爭的可能性很低。我們目前所見的中國種種動作是心理戰，但恫嚇行動假以時日會逐漸惡化，爆發一場真實戰爭的危險正在升高。 為了務必讓習近平明白，引爆這枚定時炸彈對他而言並非上策，台灣和美國必須挺身捍衛他們的安全利益和價值，而且必須並肩站在一起。 沒有時間可以浪費了，倒數計時已經開始。 （作者易思安（Ian Easton）為美國智庫「2049計畫室」研究員、「中共攻台大解密」作者；國際新聞中心編譯管淑平譯）

經過精彩的立法朝野諜對諜、自鎖、縛綁和剪鍊等「勞動基準法」的修法前戲，時代力量的委員們此刻正在寒風苦雨的凱道上靜坐了一夜一天，抗議勞基法惡修。這樣的熟悉場景，勾起三年前馬政府欲強行通過服貿法前的記憶。但這一次修法內容、對象都大不相同，若時力的委員們還冀望能再掀當年太陽花學運的熱情，恐怕緣木求魚。 時代力量的委員們昨日在凱道上靜坐了一夜一天，抗議勞基法惡修。（記者王藝菘攝）   回顧一例一休立法前，時代力量和國民黨均主張兩例，筆者當時支持執政黨的一例一休，是因為兩例太過激進，我不認為當今的台灣社會有條件可以承受得起這種巨大改變。試想星期六日兩天，所有勞工都必須休假，我們必須祈禱這兩天一切順利，不能有意外，如果家裡廁所壞了是找不到人修的，路上電線桿斷了，台電也派不出人修，也要祈禱這兩天不能生病，因為醫院留守的人員根本不足。 筆者萬萬沒想到一例一休通過，竟然出現有很多勞工抱怨薪水減少狀況，他們不怕過勞卻希望能在例休日加班，增加收入以濟家用。勞工相對於資方，當然弱勢，但是那些希望休假工作時數正常的勞工，和那些因為生活壓力大反而希望例休日加班賺錢不怕過勞的勞工，兩者究竟誰比較弱勢？ 勞工狀況人人不同，「勞動基準法」修法給予勞資雙方溝通的彈性，是必須的。勞團的代表們不能假設每個勞工都和你一樣，不想加班賺錢，你們的理想可能逼得很多生活困苦的勞工在例休時，還得另外找其他工作打工，獲取更少的待遇。另外，請給我們社會多一點信心，讓勞資協商試辦看看，不必在事前就推論所有老闆都是黑心老闆。 至於提高薪資是另外的議題，必須再議，不要牽扯「勞動基準法」。除非時代力量或國民黨可以提出解決這批真正弱勢勞工的法案，否則這樣的抗爭帶不起風潮。 （作者為國立東華大學英美語文學系副教授）