新高中國文課綱，因有委員提案降低文言文比例和篇數，引起爭議，反對調降者的主要理由之一是「不應由外行領導內行」。每次遇到改革，就常會搬出這個理由，但要是數學該修多少學分由數學家決定、改革年金請李來希主導、改革台電請公司資深主管來主持，會提出什麼改革也就可想而知了！ 十二年國教高中課綱的受教者是一般國民，任何民主國家要規定所有國民的必修課程都應謹慎，不應落入本位主義。不是某一群同質性高的人認為某種知識重要，就要求性向不同的學生照單全收。課程的設計最好是喜歡文言文或數學的人，有機會選修許多這類的課，而不是要求不那麼感興趣的學生陪讀。 主張多選文言文的人總擔心，不讀文言文會有怎樣災難性的後果。其實這些人平均的文言文程度應該也不比他們的教授好，他們多數人平常應該也很少看純粹文言文的書，但他們重視人權、尊重他人的風度，應遠勝過教他們的教授。文言文程度下降的社會，只是另一種社會，不必然是更糟的社會。 愛因斯坦曾說美國學校教學的內容太多，留給學生自由發展的空間太少；數學史留名的羅素認為英國教給中小學生的數學太難。他們兩人的想法，也許可以給這些自認內行的人參考。 （作者為退休高中數學教師，台南市民）

  前幾天監考某國營事業新進人員筆試，對國文試題頗有些感觸！ 筆試是初試，共同科考國文、英文兩科。國文考題多數是文言文字、詞、句的意義，加上一些成語（如「春蚓秋蛇」）、題辭（如「弄瓦徵祥」）、國學常識（如「四大奇書是哪些」）、已沒人使用的書信提稱語（「硯右」適用的對象）、對聯、偶句，點綴以字的形音義，整張試題給人的印象就是：幾乎都考文言文。上網找到最近幾年的試題，內容也差不多。 這個考試的目標員工是具高中職學歷者，要招募的員工類別是業務、畜牧、農業、機械、餐旅、地政、土木、化工、電機。我實在不懂，考這些意義何在？共同科目難道沒別的科目可考（智力測驗可能還比較實際）？即使考國文，難道沒有別的內容可考？ 這幾年的試題給我的印象就是「因循苟且」──以前考國文，現在還是考國文；以前請冬烘先生命題，現在還是請他們命題；國文只佔十五％，隨便應付了事就好。政黨輪替讓人無感，這是一個小例子，但一葉可以知秋啊！ （作者為高中退休教師，台南市民）

  要求年金改革必須遵守信賴保護原則的軍公教，我建議他們到中國找尋溥儀的法定繼承人，再請蔡總統依信賴保護原則把欠溥儀的錢還給他們。因為一九一二年中華民國臨時參議會通過：清帝辭位後，給以歲用四百萬元。但後來政府根本沒給他幾年。四百萬元是多少呢？提供一個參考數據：一九二五年日本在中國的紗廠，工人每日工作十二小時，工資一角五分。 大家一定認為我的建議是個笑話，因為現在都已經什麼時代了？同樣的，在臺灣還不是正常國家，國民黨一黨獨大時訂出的年金辦法，還要無條件遵守信賴保護原則嗎？ 其實當時訂的辦法也不見得那麼不合理，因為當時軍公教的薪資與勞工相比不高、平均退休年齡卻高、平均壽命也比現在短，退休金替代率高並無所謂。如果從前的背景能重現，相信大家也沒話說，不過這當然是不可能的。 年金改革會議，有教師代表表示，他的退休金是政府和他的約定，輪不到外人講話。但他忘了，民主社會政府是人民投票授權的，而今年的選舉，民意已對年金改革做了清楚的表示。打算上街頭的軍公教人員應以國民黨抗拒黨產條例立法的醜態為鑑，不要把別人僅存的一點敬意都消耗掉了！ （作者為八月一日退休的公立高中教師）