年金改革終於踏出了一大步，而且是最艱難的一步，包括十八％優存歸零、退休所得替代率逐年降至本薪二倍的六十％、月退休金起支年齡大幅延後等，雖然部分支持者仍有不滿，但以台灣的政治生態而言，如此改革已算是石破天驚的成就。 小英說，年金改革可為國家節省一兆四千億元，年改所有的責難到她為止，如果有任何代價要付，「我一肩扛起」！這樣的談話仍然不脫文青討拍口吻。然而，平心而論，過程雖然「離離落落」，牛鬼蛇神四處流竄，興風作浪，令人一度憂心年改根本走不下去，因此年金改革大體完成，且制度確有重大變革，實在值得拍手按讚。 執政至今，小英的滿意度依舊低迷得可怕，年金改革能否讓她谷底翻身，猶在未定之天，因為一例一休不肯徹底翻修，以符合台灣產業與勞資的需要，難免減分。不過，年金改革是必然加分的，而且一定是大大加分。若沒有其他重大政績，未來歷史記載的可能只有年改這件事。 其實，年金改革是一面鏡子，小英應該可以由此得到執政教訓。年改最後能夠付諸實現，主要是到了最後階段，小英政府已經打定主意，不再理會反對者的抗議、嗆聲、肢體抗爭，以及國民黨的國會杯葛，強力排除反對，付諸表決。加上民進黨是完全執政，一旦進入數人頭階段，執政者一定是穩操勝券。 完全執政，必須承擔更大責任，卻也是一種優勢，讓執政者可以人數的優勢落實政見。但是，小英為了不得罪任何一方，常常忘了完全執政的優勢，不僅如此，還常常高估反對的能量，一味寬容，導致酸民最大、民粹當道，遂誤入歧路，陷入執政困局。現在連年改都強力通過了，小英還有什麼好怕的？

  台股往上走，小英滿意度往下滑，本來兩者應該相輔相成，互相拉拔，往上噴出，形成漂亮的政經黃金交叉線。如今台股在萬點以上漫步，但台灣散戶普遍無感，跟對小英的施政感受一樣。 外資對台股投下信任票，不但賺到指數也賺了差價，台灣績優公司的大部分盈餘也落入口袋，成為最大贏家。他們的投資術並不複雜，就是對台灣產業龍頭、績優股，買、買、買，打死不退。而本土法人散戶的作法剛好相反，賣、賣、賣，未戰先退，最後只能在旁邊看外資數鈔票。 因為跟絕大多數投資人無關，所以台股迭創波段新高，卻未能蓄積財富效應，增加民眾消費，當然也就無法為小英的滿意度加分。反而是，投資人搭不上財富列車，心裡已經非常鬱卒，再看到外資賺飽飽，對小英更加不滿，因此台股往上，小英支持度往下，也就成了必然結果。 其實，小英民調低迷，領導能力受到質疑，顯然是重要癥結。領導力包括傾聽、決策與執行，完整配套，才能真正解決問題，讓人民感覺政府有在做事。但是，小英執政一年來，幾乎停留在傾聽的階段，最常表達的是「你們的聲音，我聽見了」。任何人的聲音甚至哀嚎，小英沒有聽不到的，多數還能得到臉書貼文的溫馨回應與安慰。問題是︰然後呢？ 因為沒有解決問題的能力，所以傾聽之後，問題依舊，民怨愈深，最後一招就剩罵人了。然而，光罵人，同樣無法解決問題。永豐案，罵金管會；淹水，罵經濟部長；一例一休，槓上黨籍立委…。但是，罵完之後，有沒有整頓金融監理系統，有沒有提出有效的治水計畫，一例一休要不要修法？否則，只是由「傾聽」進化到「罵人」，執政指數下滑趨勢恐怕無解。 （蘇多）

  秀場天王豬哥亮過世，媒體連篇累牘報導，當年秀場有的沒的大小事，重現民眾眼前，這種狂熱令某些有識之士憂心忡忡，擔心中國正如火如荼推動一帶一路，而台灣卻耽溺在豬哥亮式的感官娛樂，不禁感慨台灣的未來。 憂國憂民之士關心的是論文、報告式嚴肅議題，如何能夠國強民富，最能讓他們頭腦發熱，進而拋頭顱、灑熱血，甚至以身殉道。在這些人眼中，升斗小民的情緒感官發洩，是江湖小把戲，根本進不了廟堂之上，粗鄙如豬哥亮者，更登不了大雅之堂，而媒體如此沉迷，卻未深入討論一帶一路對台灣的影響，那可跟同婚合憲一樣，簡直就是末世到來了。 台灣人民生活的周遭，也曾經充滿了領袖、主義、國家，民族救星與時代偉人；一切鄉野與基層的趣味，都被貶為不文明，缺乏文化內涵，秀場當然只是不入流的場所。活在這個理想國中的台灣人民花費了近半世紀的時間，才爭取到了不必討論偉大使命的自由，可以在媒體上說些五四三的，這才是真正快樂的社會、幸福的人民。 所以，此刻根本不用擔心媒體一直充斥豬哥亮的新聞，反而應該感到高興︰不會有人硬塞給我們一帶一路、亞投行，甚至要台灣承認一中原則，否則就要經濟制裁，減少觀光客來台。理想國只存在於知識份子的腦海裡，或者獨裁者統治的國度；那是蔣介石、毛澤東、習近平、金三胖的國度，那是背語錄、呼口號的國度。如今可以選擇豬哥亮，不睬一帶一路，台灣人民離幸福、自由愈來愈近了。（蘇多）

  就職一週年，小英的功過如何，仍有待檢討，但民調低迷則是不可否認的事實。雖說網路發達，人人都是自媒體、都是酸民，領導人動輒得咎，很難得到掌聲，滿意度偏低乃是自然現象。但是，小英個性溫和，待人親切，要惹人討厭並不容易，支持度卻直直落，也算是異數。 小英學者從政，並無太多社會歷練，說是溫室裡的花朵，或是生活在象牙塔裡，或許失之公允，但是學者自我中心的優越感，以及人生同處於舒適圈與同溫層，是勝利組的佼佼者，則顯然形塑出她的人格特質與行事風格。如果說小英是馬英九2.0，她一定不會服氣，但執政一年看來，兩人的相似度真的很高。 若說這一年是民進黨執政敗退，而且幾乎潰不成軍，那麼究責的對象，非小英莫屬。儘管有人將林全當成民調低迷的替罪羔羊，百般想要撤換他，以為換掉林全，小英政府就能走出低谷。這也未免太天真了。林全的政策構想與執行力如何，哪一項小英不是早已了然於心？林全早就是今天這個樣子，不是當了閣揆才變保守的。而林全起用那些舊財經官僚，也必須得到小英的認可，今天把執政困境歸咎於林全，並不公平。 小英喜歡任用文青當幕僚，這在選戰時是文宣攻城掠地的利器，但是馬上得天下之後，就必須任用一批具有政策規劃與執行能力的能臣。政府要經營得像一家企業，決策官員規劃產品，事務官則負責生產，文青設計包裝，加上好的行銷通路，與健全的財務管理，才會成功。小英政府失敗在哪裡？執政一週年，也該檢討出結論了。（蘇多）

  小英的第一年走得很辛苦，由改革的正義之師到兵馬困頓，大軍陷入泥淖之中；明明敵人很少，又都是老弱殘兵，小英正規軍卻彷彿被百萬雄師團團圍住，幾乎動彈不得，叫天天不應、叫地地不靈。 小英打出的改革旗號，哪一項沒有正當性？沒有急迫性？所以她才能高票當選，完全執政。既然如此，支持她的群眾很難理解，為何每一項改革都要召開落落長的公聽會，讓那些躲在陰暗角落、反改革的牛鬼蛇神有了裝神弄鬼的舞台，公然在神壇上作法，召喚喪屍大隊，把改革之師打得像是過街老鼠？ 支持者也不了解，為何每一項改革都不準備齊全，事先端出改革菜單？並且進行完整的政策評估，向社會大眾清楚說明除了哪些弊，興了哪些利？結果，老話一句：讓大軍不知為何而戰？為誰而戰？改革如同作戰，必須一鼓作氣，才能一舉摧毀敵人。如果大軍已經擺好陣勢，但衝鋒的號角一直不響，軍心必然渙散，未戰先敗。 年金改革、不當黨產、司法改革等，樣樣都是大菜，也都應該改革，但是，民眾最期待的還是生活能夠改善。也就是經濟成長，產業發達，工作機會與薪水才會增加，這才是人民最需要的。如今，台幣位列亞洲最強貨幣，但是物價依舊強勁上漲；股市接近萬點，人民財富卻沒有增加；經濟向上爬升，實質薪資卻倒退十六年。 經濟彷彿一池死水，不管社會福利、健保、年金做得多好，都是虛浮不實；只有把經濟搞好，人民才會有踏實的幸福感。一旦多數人民感到幸福，執政者自然會得到最高的歷史定位。（蘇多）

  年金改革是要減少既得利益，即使少了一些錢，影響生活品質不大，更何況有地板的規定，絕不會讓退休軍公教生活陷入困境。還是有部分人煽惑、組織群眾抗爭，造成暴力事件，使年金改革再陷烽火，幸而小英的改革意志依然堅定，宣示對暴力絕不寬容。 年金不改必然破產，只是時間早晚問題，根本不用爭論。有些帶頭反對者一再質疑年金破產是騙局，或者說政府的財政問題不能歸咎於年金。坦白說，年金問題不僅在於能否存續，更在於合不合理；即使因為經濟大好，使得政府財政足以負擔現行年金給付，但是不合理的年金制度仍必須改革。 換言之，就算年金不會破產，如果它是不合理的，例如退休人員的所得替代率幾近一百％，也就是週休七日的所得跟週休二日者差不多，就要改革。如果年金不是負責退休者的生活需求，而是要足夠他們去繳房貸、扶養兒子甚至孫子、出國旅遊、吃喝玩樂，等等，那更是非改革不可。 其實，年金制度的設計，係提供在職場奉獻一輩子的退休人員最低生活保障，其他衍生出來的需求，退休人員應該自己負責，不能推給政府。所以，年金只保障退休人員「活下去」，要活得優渥、出國旅行、購買房地產，必須自行設法負擔，跟國家無關。取消這部分，並不是國家對不起退休軍公教，更沒有違反信賴原則；而是取消過去國民黨為了鞏固政權，拿國庫去補貼，把軍公教變成藍營鐵票的那一部分。 總之，不要再說年金會破產才必須改革；年金不破產，只要不合理，就要改革；若是不合理，而且會破產，不改行嗎？（蘇多）

  徐重仁失言風波，引發網路議論，尤其批評年輕人「很會花錢」、「不要計較薪水比別人低」，網友一片罵聲，只好在全聯臉書上貼文道歉，承認「我真的失言了」。 論斷此事的是非，還真的很難。這不是誰對誰錯的問題，而是不同世代政經環境與價值觀的差異。上世紀六○到八○年代，台灣經濟起飛，肯打拚的人，有很多白手起家的機會，台灣第一代創業主都在那個年代打造了事業王國；而想投機致富的人，也有台股之類的平台，且股票狂飆到一萬二千點，號子就像提款機，只要敢進場，幾乎都能享受漲停板的樂趣。 那一代的人，國民所得還不到一萬美元，卻活得像是全世界最有錢的人。滿漢全席、魚翅燕窩，對於每天賺一個漲停板的股友來說，就像漱口一樣，如果年輕人很難想像那樣的年代，不妨到中國去看看，就可以體會台灣錢淹腳目是怎麼一回事。 日本經濟已經失落二十年，台灣也正在步上日本的後塵，只是日本發展到幾乎世界第一，才停下腳步，而台灣國民所得才兩萬美元，就無力衝刺了，且慢性病開始發作，典型的未老先衰。所以不管日本或台灣的年輕人，都很難想像昔日的風華，於是自悲自嘆，好似一生下來就是歹命兒。 徐重仁說的是事實，卻沒有考量大環境截然不同，年輕人的低薪不是他們不肯努力；在網路、雲端、自動化、人工智慧與機器人快速發展的時代，打拚不是成功的保證，重要的是必須擁有創意與專業能力。缺乏這些特質，說不定要領22K都很難，因為自動化與機器人正在取代一些低階的工作。更何況愈來愈好的社會福利、醫療與年金的負擔，壓得年輕人喘不過氣來，這時再來批評年輕人不努力、愛花錢，當然是討罵了。（蘇多）

  川習會首日，雙方行禮如儀，一團和氣，習近平一方雖盡量表現善意，卻仍官僚氣十足，倒是一向狂妄的川普，由其稚齡孫女表演背誦三字經、唐詩之類的迎賓秀，此種弘揚中華文化的政治秀，最能感動玻璃心的中國人，滿足其自大虛榮感。在政治表演上，似乎是美國老大哥略勝一籌。 川普在選戰中痛批中國，一副要達成美國優先、讓美國再度偉大的目標，必須擒賊先擒王，先拿下中國這頭毒龍才行。但是，川普畢竟是生意人，美中經貿關係牽扯不清，即使川普家族也有不少利益衝突之處，因此喊打喊殺是一回事，真正在商戰上如何出招，恐怕仍需務實考量，讓情緒左右政策，反而可能壞了大局。當然，川習會最後一天是否會有驚奇逆轉，亦未可知。 川習會第一天雖未有預期的砲火，但是會談之前川普痛斥敘利亞獨裁者阿塞德，並下令空襲敘利亞，這會外的砲火明顯是「項莊舞劍、意在沛公」，乃是川習鴻門宴的政治力展現。一方面塑造川普言出必行、說打就打的狂人形象；一方面藉機警示中國，若不管好北韓，美國不會打狗看主人，將會親自出手教訓。最終，也警告金正恩不能誤判形勢，阿塞德有普廷撐腰，照打不誤，北韓千萬不要自恃有中國當靠山，就亂射導彈，擾亂東北亞的安寧，卻可以免於懲罰。 總之，川習冤家見面首日，精彩不足，但較勁力道十足，尤其川普藉懲敘砲火秀，大秀隔空突襲能力，顯示老大哥的肌肉仍然堅實，一點也不老邁鬆弛。只是以現代漢武帝自許，誓言打造中國夢的習大大，看了川普的煙火秀，不知作何感想？是自覺汗顏，美國老大哥號令江湖的地位不可取代，抑或視之如一場紙老虎的把戲，中國當老大的日子近了？ （蘇多）

  兩種民粹在台灣形成風潮︰一種是工運、環保、小文青之類的情懷，訴求落實各類正義，例如居住正義、環境正義等，充滿理想性，不可妥協；另一種是威權體制及其利益分贓共犯結構的殘餘，他們雖為既得利益階級，卻以弱勢者的姿態出現街頭，以曾為黨國賣命為由，要求既得利益一毛都不能少。 其實，理念派民粹若能就事論事，凡事先了解來龍去脈，看清局勢，不為有心人所利用，則抗爭之路的終點，會是一個進步的社會。但是，若只剩下拋頭顱灑熱血的激情，腦子裡卻一片空白，便容易受到誤導，無畏的抗爭最後將淪為貪得無厭者的籌碼。 例如少數都更中的釘子戶，未必如他們所宣稱的，對老房子有感情，實際上只是想要更多利益分配，卻很會演戲，理念派民粹若一再被這種人所利用，將會耗盡運動的能量與正當性。抗爭不能只有理念的無限上綱，卻無視事實真相。 至於那些為了維護既得利益而走上抗爭之路的民粹，因為與多數人站在對立面，得到的支持與認同很少，卻因與切身利益息息相關，虛張聲勢的能力超過理念派。這些人很清楚自己真正的訴求上不了檯面，只好搬出他們最熟悉的黨國思想，好像一日為國家效命，就有一種所謂的信賴原則，規定國家供養他們衣食無虞，還要供其出國旅遊、吃喝玩樂，甚至繳房貸，否則便是對不起他們。 民粹的存在是很正常現象，但台灣的悲哀在於改革也分黨派、意識形態。年金改革本質上是追求國家財政健全與世代正義，跟黨派無關，但有些人卻因認為抗爭者是同一國的，因此便無條件聲援，堅持年金不能改，否則同溫層便會崩潰。從這個角度，才能了解有些腦筋不清楚的媒體人為何反對年金改革，與日薄西山的「八百壯士」長相左右。（蘇多）

  陸續出爐的民調顯示小英的支持度依舊在低檔盤旋。一路挺進，所向無敵的小英軍團落入如此困局，令人匪夷所思。 無論是年金改革、司法改革，或是轉型正義的落實，對於阿扁來說，可能是一項吃力不討好的苦差事。但是，對小英而言，雖然不可能如桌上拿柑、水到渠成，然而克服雜音之後，應該也可順利達陣，如今陷入進退維谷的迷陣，讓支持小英的選民始料未及。 小英以過半選票當選總統，行政立法也都掌控在民進黨手中，地方版圖亦是綠油油一片，而且多數民意支持改革，如果這樣的天時地利人和，還不能完成改革，仍然必須七折八扣，顯然就是執政團隊無能，怪不了別人，尤其是怪不了那個內鬥到幾乎崩盤的在野黨。 而那唯一完成的、被貼上一例一休標籤的勞基法重大變革，簡直雪上加霜，不但無助於小英民調止跌，更可能變成拖垮未來選舉的最後一根稻草。它甚至成為美商在小英面前嘲弄的笑話，令人佩服的是，小英還能以美國商會沒有邀請勞動部長的冷笑話回應，渾然不覺執政危機如此深重。 新版勞基法是舊工廠法，加上了對資方的不信任，忽視勞工爭取更多加班提升待遇的意願，否定不同產業的不同工作型態與淡旺季的區別等，拼湊而成，於是搞得資方、勞工都不滿意，物價上漲，消費者亦有苦難言。 因此修法的聲音再起，但英全相信以函釋的方式，可以創造彈性解釋空間與政府尊嚴，堅持不修法，實際上卻以函釋鬆綁特定企業的緊箍咒。如此作法保留了政府的顏面，卻讓勞資看穿了政治虛假的一面，一旦失去了最後的期待，可能就是誰來執政都沒差了。（蘇多）

  外國旅客進入台灣，如果乘坐最近通車的機場捷運，因為坐的方向不同，會看到截然不同的台灣。在新莊、泰山、五股這一段，若是面對新莊副都心，會看到高樓林立的都會景象，若是面對五股、泰山方向，將看到一片雜亂的鐵皮屋工廠，以為台灣還是個第三世界國家。 在相同的地帶，若是經由六十四號快速道路往八里一遊，將會在洲子洋重劃區看到矗立的新建大樓，在五股舊市區中特別顯眼。如果走地面道路，由泰山經過五股，同樣會在重劃區之外，看到凍結在半世紀前的老舊街景。 而這半世紀之間，台灣創下了經濟奇蹟，成為開發中國家楷模，也由農業社會轉型到工商社會，再到科技網路時代。但這些到台北約半小時路程，稱不上大都會邊緣的區域，卻彷彿拒絕物質建設的絕緣體，從戒嚴到民主、本土化，仍堅持以老邁的姿勢繼續存在。 都市不是隱遁的鄉野，應該具有滿足居民的現代機能；能凍結在歷史地層帶，應是少數真正具有美學與歷史價值的建築物。但是，台灣社會的新舊對抗，似乎愈來愈鮮明、愈激烈，一種懷舊氛圍日漸瀰漫，常常打著反圖利之名反對老舊危險建物的更新。在台灣老厝變新屋，不是建築學，而是一門深奧的政治學與社會學。 台灣經濟步入日本式失落後塵，成長創新漸失動能，於是萌生一種懷舊的自我慰藉心理。台灣最美的風景是人，建設落後，景觀雜亂，就以文創加以包裝。在天災地變頻仍的島嶼，任由老舊危險建築存在，其實是一種殘酷的怠惰。 如果你真想體會落後的一面如何遮蔽台灣前進的腳步與視野，請你搭乘一趟機捷，從不同的方向去看看真實的台灣吧！（蘇多）

  中生當共諜，大學簽署政治協議書，台灣自由學風瀰漫的校園突然時空錯置，進入歷史穿越劇，回到反攻大陸，小心匪諜就在你身邊的年代。這就像在一些懷舊餐館的牆壁上貼滿了古早的兩蔣時代政治標語，彷佛一邊飲酒作樂，一邊仍要警惕台灣曾經有過的荒謬歲月。 台灣的政治時空一向錯亂，這不是蔣氏政權的專利，沒錯，國共之間是談談打打，既是歡喜冤家，更是不共戴天的仇敵。但是，二戰後許多台灣人不也是出現認同錯亂，因為國民黨的暴政而懷念殖民主子。不過，台灣畢竟被日本人統治半世紀，日本文化與政治制度深植台灣社會，而那時的日本絕對比中國文明進步，老一輩台灣人因唾棄國民黨而想當日本人，無可厚非。 最錯亂的倒不是匪諜真的來了，而是當年在兩蔣統治下，在身軀上刺上反攻抗俄、殺朱拔毛，彷彿岳飛精忠報國再版的退休老將們，竟然上京媚匪，把酒言歡，訂下國軍共軍都是中國軍的盟約，幾乎就要與對方演出桃園三結義劇碼。 所謂盜亦有道，這些人精神出軌，與敵人私通，毫無江湖道義，但是抗拒可能讓他們少吃喝幾攤的年金改革，竟然搬出信賴保護原則，要求既得利益一毛錢都不能少。這像不像明明被捉姦在床，卻堅持離婚必須拿到一大筆贍養費，否則就繼續睡別人卻吃原配的，簡直羞恥無下限。 其實，眼前演出的八百壯士死守反年金改革四行倉庫，更是錯亂到令人不忍卒睹，既無八百，只有寥寥數人，更無壯士，只見蒼蒼老者。曾經威武一時的軍人，今日卻淪落街頭丟人現眼，歷史的錯亂莫過於此。（蘇多）

抗拒年金改革者常把「信賴保護原則」當成護體的金鐘罩，以為唸唸此一咒語，既得利益者就刀槍不入，能撈則撈、能混則混，縱使國家破產，仍可爽領到死。 其實，若真正依據信賴保護原則，很多人根本沒有資格領取退休金，甚至要溯及既往，把以前領的錢全部吐回來。以退休老將為例，他們當初從軍的目標很清楚，就是反攻大陸、消滅共匪、保衛台灣。換言之，他們的職業守則就是打敗解放軍，還我河山，這才是職業軍人的信賴保護原則。 如果，他們一邊領著優渥的月退金，所得替代率高達八、九成，不但可以週休七日，常常遊山玩水，吃喝玩樂，還有餘錢幫小孩繳房貸。甚至老夫往生了，少妻還可領半薪，再澤被家人幾十年。另一方面卻大談國軍共軍都是中國軍，與一輩子誓不兩立的共匪相逢一笑泯恩仇，信賴保護原則實質已被徹底顛覆，還有臉繼續領退休金嗎？ 既然職業的承諾跳票，信賴原則不再，又如何能單方面要求政府負起照顧的責任？法條是死的，但法哲學的精神卻是入世、變通而長存的。年金制度設立的精神，最低的層次是保障個人的合法權益，也就是「大家有飯吃」；但是，更高的意涵是保障多數人的生存，亦即「有飯大家吃」。 在國家財政正常運轉時，「大家有飯吃」是政府對人民的信賴保護原則，然而，一旦財政無法繼續支撐，保障「有飯大家吃」才是政府的使命，信賴保護原則至此止步。當前國家財政逐日惡化，再不推動年金改革，所有退休人員，無論是奉公守法的文武百官或是吃飯沒事做的八百壯士，都將墜入萬丈深淵，粉身碎骨，無一倖免。信賴保護原則縱有神通法力，也無法讓年金慢一分鐘破產。（蘇多）

  「能撈則撈」、「能混則混」、「大家來拖垮這個政府」，這些狠話不是街頭混混在「猖秋」，而是國民黨那些老而不死是為賊的警世金言。這個黨已經淪為流氓黨、混混黨，難怪人頭黨員有涉嫌殺警的幫派份子與「董仔，很久沒來了」、花言巧語的酒店小姐，很多老老少少黨員都是這種貨色。 論起消滅國民黨，老毛最懂箇中三昧，他早就說了：「革命不是請客吃飯、不是做文章、不是繪畫繡花，不能那樣雅緻、那樣從容不迫、文質彬彬、那樣溫良恭讓。革命就是暴動，是一個階級推翻一個階級的暴烈的行動。」可惜，小英推動的改革本質上雖然如同革命，但其政治性格欠缺毛式粗殘的特質，因此面對一群拚命混撈的政治老賊，似乎束手無策。 當然，大家也可能低估了小英，她的打不還手、罵不還口，或許是一種引蛇出洞的陽謀，讓那些反改革者現出妖界的原形，激怒民眾，藉高漲民怨一舉鏟除反改革的力量，凝聚支持正面能量，完成艱難的年金改革。雖然權謀之說也許玷污小英的純真的形象，但小英的使命在改革，只要能完成改革，她就足以名留千古了。 台灣社會常常出現一些奇談怪論、番顛老人，媒體報導時應該加註心血管疾病的高危險群不看不聽的警語，以免氣死驗無傷，索賠無門。但這些現像也讓人深切感受改革大業就像唐三藏去西天取經，沿途都是妖魔鬼怪，一關關都是魔鬼的考驗，故事的發展都是妖怪先佔上風，後來靠著孫悟空等三個徒弟與菩薩的護持，才轉危為安，最終完成西天取經之旅。 年金改革如同現代版的西遊記，一路上劫難不止、魔障重重，而台灣是否有那位堅持信念不移的唐僧，以及法力高強的孫行者，萬裡苦行，誓言取得年金改革經文，渡化世世代代的台灣人？（蘇多）

  千呼萬喚，內閣總算改組了。四位欠缺施政企圖心，專業能力受到質疑，社會評價甚低，明顯不適任的閣員在開春後被換掉，小英終於展現執政魄力，真是大快人心。 小英政府民調崩跌的癥結，是政策的落實能力太差，而這又與行政團隊人選的不當有關。政策無法推動雖然不能完全歸咎於部會首長，但是當重要法案與改革，例如勞基法修正、核災區食品進口議題吵得沸沸揚揚，反彈力道大到超乎想像時，主管機關首長卻無法為政策辯護，消弭社會疑慮，排除改革路障，甚至像隱形人一樣不存在，這樣的閣員不撤換，難道要等著政權被撤換嗎？ 解決台灣當前的重大問題，除了必須落實分配正義、居住正義等，經濟的低迷不振，產業陷入低毛率的代工型態，亟待轉型創新更是當務之急，因此小英力推創新產業為施政重點。然而，創新產業的成敗與高科技有關，但科技部長在這過程中竟然沒有角色，甚至絕大多數人直到他被撤換，才知道科技部長叫什麼名字。這種政壇外星人能夠當到部長，還能當八個多月之久，令人匪夷所思。 革命時期需要的是動機論，以犧牲奉獻的理想與熱情，喚起人民覺醒，推倒舊勢力；取得政權後，結果論就變成檢視的最高標準，領導者必須具有實踐改革的魄力與步驟，捨棄空談，回到人間，才能打造出理想國。 平實而論，小英執政績效之所以備受批評，係其尚未自革命時期斷奶，推動改革的要點仍放在說服與溝通，因此常常以感性的文青式語言企圖感動被改革者，而不是提出具體可行的方案，尋求多數民眾的支持。此次內閣改組是不是小英開始重視實踐，拋開談玄論虛治國模式的起點，備受期待。（蘇多）

  年金改革往往是最艱難的政治工程，因為這牽涉到白花花的鈔票與退休生活保障，無論在哪一個國家，都會引起強烈的反彈。圖為年金改革委員會召集人、副總統陳建仁。（資料照） 千呼萬喚，年金改革草案終於出爐。對照之前反改革勢力的集結、反撲與扭曲誤導，甚至到會場使用暴力，大搞「接力絕食」的鬧劇，如此溫和漸進改革的版本，雖然仍可能不為極少數貪得無厭者接受，但應可消除絕大多數軍公教退休與在職人員的疑慮及憂心。 年金改革往往是最艱難的政治工程，因為這牽涉到白花花的鈔票與退休生活保障，無論在哪一個國家，都會引起強烈的反彈，像暴風雨侵襲，不可能和風細雨，也不可能像請客吃飯般溫良恭儉讓。因此，年金改革能否成功，在在考驗一個國家人民的素質與民主制度，以及執政當局的政治智慧與魄力。 年金改革的困難在於破產危機多數是預言式，亦即無論未來幾年可能收支不平衡，都是統計數字上的潛在負債。現行的退休人員短期內仍可爽爽領，多活一天就多領一天；至於年金破產真的到來，說不定那些人早就掛點去見上帝了，所以天塌下來也跟他們無關了，何必要改革呢？ 也因此，很多年金改革都是真的天塌下來了，才不得不改的，例如希臘是國家財政破產，發不出退休金，才成功大砍那種號稱全世界最優渥的年金制度。而拜希臘退位之賜，意外讓好久沒有拿到世界第一頭銜的台灣，終於奪下退休軍公教所得替代率的世界冠軍。 然而，這個「世界第一等」並不是好事，不但會拖垮財政，導致台灣經濟陷入日本式的崩壞，更會造成未來世代不但困於低薪，也可能領不到退休金，譜寫人口快速老化的台灣老人悲歌。所以，拜託那些帶頭搗亂的既得利益者，退休公教所得替代率由現逾八十五％逐年降至七十．八％，已經夠優渥了，以台灣的生活水準，還是足夠吃喝玩樂、遊山玩水，為了年輕人著想，請不要再反對了！（蘇多）

  改革比革命困難，這已經是政治學的基本常識；但是，改革若有強大民意的支持，局面就會大不同。只要領導者的意志足夠堅定，不要分不清少數或多數，不要因對方聲音大就屈服，則改革縱然不乏攔路虎，終必水到渠成。 年金改革的支持度至少七成，即使軍公教系統內亦有年輕世代的支持力量，是最符合世代正義，可以消弭國家財政危機的改革，何以至今寸步難行，一再遭到反改革勢力的阻撓，甚至暴力圍堵，必須依賴強大警力的保護，有如喪家之犬？正義之師淪為過街老鼠，坦白說，絕對不是年金改革錯了，或遭到多數人反對，就只是執政無能罷了。 執政無能幾乎成了新政府的標籤，半年之內就能讓企業界失望、勞工空歡喜、民眾無感，說起來也不容易。不過，看到勞基法能夠修到如此地步，年金改革儘管小英信誓旦旦，恐怕也難以樂觀。至此田地，小英或許仍有她的某些堅持，譬如強調政策形成前的充分溝通，不過聽聽外界的批評是否合理，對個人的決策風格有所修正調整，或許會得到不一樣的民意回應，何不嘗試看看？ 再以年金改革為例，一再召開公聽會的意義何在？如果是為了溝通，凝聚民意與共識，化解改革的阻力，結果顯然適得其反。公聽會反而成了反對改革集結的「滿滿的大平台」，既得利益階層、藍營政治人物、地方勢力見縫插針、興風作浪，聲勢浩大，搞得好像多數人反對改革似的。 其實，小英得到的選票，多數支持改革，而沒投給小英的也未必反對改革，因此二○一六的大選本質上是改革的公投，結果是改革力量大獲全勝。因此，小英已具推動改革的正當性，何必為了安撫溝通少數反對派，而提供他們以語言與行動暴力反對改革、羞辱改革的武器？（蘇多）

  在政治正確的領域中，文字遊戲有一定的話術，一個詞彙可以涵蓋模糊卻無可質疑的概念，例如「配套」這個不知指涉何物，卻可通用於一切批判準則的名詞，顯然成為流行語。譬如想要批評政策卻缺乏專業能力，不知從何罵起，標準的詞語便是︰缺乏配套。 例如一例一休眼見可能烽火四起，反對黨莫不抓緊風向，大批執政黨，可是肚子裡真的沒貨，不知如何批判才好，於是標準的句型就出現了︰「小英政府在沒有配套下貿然實施一例一休造成混亂」，但是反問批評者何謂配套？十之八九答不出來，因為他們就是為批評而批評而已，哪裡知道配套是什麼？ 在中國觀光客縮減議題上，批評者也常說小英政府缺乏配套因應措施，才使情勢惡化。然而，中國觀光客來不來，根本不是我方所能決定；除非市場機制能夠發揮效用，配套才有用，偏偏中國是獨裁國家，觀光客本來就是它對付台灣的籌碼，一旦它不爽，再多的配套也無法止住中客的減少。 小英執政令人失望，但持平來說，兩岸政策是有守住基本的底線。兩岸政策根本不是操之在我，若與馬英九相比，小英強調憲法與承認九二會談事實，基本上也是一中，除了九二共識那四個字，並沒有什麼改變，卻惹得老共如喪考妣，限縮中客，戰機航母繞來繞去，還挖走我邦交國，影劇圈則有黑名單大網，這些激情的反應為哪樁？民主國家的正常人是無法想像的。 對於這種充滿民族狂熱、鴨霸，而且拳頭比我們大的國家，不管什麼配套都派不上用場。對付它的最好策略，就是沒有配套，忍它、讓它、由它、避它、不理它，看它如何？等到它自己累了，才是好好理清雙方關係的時機。 （蘇多）

  行政院釋放調降當沖證交稅利多，造成台股封關日大幅收紅，送給投資人一個紅包。可惜這份禮物似乎來者不善，有引誘散戶上鉤的味道。 台股量能萎縮，造成企業募資困難，幾乎失去挹注實體經濟的功能，問題確實嚴重。然而，要徹底根治台股，必須先了解病因，不是找蒙古大夫亂開處方。例如現在台股交易的主力就是外資，國內法人早已靠邊站，國內散戶更是紛紛傷重離場，因此形成外資吃麵、國內法人喝湯、散戶喊燒的局面。 為何國內投資人不進場？想想看，同樣是股利所得，外資適用分離課稅二十％，國內投資人是併入綜所稅，最高稅率四十五％，外加二％的健保補充保費，而兩稅合一的扣抵率也減半。如此不公平的稅制，如果是川普當台灣總統，一定會跳起來，馬上推特貼文，砲轟怎可對本國投資人如此苛刻？但是，從馬政府到小英政府顯然都不以為意。 現在小英政府降稅了，卻可能帶來更慘的結果。當沖是什麼？就是在一個交易日內完成買空賣空。有人說當沖是一種避險功能，這是華爾街的金融工程師們最擅長的文字遊戲；當沖若不是賭博，什麼才是賭博？也有人說，美國股市當沖比率近五成，台灣只是一成，還有大沖特沖的空間。但是，這些人卻忘了告訴我們，哪一個人是靠當沖致富的？反之，全世界都知道，美國股市幾十年來最大贏家是從不做短線交易的股神巴菲特。 調降當沖稅率是鼓勵短線投機，對台股是短多長空；高股利稅是懲罰長期投資，不但對台股更是對實體經濟的傷害；而稅制獨惠外國人，則是迫使台灣投資人退場，讓外資把台灣大部分的好企業買走。唉，當台積電外資持股已達七成八時，我們還好意思說它是「台灣之光」嗎？ （蘇多）

  小英政府向民粹低頭，強行通過勞基法修正案，才公告實施，就有很多後遺症爆發出來。週六郵局一半要關門，國道客貨運醞釀漲價，部分微利的中小企業不堪人事成本大增，也在苦思存活之道，而百貨、便利商店是否維持廿四小時與假日營業，都是疑問。 一例一休與固定工時制的硬性規定，企圖以法令統一各行各業的生產作業型態，無論是創新分享產業或傳統製造業的員工，都當成生產線上的作業員。生產工作只能以量來衡量，不承認品質上的差異，因此好似只能問工作幾小時了，不是工作做好了嗎？各種產業的型態不一，一部完全否定工作品質與績效、只規定工時的勞基法，如何促成產業的發展與成長？ 就以文字記者來說，有些人思考八小時仍寫不出一篇像樣的稿子，有些人下筆行雲流水，一小時就可完成一篇佳作，這種型態的工作為何不是責任制？記者的工作不就是完成採訪，如果八小時的工時之內沒有新聞發生，到了第九小時大新聞出現了，但記者工時已滿必須下班，而且因為一例一休的規定，可能連加班都不行，那麼媒體還需要聘用這樣的記者嗎？ 記者把自己當成生產線的作業員，工作隨時可以被取代，就資本市場而言，低薪也是剛剛好而已。不僅記者，醫護人員、演藝人員、百貨專櫃小姐、導遊、還有工程師等，包括腦力密集與服務業的從業人員，都不應該被綁在一部以工廠生產線為作業型態的勞基法。不幸的是，這部落伍的法規因為冠上保障勞權的標籤，就成了無上律令，任何產業都得乖乖服從，否則不但重罰，還會被戴上剝削勞工的大帽子，遊街示眾。 勞基法符咒才剛貼在頭上，就有藍委假惺惺憂心經濟活動萎縮，奇怪的是，這只是一例一休而已，當初若照藍營堅持的兩例通過，未來假日的經濟活動豈只萎縮，根本就是全民大休假，完全停頓了。（蘇多）