作者 陳宗逸（作家） 台灣的憲兵出醜聞，瞬間成為過街老鼠人人喊打，隨著政黨輪替後的社會氛圍使然，跟高壓威權統治以及白色恐怖時代的記憶密不可分的憲兵，成為遭到輿論清算的對象，更有人主張廢除憲兵，把整個時代的恐怖記憶徹底抹去，事實上，這樣的主張，還是有可議之處。   「中華民國憲兵」這個組織，是蔣介石成立個人衛隊而來的濫觴，在西安事變時護駕有功，所以成為「領袖的鐵衛隊」。以往黨國不分的時代，「主義領袖」的概念高於國家，憲兵更因為歷史緣由，把這個概念一直保留至今。只是面對民主時代來臨，不敢明說，但觀念守舊死板、以及貪圖威權時代的美好地位，是今天憲兵出現醜聞、在民主時代還搞七捻三、讓已經經過民主化洗禮的台灣人，一時之間無法置信的原因。   但是憲兵具有司法警察身份、可以維持治安的身份，並非「威權的中華民國」所獨創。法國有國家憲兵(Gendarmerie) ，跟警察不同體系，同樣維持社會治安，在法國去年遭受連串恐攻時，滿街站滿了帶著藍色船型帽的國家憲兵，讓法國人擁有安全感，國家憲兵由此可見，也受到法國人的高度尊敬，比利時也仿效法國，同樣有國家憲兵。   加拿大也有皇家騎警（RCMP）這種軍事警察組織，是加拿大跟聯邦警察一樣的重要精銳執法單位，英國也有皇家烏斯特警察（Royal Ulster Constabulary）這種軍事警察的組織，從殖民地時代就開始存在至今，跟一般都會警察聯合維持治安。歐陸多半國家都有這種拿破崙發明的軍事警察組織，連二戰後敏感的德國都有邊境警察這種半軍半警的平行組織，來維持治安，沒有那麼大不了。大多數的大英國協國家以及過去的英國殖民地，都有這種軍事警察的組織，例如香港的PTU衝鋒隊，就是軍事警察組織，過去英國殖民時代和香港警察體系不同，回歸中國之後才變成類似中國武警的角色，近年來因為鎮壓學運而倍受詬病。   台灣的憲兵組織跟歐洲的這些軍事警察組織根源不同，性質也遠遠不同，只是學人命名為「憲兵」，事實上沒有「維持憲法」，反而在高壓時代「破壞憲法」，稱為「憲兵」頗為諷刺。但軍事警察組織並非原罪，先進國家除了美國之外，多半保留軍事警察體系，來協助維持社會治安，美國的警察近年來，因應恐怖主義威脅，也逐漸軍事化。   台灣的憲兵組織，錯在多年來以不變應萬變，穿著不適格的制服當「儀隊」、戰術準則值勤技巧落後、連保護總統府的任務都執行得七零八落。組織和任務以及訓練應該要改，人員素質要現代化，且法規也要同時進化，在立院高聲漫罵憲兵的立委，自己也要用功一點，提出先進的法規協助憲兵組織進化。   而有論者認為要廢憲兵，則需要考慮到台灣的警力，目前已經相當吃緊，警民比例低，同樣面對中國人進入社會可能引起動盪的狀況，香港的警民比例全球第五名，每200人就有一個警察可以服務，台灣警察總數量不到七萬人，400，人分配不到一個警察，所以台灣社會治安每況愈下，警力缺乏更是長年病態的發展，加上台灣警察的訓練與人員素質，也無法獲得社會的信賴。改革憲兵轉型為國家軍事警察，仿歐洲先進國家的路前進，或許是個方法，藉此機會，民進黨新政府應該要提出令人耳目一新有朝氣的政策，而非一時激情就「放棄治療」，對台灣現況沒有什麼幫助。