顏寬恒曾對外表示，位於台中市南屯區的顏家招待所「依法行政、該拆就拆」，但拆除進度龜速，目前鋼筋混凝土外牆，雖然鑿出六個同等大小的方形洞，卻巧妙的避開鋼筋結構，僅敲除部分混凝土，外牆裡頭的鋼筋仍然完好無缺，筆者認為如此拆除方式，其目的有以下兩種可能： 一、以哀兵之計，將違建行為人的角色，轉換為公保地受害人的角色，以博取同情，騙取不知情選民的同情票。 二、以拖待變，先鑿出外牆六個方形洞，應付一下社會輿論的不滿聲浪，等待風頭過後，媒體不再追蹤違建事件，再進行修補，回復外牆原狀。 依據「臺中市違章建築拆除達不堪使用尺度認定標準」第三條第五款規定，圍牆之違章建築拆除達不堪使用尺度標準為「全部拆除」，又查認定標準第四條規定，主要構造拆除後，雖未符合第三條標準，但確實「已達不堪使用」者，得免再予執行。但顏家目前鑿出六個方形洞的外牆，既未「全部拆除」，僅敲除部分混凝土，且鋼筋結構完好，顯然不符合「已達不堪使用」之認定標準。 顏家如果意圖以拖延戰術處理違建拆除，恐怕是打錯算盤，因為六個方形洞的外牆，不啻是「此地無銀三百兩」，更加引人注目，而違建未拆的印象，只會一直停留在選民心中，也連帶拖累盧市長的連任選情。 （作者現職法務人員，屏東縣民）

顏寬恒利用位於台中市南屯區之都市計畫兒童遊樂場用地（公共設施保留地）蓋招待所，引發各界爭議，究竟該招待所問題出在哪裡？謹就法規面分析如下： 中市楓樹里817地號土地劃設為「兒童遊樂場用地」，屬尚未徵收之公共設施保留地。（林楚茵提供）     首先，行政法所謂「實體從舊、程序從新」，係指人民權利義務之發生、變動、喪失等實體法規，於行為後有變更，除法令另有規定外，應適用行為時法規，至於程序法規，無關人民權利義務之得喪變動，純為規定處理作業程序，因此程序部分以新立法者為優先。 問題是，台中市政府先後於二零零四年九月十日及二零一一年四月二十七日發布之「台中市都市計畫公共設施保留地臨時建築使用標準」，所規定之臨時建築物權利人自用住宅最大建築面積為二百平方公尺，並未變更建築面積標準，換言之，該招待所於二零一一年二月十四日申請建照時，即應適用申請當時「最大建築面積為二百平方公尺」的舊法規興建標準，因此，台中市政府表示招待所申請建照是在新法規發布之前，所以不受新法規的規範（法不溯及既往），顯有誤解。 再者，依據「臺中市都市計畫公共設施保留地容許臨時建築使用細目表」，其容許使用細目包括自用住宅、農業使用之建築物、小型游泳池運動設施、供社區遊憩使用之建築物、幼稚園、托兒所、簡易汽車駕駛訓練場、臨時攤販集中場、停車場即依都市計畫法第五十一條規定得使用之建築物（除准修繕外，不得增建或改建），而招待所並未含括在內，如果其用途是招待所，而非自用住宅，則違反都市計畫法或主管機關依該法所發布之命令者，可依都市計畫法第七十九條規定裁處六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀。 上述事件，涉及政府公權力及威信，台中市政府會依法處置，抑或輕輕放下？全民都睜大眼睛在看。 （作者現職法務人員，屏東縣民）