總統川普宣布解聘幾個國家顧問，其中包括基辛格。 美國華盛頓智庫和東西岸學術界，對於這位所謂「外交教父」，有一種很奇怪的迷信。 在80年代，西方的知識分子剛開始進入戰後嬰兒長大的一代左傾，曾經對基辛格展開極為凌厲的批判。克林頓那一代讀大學時反越戰，視基辛格和尼克遜為越戰的右翼罪魁禍首。 1973年，基辛格策劃智利軍事政變，推翻民選的社會主義總統阿倫德，扶植軍人皮諾切特上台，更令西方白左義憤填膺。認為基辛格應予戰爭罪行接受審判。 亞洲方面基辛格任內主張轟炸柬埔寨，坐大波爾布特赤柬恐怖游擊隊勢力，然後虎頭蛇尾，在訪問中國之後草草推動越南撤軍，以後赤柬屠殺二百萬華人和柬埔寨人，基辛格有一份責任。 此鷹派代表人物，後來成為推動中美貿易交往、居中開設顧問公司的投機專業戶，華爾街和美國企業，踏上基辛格開拓的金錢絲綢之路，美國白左離開反戰的校園之後，進入金融界，因為基辛格的公關而獲利甚豐。他們忘記了當初關懷第三世界的初心，向基辛格的金錢價值觀靠攏。 因此千禧年之後，西方白左對他的批評逐步降低，甚至轉為正面。基辛格的貪財投機本色沒有變，證明美國自由主義精英之偽善與墮落。 川普將基辛格解僱，正與許多年前西方白左的訴求相同。但在這些人眼中，川普變成了不共戴天的敵人，而不是基辛格。 其中的邏輯關係，誰正誰邪，擁有記憶和歷史視野的人，一點也不含糊，必定一目了然。  

在拜登宣佈確定當選後，CNN 時事評論員范瓊斯（Van Jones）在節目上分析論述，講到激動處，突然哽咽，說：「身為父親，現在我鬆了一口氣，我終於可以告訴我的孩子：品行是重要的、是有意義的，誠實是重要的，做一個好人也是重要的。」 暗指過去川普的行徑，難以令人家長說服、教育小孩。這段畫面曝光後，吸引不少網友目光，更在社群網站上瘋傳。 如果只選一個能令家長教子女的人做總統，以後美國總統候選人最好由幼稚園教師此一組別初選。 政客和律師，都是好人？即將上任的這位總統，都具有這兩重身份。 Come on man, you can do better. 以這位主持人的標準：民主黨前總統克林頓與女助理萊溫斯基，動用雪茄做性侵犯的工具，在國會接受問話，繪聲繪色，請問克林頓是不是教好子女的好人典型？ 川普的兒子最少沒有吸毒，川普的女兒貴氣，沒有紋身性濫交。 當左派仇恨川普，他們說：川普無法令我如何教好孩子。 但當拜登被揭發並沒有教好兒子，他們說：兒子作風即使敗壞，跟父親沒有關係。 在中國歷史上，曹操是好人還是壞人？曾國藩是好人還是壞人？蔣介石是好人還是壞人？ 但這種名嘴，是沒有這種知識邏輯的。他們憑一句話，再在電視鏡頭前抹眼淚，就將許多頭腦簡單的人也跟着大愛感動，點頭說：對對對。 影片： https://edition.cnn.com/....../the-election....../index.html