管中閔教授是否能擔任台大校長的爭議，各種法律專家幾乎將違法兼職等爭議講述得差不多了，實在不必由一個非法律專家如我來贅述。但就一名朝夕在台大生活的學生，我認為管爺事件還有許多法律之外的面向可以討論，這一些討論或許無法給出一個管中閔可不可以上任的確切答案，但我相信會讓目前日趨無聊的管爺事件增添一些有趣的空間。 結構性的逃避責任 在我看來，與其說這是一個大學自治的保衛戰，不如說是一個「喪父」的血淚故事。「學長學弟、學姐學妹」、「一日為師、終生為父」都說明對於大部分的學校師生而言，學校不只是職場，同時也是「家」。這個家的爸爸──校長是誰並不重要，但一個家再怎麼樣都不能沒有爸爸。當一個處於「家」的範疇以外的人──教育部，試圖判定「管爸爸」沒有監護權的時候，許多教師和學生就誤以為「喪父」了，因此才會出現大家競相向台大的神主牌「傅斯年」祈求保佑「家」的血脈的荒謬戲碼。  然而，這一個家真的「喪父」了嗎？並沒有。台大目前仍有代理校長郭大維教授，而他當了那麼久的「爸爸」也已經受到許多學生的敬愛。只要學校師生發現：原來爸爸還在！相信許多爭議會煙消雲散。  基於上述，我想指出的是：許多學校的校務無法推展，並不是因為沒有新校長，而是學校這一個「家」裡的大人們，不論是代理校長、校務會議的代表，還是學校的行政官僚，一直有逃避責任的壞習慣。舉例而言，體育室在去年10月爆發「中國新歌聲」事件的時候，拒絕調整場地租借的政策，體育室主任當時說「要等新的校長選出來才能擬定新政策」。然而今年1月，體育室再度爆發違法租借場地的事件，基於校內師生反彈聲量太大，終於承諾改變學校場地對外借用的政策。由此可見，「校長」真的不是那麼重要。  如果這個家要換人當「爸爸」，就應該要找一個真正的「好爸爸」，而不是一個在外頭拈花惹草的「壞爸爸」。管中閔起碼應該要在遴選程序中要誠實，面對外界對他的質疑要出來把話講清楚，以說服我們學生他將是一個好爸爸。  此外，一個學校由誰當校長也不是那麼重要，因為掌握學生權益的生殺大權的主權者，不只是校長一人，更是整個學校的行政體系。偏偏，令學生最失望的是，長久以來行政體系由上到下沆瀣一氣，結構性的逃避責任。  台灣大學人類學系學生、台大學代會學生代表