最近族群議題很夯，撕毀族群團結的不理性行為，在台灣人民理性的思維下，幾乎一面倒地被譴責。但是在理性的面具之下，人數龐大的勞農漁國保以及青年人，卻在攸關切身福利議題、終身賦稅負擔，與財富世代分配的年金議題方面，代表與發言權大幅失衡，族群權益被嚴重輕忽與踐踏。 總統府公布的年金改革委員名單，我們仔細地研究了一下，在三十七人的名單當中，與軍公教相關權責，現在或未來會領取軍公教年金的人共有二十三人，占總比率六十二％，快接近三分之二了。這二十三人分別是：總統府一人，行政院一人，主管機關七人，退休軍公教三人，在職軍公教六人，考試委員一人，學者三人，地方政府一人。 雖然我們無法斷言這二十三人一定是持特定的立場，甚至其中還有人長期為年金改革呼籲奔走。但是為什麼要安排這麼高的軍公教占比，難道蔡英文總統有信心，這二十餘人一定會大公無私，自宮其未來或目前，與自身利益息息相關的優厚年金？又或者軍公教人士無法放下心中的憂慮，必須安排大幅優勢人數比率，以在有必要的時候給予特定議題優勢掩護？我們別忘了，蔡總統自己也是軍公教的一員，並且在二○一二年第一次總統選舉時，曾有未坦言、被爆料後才承認，領取十八％優存這樣的灰色紀錄。 相比之下，占台灣人口半數的勞工代表只有三人，只占比率八％，計入企業雇主只有五人，加上農漁與世代青年人代表、公民社會代表（代表國保嗎？）也只達到十一人。這個人數只占委員總數的二十九％，連三分之一都不到。人數不到台灣人口五％的軍公教族群，佔據年金改革委員的比率高達六十二％，占總人口八成以上的勞農漁國保與青年人，所占席次與發言權卻不到三成。這樣的年金改革委員會合理嗎？ 林萬億說，每個年金改革委員會的委員有同等權利在委員會中表達意見，不是年金改革委員會的成員，也有權利監督委員會一切決議。既然如此，為何不在一開始就安排合情合理的年金委員組成結構？ 我們看急於袒護現有優渥退休金的全國教育退休人員協會表示，一個新進二百級教師，每月繳交退撫基金一千八百八十五元，而一個二十二Ｋ企業勞工每月繳交二百六十四元，相差七．一四倍。一個四十五歲的五二五級校長，繳交退撫基金三千八百四十三元，而一位企業公司總經理，每月繳交五百一十六元，相差七．四五倍。繳得多，領得多；繳得少，領得少。看似合情合理，繳多少領多少，這樣的意見在現有年金改革委員會的結構下，極易達成共識。但是我們的看法卻是：社會新鮮人我願意每月繳交退撫基金一千八百八十五元，四十五歲我願意每月繳交退撫基金三千八百四十三元。不管是哪一種保險，繳相同的錢，領相同的退休金，使用平等相同的退撫制度，這是全國勞農漁國保的國人們最卑微的願望。 中華民國憲法第七條明訂，中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。用職業區分福利階級，這種法令是明顯違憲的。擁有相同的保費提撥率，相同的退休年齡，相同的雇主／受僱者／政府負擔比率，相同的退休所得替代率，相同的薪資等級天花板上限，相同的確定提撥或確定給付制度，相同的第一層／第二層年金結構，相同的退休基金政府補助條件，考慮世代平衡，這是我們對年金改革的基本要求。 平等是最基本的普世價值，放諸四海皆準。沒有平等，就不是真正的改革。 （作者為台大經濟系畢，現任企業高階經理人）