作者：芳格子（淡江大學中國大陸研究所研究生）   《兩岸協議監督條例》茲事體大，不僅是我國政府未來在兩岸關係當中的重要法制基礎，更關乎未來2300萬人的事業生計，甚至影響台灣整體的未來，這麼重要的議題，應該以坦誠且開放的態度來溝通討論，就事論事，讓民眾得見版本間的差異與優劣，而不是扣帽子，否則無助於議題的討論，甚且招致反效果。   眾所周知，政治是妥協與讓步的藝術，需要在理想與現實中抓取平衡，兩邊不討好，即為執政之難處。民進黨新政府尚未上任，新國會卻在《兩岸協議監督條例》一事中遭遇經民聯等團體大力批評，甚至不惜用上「討好習總書記」的措辭，姑且不論上述團體是否就代表「公民團體」，這樣的做法，除了言詞辛辣、吸引媒體注意，對政策的論辯來說，並無助益。   監督協議，在法制面上一條讓兩岸間談判與協議的簽署得以法制化的重要法律，在政治面上，也是民進黨在大選之後力爭交出的第一張成績單。民進黨是建構「台灣認同」的主要推動者，沒有人會質疑它想去或者會去「賣台」。因此，民進黨的草案版本或許跟公民團體版的主張不完全相同，略有出入，但堅持讓協議的簽署過程符合公開透明的要求，讓代表民意的國會能主導所有的監督程序、做實質監督，是大家一致的目標。   事實上，略為左傾的民進黨，在大選中支持數個公民團體，其實是政治盟友而非敵人，過度的針鋒相對，為了突出自己，只會造成內部自我消耗。有什麼問題，不需要持續隔空嗆聲、開砲，應回歸國會審議過程中進行充分的討論，以誠意與溝通來化解分歧。   國民黨仍有35席，並未完全潰散，是否捲土重來，其實也是未知數，不應該掉以輕心。若此時讓民眾質疑起綠營與公民團體的合作基礎，讓外界誤以為這是雙方的內鬥，或民進黨背叛，消耗掉彼此的互信，豈不是賠了夫人又折兵？   《兩岸協議監督條例》是太陽花學運精神的具體落實，各方皆高度重視，要如何在「不監督條例」與「不簽署條例」中間求取平衡，拿捏分寸，需要的是雙方更多的合作，而不是更多的情緒化的衝突。吾人呼籲某些公民團體，停止道德綁架式的口號，透過法案審議過程的公開討論，讓更多民眾看見包括民進黨版本、以及公民團體版本的實質異同，才是好的溝通策略。