這樣的松山機場，實在是非走不可了。        作者：簡立易（國立清華大學通識教育中心兼任講師） 松山機場的遷移在這幾天經由台北市政府首都圈論壇的舉辦，又熱鬧起來。網路上的討論也很熱鬧，到底為什麼政治人物一直要鼓吹搬走松山機場呢？ 松山機場與桃園機場在C類空域重疊，是一個客觀的事實，也經民航局公告。重疊的空域，使得班機在進離場都需要兩個塔台管制員極端密切的配合，長期而言，不但使得兩邊的管制員都長期處在過度壓力下工作，更有可能因為過度壓力下導致人為疏失，造成班機在進離場過程中發生諸如空中接近(air miss)或其他危險。雖然經由台灣優秀的空中管制員努力，空域重疊導致的飛安事故幾乎從未發生。但班機因為空域重疊，導致必須協調進場順序，在等待進場前繞圈的油耗與空汙，是大家共同受害。關閉松山機場，不但不是以鄰為壑的舉措，反而是保護桃園機場，避免因空域重疊，而導致可能的飛安危機，讓台灣北方的民航機空域統一由桃園塔台管制；而有效率的起降，反而可以減少油耗，降低空汙，不是嗎？ 那為什麼不是關閉桃園機場而卻是應該關閉松山機場呢？ 松山機場有幾個先天發展的限制：主跑道有效長度僅約2500公尺（機場資料為2605公尺），但不論2500公尺或2605公尺，都未符合ICAO Annex 14規定對大型客機起降的標準，以至於還得加裝其它助導航設施；同時，松山機場因為台北盆地內超高建物，根本未依據FAA FAR part 77規定，設置進場錐形面（Horizontal surface，自水平面之周圍以 20 比 1 之高距比斜上向外，至水平距離 4,000 呎所構成的斜面。）；也就是說，今天完全不論桃園機場，僅就松山機場的設置而言，在主跑道不可能延長、超高建物不可能拆毀的前提下，松山機場在客觀事實上，都不符合國際通用的飛安標準。現在松山機場的起降，其實是把飛安與台北盆地的安全，置於一個安全條件並不嚴謹的環境中，這已經不是單純扣上「鄰避」的帽子就能解決的。 既然以松山機場取代桃園機場在客觀事實上不可能，回過頭來看桃園機場的部分，第三航廈的預定地在現有的機場範圍內，與航空城無涉，根本不需徵用任何土地，今年10月底也通過了環評和競圖，預定109年可以完工。而第三跑道根本就是個假議題：主跑道是用來起降的，不管蓋幾條跑道，每架次班機在上面停留的時間都不會超過兩分鐘。全球最繁忙的杜拜機場和倫敦希斯洛機場（每年服務均逾7000萬人次）都僅有兩條跑道，何況桃園機場長期僅有一條跑道運行的狀況下，每年尚能輸運逾3000萬人次，未來在兩條跑道均有效運作，第三航廈也闢建完成的情況下，是否要增建第三跑道，其實道理甚明。 桃園機場與桃園航空城未來的發展，當然值得好好辯論，但這樣的松山機場，實在是非走不可了。