作者：石中劍 傳統上，一般民眾往往對於民進黨的經濟政策有較多的質疑，更時常認為民進黨跟產業脫節太遠，以為民進黨只會和人權、勞工、社會福利等左傾思維靠攏，在一個經濟上只有深藍和淺藍的台灣社會(統獨才有藍綠)，更是時常被拿來做對比，也因為如此，藍營對民進黨經濟、產業政策的批評，都會先扣上一頂帽子，叫作「民進黨不懂經濟和產業」，久而久之，一般民眾也就建立了刻板印象。 但說穿了，近年來馬政府的經濟政策已到了窮兵黷武的地步，用了太多短期刺激的措施(貿易、匯率)，以及過度地向中國靠攏(便宜的生產要素)，導致台灣接單海外生產問題嚴重，忽略建立本身良好的經濟體質和產業轉型基礎，導致在全世界研發創新起飛的下一個世代(德國工業4.0、美國AMP、日本氫能社會)來臨或即將來臨時，台灣往往失之交臂，不然就是產業在面臨創新、法規、專利戰時，陷入苦戰。而所謂的涓滴效應下，獲利的企業並未與這塊土地分享成果，導致經濟雖有成長，但失業率居高、實質薪資倒退等現象。所以，不僅是經濟及產業學家，連台灣人民也逐漸開始思考，這樣的經濟模式是我們要的嗎？ 而在討論台灣產業政策時，需顧及不同性質的產業，姑且以大小規模區分，在台灣有大投資大生產的製造業，例如半導體製程、電腦硬體、工具機、石化、傳統工業等；也有資本規模適中，但研發含量極高的IC設計、生技、製藥、精密機械產業等；更有小而美的軟體業、解決方案製造商，以及各式各樣的中小企業，無論是塑膠製品、金屬零件、機能布料等等。 經濟政策，是一個上位且抽象的概念，但卻是重要的戰略定位；而產業政策就像戰術，為具體的作戰方針；至於，貿易法規、匯率、租稅、金融市場等就如同作戰工具和補給，關鍵時可以發揮以輕舉重的功能；最後則是生產要素，水電土地人才，是支撐一國經濟發展的基盤。要能夠建全發展經濟和產業，以上所述的要件缺一不可， 本文並非要討論經濟與產業政策的內涵，只想比較各總統候選人陣營提出的相關政策，但藍營仍處於內鬥，橘營還在打悲情牌，倒是綠營從蔡主席(以下簡稱蔡)正式投入選舉以來，陸續發表經濟、產業、金融等許多政策，雖然引來許多批評，倒也看出綠營在這方面下的苦工，但這麼多政策從何而來，總不可能只憑蔡的想想吧？ 蔡的經濟政策最早可從2012敗選後成立的小英基金會開始談起，當時候蔡主席敗選，成立小英基金會將專家學者能量匯集，維持政策能量，經過長期的耕耘，時任小英基金會執行長的前財政部長林全，率先提出了以「創業、就業、分配」為核心的新經濟模式，作為蔡的經濟政策主要方針。那，蔡的身邊的經濟學者專家主要有誰呢？從新聞和活動整理，大概可以歸納如下，在經濟面，有經建會主委陳博志、國際知名總體經濟學者胡勝正、金管會主委施俊吉、陸委會副主委、經濟處長傅棟成等，及許多貿易、談判專家；在財政面，則是以林全領軍，包含健保局總經理朱澤民、前主計長許璋瑤等；產業面則是有經濟部長何美玥、經建會副主委張景森、台經院副院長龔明鑫、前國科會駐矽谷代表楊啟航等為其籌畫。 以上所述，只是從新聞媒體上見到的幾位代表，另外，蔡還有一個系統是新境界文教基金會，一個為蔡規劃長遠政策的智庫，由林全擔任執行長，每周召開政策會議，及運籌20幾個小組，將近400位專家學者、政務官、產業人士，如此豐沛的政策研究能量，該是前所未見，就連台灣幾大智庫，恐都望塵莫及。 而最特別的是，新境界文教基金會的董事名單，特別引人側目，涵蓋更大領域，特別有諸多產業翹楚，涵蓋科技、金融、石化、行銷等領域。如前廣達總經理王震華、網路科技專家及蕃薯藤創辦人陳正然、城邦媒體集團首席執行長何飛鵬、前台橡董事長黃育徵等，更有台灣外資商業銀行教父陳聖德，而陳聖德現成立的卓毅資本，旗下更有併購金童郭明鑑(曾任美國黑石私募集團大中華區副主席)、前高盛投資銀行台灣分公司總裁余佩佩，其在亞洲金融界影響力頗深。 據悉，陳聖德與黃育徵是連襟，分別娶了張振明與張振亞姐妹，張振明曾任聯廣董事長、張振亞是台灣嬌生前總經理，張振亞現擔任小英基金會執行長，這家人也全投入了小英陣營。更何況，林全曾擔任世界先進董事長，與張忠謀交情匪淺；其擔任財政部長時，重用的楊子江更是金融專家，曾任中華開發總經理，對於金融界了解甚深；蔡本人也因生技公司，而與尹衍樑熟識，可見目前蔡陣營對產業界的掌握，已經超乎歷任總統候選人，這樣的陣仗就連自詡以經濟見長的國民黨也從未有過。 寫到這邊，並不是代表政策團隊的堅強，就認同其政策主張，而是只要google各陣營的經濟及產業政策，只能看見蔡隨著一次又一次的活動和演講，陸續發表對於經濟、產業、金融的看法，其他陣營只能隨之起舞。對比民進黨與國民黨智庫更是明顯，民進黨推出的經產政策縱然有改進空間，但身為民進黨智庫執行長的林全，開放地接受採訪暢談政策，並帶領智庫團隊持續修正，但國民黨智庫執行長尹啟銘只延續其歷來一貫作風，撰文批評，毫無政策產出。我想，不論總統要選誰，對於政策團隊的選擇已無需多說了吧？