日昨，原本還對外澄清，將於旗下88間門市停止販售菸品「是不成熟的想法」的義美食品公司，數小時後突然「成熟」地對外表示，將於4月初起不再販售菸品。面對此一極富戲劇性轉折的事件，自然也引發了社會各界對於義美這項決定的關注與討論。 超商、量販店業者認為，停售菸品和義美企業的品牌定位與市場佈局有關，並表示不會跟進；生產菸品的臺灣菸酒公司亦對外表示「予以尊重」的意見。大力促成這波新聞的董氏基金會除了對義美表示肯定之外，並呼籲企業要善盡社會責任，撤除菸品展示櫃，並進一步要求政府儘速修法，禁止菸品展示販售。政府也十分配合地做出了政策宣示：未來會朝超商、超市菸品不得展示販售的目標努力。 義美是否因停售菸品而獲得了更高的社會形象，消費大眾自會做出判斷。（資料照，記者鹿俊為攝） 本來，在自由市場的機制裡，任何個體或組織要進行何種商業行為是自由的，並應獲得法律的保障。義美基於商品的毛利率或廠商供應的狀況，或其他任何考量而決定商品的銷售與否，這一點並不需要外人置喙。至於義美是否因停售菸品而獲得了更高的社會形象，消費大眾自會做出判斷。 不過，若是將此單純的商業行為賦予一種高尚的道德形象，甚至變本加厲地要求政府配合修法，讓它成為一項公共政策。社會大眾就很難對此予以尊重了。因為，一但修法禁止菸品的展示販售，將會產生以下三點嚴重的問題： 一、剝奪消費者的選擇權，日後消費者將難以辨識合法商品的區別； 二、剝奪合法商品的商標權； 三、政府過度介入並影響正常的商業行為。 政府一邊鼓勵商店不賣菸，又要鼓勵消費者多繳捐、多繳稅？在這波義美要不要賣菸的新聞浪潮裡，政府的角色真的好尷尬。（資料照，記者劉信德攝） 現在的政府一方面要使盡各種手段禁菸，名義是為了保護兒童、保護青少年或是保護不吸菸的人；但另一方面又要想方設法提高菸捐及菸品相關稅收，用來充作政府自己所提的社會福利措施的財務基礎。要鼓勵商店不賣菸，又要鼓勵消費者多繳捐、多繳稅？在這波義美要不要賣菸的新聞浪潮裡，政府的角色真的好尷尬。 （臺灣吸菸者權益促進會理事長）