拆掉高架橋後，台北城的北門將可以有一片天了。（郭文宏攝）   台北城於1884年完工，是清代完工最遲、建材最講究的城牆；全城為長方形，是台灣所有城牆中格局最方正的。但卻在21年後就被拆除了。 台北城建於1879年，於1884年完工。但是完工的21年後（1905年）就被拆除了！一個偌大的公共工程，只存在21年就夭折，比我現在已經住了40多年的住宅壽命還不到一半，這是怎麼回事？蘊含著甚麼意味？ 從台北城的短命，起碼可以看出三個歷史課題：一、滿清政權對台灣的不信任；二、台灣的政經重心是先南後北；三、兩個外來殖民政權（滿清與日本）的格局與眼光的不同。分述如下： 滿清政權對台灣的不信任 1684年，大清帝國雖然正式併吞台灣，但是對台灣並不放心，他們擔心過去海盜出沒無常、又是鄭氏抗清根據地的台灣，會繼續聚眾反抗，因此治台採取許多防範措施，其中滿清政權早期不在台灣築城，也是不信任政策使然。他們認為，如果台灣的府、縣行政中心建城的話，萬一被民眾佔據了，來自清國大陸的官兵就很難攻破。 改建前的台北南門（使用來自維基共享資源） 這個邏輯乍聽之下很矛盾，因為如果有了城牆，讓官兵很難攻破，則台灣民眾又怎麼容易佔據呢？莫非滿清政府認定他們在台的官兵守城的能力與意志很薄弱？總之，滿清帝國領台之後，台灣的的府、縣行政中心都沒有築城。 直到1704年（康熙43年），才在諸羅縣建了簡陋的木柵城，1722年，朱一貴抗清事件後，鳳山縣也建立簡單土城（在今左營）；隔年1723年（雍正元年），諸羅縣城才改為土城，且在台南建立木柵城（又10年後才在木柵之外植以莿竹）。到了1788年（乾隆53年），諸羅縣城再改建為磚城。至於彰化縣城，則是到了19世紀20年代以後（道光年間），才由莿竹城改建為磚城。其餘淡水廳城（竹塹）、鳳山新城亦隨後改建。 台北西門（使用來自 维基共享资源 ） 滿清統治台灣的第190年，因為1874年牡丹社事件的刺激，接受欽差大臣沈葆楨的奏請，1875年（光緒元年）開始興建恆春城。而此時，還沒有台北城。 牡丹社事件後，才因行政區增加而出現台北府，「台北」的名字此時才出現。再過4年才有台北城的興建。 台灣的政經重心是先南後北 台北城築城很晚當然與台灣政經中心的改變有關。在台灣史上，台灣政經中心原本在台南。從17世紀的荷蘭人和鄭氏東寧政權，即以台南為政經中心；1684年滿清併吞台灣後，設台灣府隸屬福建，府治所在地仍在台南。台南做為台灣政治中心達兩個世紀半。 已經被拆除的台北東門 1860年台灣被英法的國際條約所迫，開港通商。由於近代茶葉、樟腦油等經濟產品帶動北部經濟的崛起，淡水港開始重要起來，也帶動台北的地位提昇。 1875年台北設府，並於1879年（光緒5年）起，以磚石建築台北城，1884年（光緒10年）完工。台北府城乃清代完工最遲，但建材最講究的城牆；週長1506丈，牆高1.5丈，雉堞高3尺，城牆馬道實1.2丈；全城為長方形，是台灣所有城牆中格局最方正的，設有東、西、南、北及小南五個城門，其範圍在今天中山南路以西、中華路以東、忠孝西路以南、愛國西路以北。 清法戰爭後（1885），台灣設省，原擬以彰化縣橋孜圖（在今台中市區）為省會，但因為還在建設中，巡撫劉銘傳乃暫駐台北。由於趕建鐵路絀於經費，劉銘傳將建省城的經費挪用於鐵路，致使台中省城遲遲無法完成。1894年繼任的巡撫邵友濂奏請改台北為省會，才確立台北成為政治中心的地位。此後日本總督府，和戰後來台的中國國民黨政府，都繼續以台北為政治中心。 兩個外來殖民政權的格局與眼光不同 然而台北城完工的11年後，1895年，台灣就割讓給日本了。而日本領台的10年後，就把台北城拆除了！ 中國傳統城牆的特徵，就是將一特定區域以牆垣圍住，這是從傳統戰爭的防衛觀點出發。但是這種觀點，從現代都市發展的角度來看，則太保守，有礙都市的長遠發展。所以日本領台之後，總督府基於「市區改正」的考量，拆除台灣各地的城垣。所以台北城牆被拆除了，距離台北城完工僅21年。 位在愛國西路的南門（麗正門）台灣式碉堡城樓被國民黨政府改建為仿造中國華北樣式建築。（郭文宏攝） 一個耗資不貲的偌大公共工程建設，僅存在了21年就拆廢了，這正顯示兩個政權的眼光與性格的不同，以及對台統治的前瞻能力的高低有別。 日本當局雖然拆廢了台北城的城牆，但留下東、西、南、北，以及小南等五個城門，以資紀念。可惜這五個城門在國民黨來臨後，僅有北門還留下原貌，其餘四個城門都在經過修復之後，失去原貌，全被改建為中國北方式的城門。古蹟遭此變故，亦足發人深省其背後的含義。 （轉載《民報文化雜誌》第10期）

  蔡英文(圖右)在電視政見會上不時低頭看稿，遭藍營批評。而通常吹牛說謊者，都不打草稿。(民視資料畫面，民報合成)   △朱立倫的競選標語出現『One Taiwan』『台灣就是力量』。 眉批：中國國民黨分明以「中國」為名；「朱習會」也分明表示台灣與中國同屬「一個中國」。為何選舉期間就變成「One Taiwan」？台灣人真好騙嗎？ △朱立倫說，不能讓民進黨獨大，否則就會失去制衡的力量。 眉批：怕民進黨獨大，就把票投給台聯（加基進側翼）或時代力量等本土政團。 △蔡英文在電視政見會上不時低頭看稿，遭藍營批評。 眉批：通常吹牛說謊者，都不打草稿。 △立委段宜康指出王如玄購軍宅達19戶，王如玄自認只有12戶，所以要告段宜康誹謗。 眉批：這讓我想起一個軍閥笑話：有一個軍閥大聲澄清說：「我只有十六個太太，但是竟然有人誹謗我，說我有十九個！」 △王如玄說：「有人是富二代、有人是官二代，但我不是，我是勞二代…」。 眉批：分享《台灣賦格》妙批：「撈二代」！ △郝柏村說，新黨是正統國民黨。 眉批：「正統」通常是繼承傳統、保持原味、最守舊的，那就應該叫「舊黨」，怎麼是「新」黨？ △馬英九日前舉行大選前最後一次與五院院長茶敘。茶敘中馬英九說：「無論下個月選舉結果如何，政府都要正常運轉，沒有什麼跛腳政府、看守政府，該做的還是要依法去做。」 眉批：至於什麼「該做」？什麼「不該做」，當然就由我馬英九決定！至於我馬英九怎麼決定，為了兩岸和平，我當然會參考習老大的意見。 △在花蓮看到一位中國國民黨候選人的競選看板這樣寫著：『人親土親』『花蓮人最親』。 眉批：既然「人親土親」「花蓮人最親」，為何不參加本土政黨，卻參加外來政黨？ △這近年來，國民黨內紛擾不安，有馬鬥王，有開除名嘴事件、有擁柱換柱之爭、有倒王之爭、有黃復興反彈…。 眉批：網友說得好：「黨內互打，免費！」 △王金平在國民黨內，任馬打壓，任黃復興排斥，也聽候朱安排不分區立委…，但他始終笑臉迎人，配合輔選助選。 眉批：話說王金平欲知其政治前途，乃找關西摸骨先生算命。摸骨先生牽其手掌按摸兩下，皺着眉頭，曰：「你沒有骨頭，我怎麼摸骨？」（以上純屬虛構，如有巧合，也不奇怪！）

自由時報副總編輯鄒景雯問朱立倫，為何原先多次宣稱不選總統，要把新北市長做滿，最後卻參選了？朱立倫竟然扯出淡水阿嬤，說他巧遇一位淡水阿嬤，勸他出來選總統，若不選，天公都不會原諒！ 哈哈！今夕何夕？編此神話？這不是洪秀全太平天國的現代版神話嗎？當年洪秀全科考落敗三次，受此打擊回家之後重病一場，昏睡之中，有一老人對他說：奉上帝旨意，命他到人間來斬妖除魔。洪秀全想起他曾在廣州街頭收到的基督徒發給他的《勸世良言》，書中內容與他夢中情境相似，因此他自認為受上帝耶和華之命下凡誅妖，自比為上帝的幼子、耶穌的幼弟（上帝哪來這私生子？）。於是有後來的太平天國舉事。從洪秀全的「天父」、「天兄」，到朱立倫的「淡水阿嬤」與「天公」，真是古今輝映！ 政客不讀太平天國歷史，也就罷了。但是對於才二十幾年前的事，所謂「九二共識」的背景，總不該裝模糊才是。朱立倫抓著所謂「九二共識」要蔡英文表態，但蔡英文太敦厚，沒有戳破所謂「九二共識」的謊言。其實，這個由蘇起替國民黨編造的所謂「九二共識」的原始背景，請朱立倫回顧一下，回到一九九二年的香港會談，原本只是要談兩岸事務性的議題，但中方卻順勢提出「一個中國」原則。對此，當時任陸委會副主委的馬英九是怎麼說的？馬當時指出：「海協會明知雙方就有關『一個中國』的表述問題並無交集」，馬英九當時還指責中方硬提「一個中國」，不僅「缺乏誠意」而且是對台進行「政治勒索」。（詳見一九九二年十一月六日《中央日報》）(http://elysii.net/1185)這個「政治勒索」怎麼後來變成迎合北京當局的「九二共識」？朱立倫、馬英九這群政客集團，還要繼續幫中國對台灣進行政治勒索嗎？ （作者為國立台北教育大學文化研究所教授）

  中國國民黨自詡是「一百二十一年老店」，不能倒！真的嗎？ 中國國民黨的前身是一九○五年成立於東京的「同盟會」。同盟會主要由三個革命團體組成：興中會（一八九四年孫文等廣東人士成立於檀香山）、華興會（是一九○四年黃興、宋教仁、張士釗、陳天華等兩湖人士組成）、光復會（一九○四年陶成章、章太炎、蔡元培、徐錫麟、秋瑾等江浙人物組成，但後來分道揚鑣）。所以就年代論，國民黨要上溯到最早的興中會，以一八九四為起點，當不為過。但這純粹是就名號、外殼而言。 如果就性質、精神、理想、黨員成分來看，原本的國民黨早就死了！哪來什麼百年老店？ 回顧中國清末的革命運動，多少仁人志士，如陸皓東、林覺民、方聲洞、秋瑾、徐錫麟、陳天華、鄒容、黃興、宋教仁…，他們懷抱天下蒼生，嫉惡如仇，「憤異族政府之腐敗專制，官吏之貪污庸懦」（陸皓東烈士語），因此投身革命，向強權抗爭，向惡政挑戰！拋頭顱，灑熱血！ 然而今天號稱百年老店的中國國民黨，果真承傳了當年烈士懷抱蒼生、嫉惡如仇的精神與革命性人格嗎？ 陸皓東有希望你們「國庫通黨庫」，侵佔國產數千億至今不歸，還陸續變賣嗎？秋瑾有贊成二二八大屠殺嗎？徐錫麟有希望白色恐怖處決三、四千人嗎？林覺民有叫你們政商勾結，炒地炒房，圖利財團嗎？陳天華有希望你們賄選嗎（賄選案九十％以上都是國民黨員）？鄒容有希望「黑金政治」嗎？黃興希望「法院是國民黨開的」嗎？ 請問：潛逃中國的經濟犯，如前國民黨立委郭廷才、國民黨籍前彰化縣副議長粘仲仁、國民黨籍前省府副秘書長伍澤元、國民黨籍立委王素筠、前廣三集團總裁曾正仁、國民黨中常委陳由豪、國民黨籍前高雄市長王玉雲、判刑十四年潛逃的國民黨籍苗栗縣長何智輝，以及潛逃美國的，如前國民黨中常委王又曾、前國民黨籍立法院長劉松藩、前央廣董事長朱婉清，貪污潛逃被捕的國民黨籍前彰化縣議長白洪森…（族繁不及備載），他們都是承傳百年來陸皓東、林覺民、方聲洞、秋瑾、徐錫麟、陳天華…等先烈的革命精神的結果嗎？ 請問，從當年的林覺民，到今天的林益世；從當年的秋瑾，到今天的賴素如，國民黨傳承了什麼革命先烈的精神？這種百年老店，不讓陸皓東等人含淚於九泉之下？ 國民黨當年多的是懷抱天下蒼生的革命志士，今天卻多的是趨炎附勢、唯利是圖的政客。反倒是像第一位為台獨犧牲的陳智雄、為言論自由自焚死諫的鄭南榕，以及許許多多白色恐怖下犧牲的人士，他們才真正具備與陸皓東、林覺民同樣的革命性人格。 這個所謂百年老店的國民黨，已經成為被革命的對象。但他們說一百二十年的老店不能倒？如果一百二十年不能倒，那麼二百六十年的滿清王朝為何可以推倒？讓我們用選票把這老店推翻吧！（作者為國立台北教育大學文化研究所教授）

  台灣自荷蘭時代起，外來政權更迭不斷，皆屬「少數統治」（Rule by the few）。少數的外來統治集團，能夠順利宰制多數本地人，多靠一些投靠其中的本地人效忠賣力，有以致之。歷史上許多為外來統治者效力的本地奴才，為求統治者的信任，替外來統治者壓迫自己人，往往比外來統治者更嚴酷。史例歷歷： 中國清朝規定漢人薙髮結辮，其實這項苛令本非出自滿清當局，而是來自一位奴才漢人的建議。此人叫孫之獬，原是明朝官吏（與魏忠賢同伙），明亡後，孫之獬投靠滿清。為了贏得新主寵幸，他組織軍隊鎮壓明永鎮的抗清義軍，得到賞識。滿清入主中原之初，並無要求漢人結辮，漢人衣冠一仍漢制。朝中滿、漢官吏各著其裝，分立兩邊。孫之獬為了諂媚新主，主動剃髮易服。但是滿人認為他是漢人，不讓他站在滿人列中；漢人則認為他穿滿服，也不讓他站漢人這邊。孫之獬羞怒，遂上書建議全面實行薙髮結辮易服。清廷採納其議，釀成後來「留頭不留髮，留髮不留頭」漢人屢遭殺戮的慘劇！ 再看引清兵入關的吳三桂，被滿清封為平西王，成為清軍先驅。吳三桂進攻明朝流亡政權永曆皇帝的根據地雲貴，永曆帝逃入緬甸，清廷原本無意再追剿，但吳三桂卻執意追殺，追兵入緬，迫緬王交出永曆帝，帶回昆明處死！ 這種「奴才為了表功而比主子更嚴苛對待自己人」的史例，在台灣的日本時代也可見。例如，日治末期有些台灣人當了日本軍官，比起日籍軍官對待台籍士兵或戰俘，更為嚴苛殘酷。 這種角色，在今天台灣政壇也不少，像最近拿小英廿七年前購地案死纏爛打的中國國民黨打手即是。這位土生土長的台灣子弟，自學生時代即效忠國民黨外來政權；留美時期還加入專門對付海外台灣人運動的「波士頓通訊」。從「黨外」民主運動到民進黨成立，他始終站在民主運動的對立面，幫國民黨充當打手。對於國民黨在二二八、白色恐怖中殺人無數，他無感；國民黨侵佔國產為黨產近千億至今不還，他無感；國民黨擁有一大堆掏空台灣，潛逃海外的經濟犯、貪污犯，他無感；黨內多的是賄選、敲詐、索賄同志，他無感；「官商結構體」假開發之名，毀民宅侵民地，炒地炒房，他無感…，總之，他只負責將貪腐之名，全部投射賴給本土政黨。所有本土社團的本土運動無一不受其污辱打壓！ 這號人物與孫之獬、吳三桂好有一比：孫之獬後來被起來抗清的漢人殺了，此人後來也被「自己國家自己救」的青年們「割闌尾」；與吳三桂類似之處是，媚清的吳三桂，後來被清廷削藩，此人這次也被黨中央除去不分區立委之名。但不同的是，吳三桂最後反清，此人則繼續當打手。但不知此次選後若國民黨潰敗，國民黨背後的北京新主子會不會是他效忠的新對象？有待觀察！ （作者為國立台北教育大學台灣文化研究所教授）

史蹟不是餐廳飯店，能用來「招待」人嗎？誰曰不可！ 飯店餐廳饗我們以美食；史蹟則饗我們以精神饗宴，我們可以從史蹟背後，體會歷史的脈動、前人的事蹟、社會的變貌、時代的跫音…。只是，這些精神食糧未必如餐廳的料理那樣美味可口，相反的，也許它往往充滿著辛酸與血淚！例如，走一趟「鳳山招待所」，接受這個歷史遺跡的「招待」，了解其背後的歷史之後，能不唏噓浩嘆、泫然欲泣者，幾希？體會辛酸血淚的歷史，可以激發悲願，化為動力，珍惜現在，一起為未來奮鬥！因此這樣的史蹟的保存與探究，就顯得益加珍貴。 「招待」與「蹧蹋」兩個詞的發音，不論用北京話讀，或是以福佬話（「台語」）唸，都很接近。說來也夠諷刺，這個叫做「鳳山招待所」的地方，其實不是在招待山珍海味的場所，而是專門在「蹧蹋」人權的地方！ 戰前，這個地方原本是「日本海軍鳳山無線電信所」，日本在此地設置大規模無線電信所，做為日本帝國主義者南侵的電信據點；戰後，就在國民黨政權面臨共產革命的兵荒馬亂之際，一九四七年七月，此地被改為「招待所」，其實是「看守所」，專門做為拘禁、審訊（當然同時進行刑求）異己的地方。在一九五○年代許多被國民黨政權認為有礙其「反共大業」的人，被請來這裡接受「招待」。當時海軍內部因派系整肅的案件，有非常多的人在這裡受到「人不像人」的「招待」！ 「鳳山招待所」，為兩個時代、兩個外來政權，留下了見證：在外來政權統治下，台灣只是「工具」，不是「目的」。 高雄市歷史博物館邀集張炎憲教授、顧超光教授等學術團隊，進行這個史蹟的整理與介紹，並且對當年在這裡受到「招待」（「蹧蹋」）的許多位政治受難人進行口述歷史的採訪記錄。現在這些成果都已收集成書，我甚感欣慰！ 然而，書成之日，與我情同手足的張炎憲教授，卻因赴美進行另外的口述歷史採訪途中猝逝，令我傷痛失魂！回首本書，細撫本書，就更覺彌足珍貴。 （作者為國立台北教育大學台灣文化研究所教授）

李筱峰教授讚揚資深媒體人盧世祥<多桑的世代>一書實在是一本有血肉、有靈性的好書(圖:取材自網路) 摯友盧世祥兄寄來《多桑的世代》的書稿，囑我寫序，我雖然剛剛動了一次手術從醫院出來，仍迫不及待先睹為快。拜讀完之後心想，寫序誠然惶恐，但不寫實在可惜。惶恐的是，世祥兄是台灣媒體界、文化界的知名前輩，我的輩分與分量豈敢為之作序？但是不寫實在可惜的理由是，正因為他不僅是知名前輩，而且這實在是一本有血肉、有靈性的好書，我有幸寫序可以增加我不少光彩，也是術後一大樂事！何樂不為？ 世祥兄是資深的媒體前輩，我則是歷史研究者。新聞記者與歷史學者在性質上有著很微妙的異同關係。相同的是，兩者都在記錄現象、分析事情、論述人物；不同的是，新聞記者所記錄和分析的，是當下的時事，歷史學者研究的對象則是過往的事情。不過，拜讀世祥兄全書，我發現他兩者兼而有之，不僅有記者的銳利，也有史家的靈敏，讓現代與過去對話。 全書以六個人物為取樣，來書寫他們的生命史，包括：民主及獨立運動先知彭明敏、獲頒諾貝爾獎的科學家李遠哲、帶領台灣度過金融危機的金融銀行家許遠東、把一家糕餅店經營成台灣食品業巨擘的高騰蛟、當過「台灣人日本兵」的資深媒體人游禮毅，以及世祥的令堂大人謝氷治。六個人所處領域互異，但他們都是歷經兩個時代的人物。透過這六位不同領域人物的「微觀」（micro）歷史，交織組合，可以讓我們看到「宏觀」（macro）的台灣近現代史。 我和世祥兄都是戰後出生的一代。書中人物則是高我們一代的父執輩，他們從日本殖民統治時代，歷經戰火，到戰後國民黨的統治，親歷過二二八、白色恐怖、到台灣的經濟發展，與民主化…。六個人都與世祥兄有過個人的互動，世祥兄透過親自的訪談記錄（記者的筆），再佐以史料（史家的筆），交織成這本具有「史料意義」與「報導價值」的著作。 史家A.L.Rowse說過：「閱讀傳記是最便捷的方法，可以學到許多歷史。」我們從本書的六位人物的介紹，可以看到許多台灣的歷史，包括、台灣的政治史、經濟史、社會史、文化史，乃至於精神史。尤其可以看到前後兩個外來政權的迥異。 固然透過人物可以瞭解歷史，但許多人往往誤以為必須是「功業彪炳」的「偉人」才有歷史可言，那是傳統史觀的偏狹。例如以前Thomas Carlyle認為歷史是少數大人物創造的，沒有那些大人物，就沒有歷史，這是「英雄史觀」。羅馬的凱撒大帝、亞歷山大大帝；英國的維多利亞女王、邱吉爾；法國的路易十四、拿破崙；德國的威廉二世、希特勒；俄國的亞力山大一世、列寧…，固然都有汗牛充棟的歷史紀錄。不過離開他們的身影，歷史依然豐富。民主主義興起之後，史家逐漸將注意力從大人物身上轉移到大人物以下的各種人物身上。而且人物的研究已經不限定政治人物，其他如企業家、教育家、藝術家、宗教家…，都是研究的對象。誠如史家Carl Becker說的：「人人都是史學家」。因為 每個人都生活在他的時代裡，每個人的生活經驗，都可以反映時代的發展與變貌。在歷史學的研究過程中，有豐富紮實的微觀的資料做根底，才能成就宏觀的歷史解釋，以免流於空泛不實。從本書各種不同領域人物的組合，正可以看出來。尤其世祥兄願意以自己的「非名人」的母親為取樣，來書寫她的生命史，是最好的說明，那麼生動感人，又具有豐富的史料價值。 我在病中能先賭本書，無法形容內心的忻然與感動。病雖未痊愈，應該也好一半了！   李筱峰2015.9.3.於國立台北教育大學台灣文化研究所   《多桑的世代》新書發表會 ---------------------------------------- 日　期：2015年11月28日(星期六) 時　間：下午2:30~4:00(2:00入場) 主　講：盧世祥 與    談：李筱峰     地　點：台灣國際會館 （台北市南京東路2段125號4樓‧偉成大樓）  主　辦：允晨文化 協　辦：彭明敏文教基金會 入場方式： 免費入場，歡迎參加。有興趣的讀者，請來電(02)2507-2606，或傳真(02)2507-4260，或mail：asian.culture201106@gmail.com， 註明「《多桑的世代》新書發表會」、姓名、人數，以便為您保留座位。

    作者：李筱峰（國立台北教育大學台灣文化研究所教授） 「民主台灣」若與「專制中國」同為一個中國，台灣的民主將消失，而專制中國要民主化就更困難！所以，馬習會傷害台灣，也不利中國。 「一個中國」固然是北京經常對台灣喊叫的口頭禪，但這次習近平在馬習會上卻沒使用「一個中國」用語，而是強調海峽兩邊骨肉相連，「同屬一個民族」。反倒是馬英九急著奉上「一個中國」的框架，給對方來套台灣。習近平滿嘴骨肉親情，什麼「海峽兩邊同屬一個民族」，說瞎話不打草稿，中華人民共和國本身境內就有六十幾個民族，怎麼加入台灣卻變成一個民族？這是什麼數學？ 當然他們（中國國民黨也是）所謂的「同屬一個民族」是指「中華民族」。然則，這個所謂「中華民族」原本就是後設建構（其實就是想像虛構）的政治名詞，而非基於經驗知識的學術名詞。在人種學、民族學、種族學裡面，並無「中華民族」這種東西。這個經不起學術知識檢驗的「中華民族」一詞，是在民初被想像虛構出來的，經過百年渲染，儼然成為國共兩黨「一中統一」神符，用來壓制所有亟欲在政治上獨立自主的民族或區域。誰想獨立，誰就是破壞「中華民族」。這和日本當年創造出「大東亞共榮圈」要亞洲諸國接受，否則就是破壞和平，就該打，有何不同？ 為了認同這個虛幻的名號，台灣卻要犧牲獨立自主的民主國家的地位！天下之至愚，莫此為甚！ 中國要用「中華民族」來統攝其所有民族，那是他家事，台灣沒有義務要陪他們編造政治神話。在馬習會上，馬說「台灣與大陸合作，共同振興中華」。台灣誠然該與中國建立友好之邦（最好互派大使），但台灣無義務「振興中華」。就像美國與英國在國際上合作無間，但美國不會說「美英合作，振興大不列顛」，要笑死人也不是這樣！ 馬在習老大面前拿蘇起替他編造的「九二共識」獻殷勤，強調「一個中國」原則。在國內，他的「九二共識」是「一中各表」，但見到習老大，原稿的「各表」就吞到肚子念不出口了，兒皇帝奈何膽怯至此？但是馬英九忘了，回到一九九二年的香港會談，時任陸委會副主委的馬英九是怎麼說的？馬當時指出：「海協會明知雙方就有關『一個中國』的表述問題並無交集」，他當時還指責中方硬提「一個中國」不僅「缺乏誠意」而且是對台進行「政治勒索」。（詳見1992年11月6日《中央日報》）現在馬英九卻在幫敵國對台灣政治勒索！ 台灣不能被中國併吞，關鍵在民主與專制之別，不是血統血源的問題。馬習會該談的，應該是民主，而非民族。用民族主義做唯一考量，只會掐死台灣的民主政治，也讓中國民主化的希望破滅！

  一個鳳梨罐頭之所以為鳳梨罐頭，是因為裡面裝的是鳳梨，不是因為它外面貼的是鳳梨標籤。萬一鳳梨罐頭被誤貼上荔枝標籤，也不會因此成為荔枝罐頭；歷史亦然，認識歷史是要看歷史內容，不是靠口號、標語來認定，更不能用政治動機來決定歷史內容。 連戰這次的「連習會致詞稿」，就是典型的「為了政治動機，用口號、標語來認定歷史」的範例。連戰說：「我和許許多多台灣人士來到北京，出席紀念中國人民抗日戰爭和世界反法西斯戰爭勝利七十週年，都是基於身為中華民族的一份子，以真誠心志緬懷過去整個民族浴血抵禦外侮的悲壯歷史。」他所謂的「整個民族浴血抵禦外侮的悲壯歷史」是什麼歷史？原來他這樣認定歷史：「抗戰期間，中國國民黨軍隊在蔣介石領導下正面戰場，部署了一系列會戰和大仗，深深重挫了日軍，中國共產黨軍隊在毛澤東領導下，在敵後戰場，有力牽制，殲擊了日軍和偽軍。」言下之意，國共兩黨是多麼地合作無間抵禦外侮。歷史如果讀成這樣，大學歷史系可以關門了。 中日戰爭爆發前，國共兩黨早就打過五次激烈的內戰，國民黨所謂的「五次剿匪」，中共有所謂「兩萬五千里長征」。一九三六年底的西安事變，才促成「國共第二次合作」。旋後爆發盧溝橋事變，開始「八年抗戰」。但「八年抗戰」期間，國共仍明爭暗鬥，最後明爭明鬥，爆發過「黃橋事件」（一九四○年十月）、「新四軍事件」（又稱皖南事件，一九四一年一月）的國共軍事衝突，兵員折損嚴重。事後雙方仍各說各話，指責對方先主動挑釁。毛澤東還坦言「一分抗日，二分應付，七分發展」。國共如此內鬥，哪有連戰喊的口號「整個民族浴血抵禦外侮」？ 再者，連戰囫圇吞棗學了這句「世界反法西斯戰爭勝利」的口號（前一陣子郭正亮那篇辱罵李前總統的文章也一樣用此名詞），也是很可笑！固然，二戰時的德、義、日三個軸心國是法西斯國家沒錯，但是蔣介石政權難道不也是如假包換的法西斯嗎？一九三○年代正在搞「新生活運動」的蔣介石，被他在蘇俄留學的兒子蔣經國公開辱罵「蔣介石在宣傳孔子的孝悌和禮義廉恥的學說，這是他迷惑人的慣用手段，以此欺騙和愚弄人民的意識」，此時蔣介石正和德國希特勒親熱，表示崇拜希特勒，師法希特勒，還送次子蔣緯國去德國留學，蔣介石還準備與納粹德國聯盟，當時的國民黨軍還有納粹德國的配備。但風雲詭譎，最後是日本與納粹結盟，蔣介石加入同盟國，最後靠美國兩顆原子彈，成為戰勝國。典型的法西斯蔣介石，哪有什麼「反法西斯戰爭勝利」？ 連戰為了迎合北京的「政治正確」，如此用口號談歷史，我不禁想起黑格爾那句挖苦的話：「人類從歷史得到的教訓是，人類沒有從歷史得到教訓。」（作者為國立台北教育大學文化研究所教授）

1950年10月31日，蔣介石到角板山歡度生日，樂信.瓦旦（左1）、蔣經國（左2)。1954年4月17日樂信.瓦旦被處決。   對一個台灣人來說，在滿清時代擁戴皇清，在日本時代效忠天皇，或在國民黨時代報效黨國，意義都是一樣的。台灣人如果不能當家作主，效忠哪個外來政權，都一樣可憐！所以，當我看到林郁方、蔡正元者流，在罵李登輝是日本皇民時，感覺噁心至極！ 過去國民黨編寫的歷史課本告訴我們，在日本統治下，台灣人被迫改日本名，現在卻拿李前總統日治時代改日本名大作文章，真矛盾！ 台灣人在日治時代有日本名，就是媚日，那麼，孫文也有日本名叫作「中山樵」；蔣介石到日本留學也改日本名叫「石岡一郎」；長榮的老闆張榮發戰前叫「長島發男」…，他們都媚日嗎？ 再說，有日本名就是「媚日」，那麼有英文名算不算「媚美」、「媚英」？馬英九英文名叫Mark Ma，宋楚瑜英文名叫James Song，那個被割闌尾的蔡正元英文名叫Alexander，他們媚美嗎？ 異哉！有英文名字就沒關係（甚至拿美國籍、英國籍…也都沒關係），但有日本名絕對不行？我曾取個英、漢、日合併的筆名，叫作「Jim李次郎」（吉姆李次郎），你們該如何罵我呢？ 回顧中國歷史，霸權主義的「華夏」帝國，在歷史上不斷侵略周邊民族，並賜姓給他們。誠如莊萬壽教授所言：「統治者常賜姓給異姓功臣或異族首領，除了是恩典外，更是把被賜者收編進入統治者或某姓的家族中，改變對方的家族、種族認同。」對台灣亦然，我們的平埔族祖先在一七五八年就被滿清帝國「賜姓」。過去我們屬於南島語族的祖先們，不用姓氏而採「父子連名」，到了此時被強加「漢姓」，包括有：潘、蠻、陳、劉、李、王、戴、林、黃、錢、江、廖、錢、張、斛、穆、莊、鄂、來、印、力、利、鍾、蕭、爐、楊、朱、趙、孫、金、賴、羅、東、余、巫、莫、文、米、葉、衛、吳、黎、兵、蟹……。根據國民黨的邏輯，怎麼不擔心我們的平埔祖先「媚漢」、「媚中」？ 國民黨來台後，也強改原住民姓名。霧社事件抗日領袖莫那魯道家族被改姓「張」，女兒馬紅莫那變成「張秀妹」，莫那魯道被稱為「張老」，根據國民黨改姓名的邏輯，這不是強迫莫那魯道「媚中」嗎？ 泰雅族的領袖「樂信瓦旦」，日治時代叫作「渡井三郎」，國民黨來後改名「林瑞昌」；鄒族領袖「吾雍雅達烏猶卡那」，日本名叫「矢多一生」，戰後叫「高一生」（歌手高慧君的祖父）；鄒族領袖「雅巴斯勇優路拿納」，日本名「湯川一丸」，戰後叫「湯守仁」（湯蘭花的叔叔）。他們一會兒日本名，一會兒中國名，難道一會兒「媚日」，一會兒「媚中」嗎？不管「媚日」、「媚中」，總之，他們不能做自己，最後都被林郁方、賴士葆、蔡正元這批台籍政客所效忠的中國政權槍斃處決！這些歷史，當然由中國人主導的歷史課綱，是不會教給台灣子弟知道的！ （作者為國立台北教育大學文化研究所教授）

用政治意識形態上的「應然」來理解歷史，往往會使歷史的「實然」失真。 作者：李筱峰（國立台北教育大學台灣文化研究所教授） 李前總統為了反駁馬英九的「紀念抗戰70週年」，日前指出台灣在二戰時與日本「同屬一國」，當時台灣人的祖國是日本，並無「抗日作戰」的事實。 從歷史的「實然」看，李登輝所言並沒有錯。中國對日抗戰時，台灣是在日本統治下，哪有「對日抗戰」？從「特別志願兵制」的募兵，到「台民徵兵制」；從「國民精神總動員」的號召，到「國民徵用令」、「國民勞動協力令」的發佈，全體台灣人都被動員支持所謂的「大東亞聖戰」。當時家父被徵去當日本兵，舅舅當「學徒兵」，祖母要出去勞動服務…。哪敢對日抗戰？ 李登輝講出歷史的「實然」，卻引來馬英九、洪秀柱、賴士葆、呂學樟、郁慕明、林郁方…這群鐵桿藍的侮辱！什麼「漢奸」、「賣台」、「作賤自己」…，極盡侮辱之能事，還要李道歉！ 原來馬英九、洪秀柱們，是以政治意識形態的「應然」來要求台灣人不應該認日本為祖國，應該認同中國。不過，全家都拿美國籍的現任總統，辱罵講歷史事實的前任總統是「漢奸、賣台」，笑果十足！ 用政治意識形態上的「應然」來理解歷史，往往會使歷史的「實然」失真，終致「茫然」。無怪乎，到現在還有許多人以為二戰期間空襲台灣的，是日本飛機，因為他們過去被國民黨教育「我們對日抗戰八年」。殊不知，台灣在二戰期間除了遭美機轟炸，也曾經遭中華民國的飛機轟炸。 話說回來，「我們對日抗戰八年」有沒有錯？那要看「我們」是誰？「我們」如果是中國，「中國對日抗戰八年」絕對也是歷史的「實然」。問題是，今天安身立命於台灣的我們全體台灣住民，並非中國（全稱中華人民共和國）的國民。要求台灣人民與中國共享「我們」，接受「我們對日抗戰八年」，不合情理，也會造成歷史認知的錯亂。 所以「我們」在認識歷史之前，必先確定我們是誰。我們台灣內部族群多元且多源，各族群的歷史經驗互異。大抵而言，福佬人、客家人、原住民，與戰後來台的所謂「外省人」，在二戰時期剛好處於敵對的雙方。如果硬要以某個少數族群的經驗為唯一標準，不僅無法理解真正歷史，更影響族群的互相瞭解與和諧。「超越藍綠」是這樣超越的嗎？ 尤其不以台灣而以中國為主體的立場論述歷史，把「中日對抗」的意識，攬到台灣身上，激化台日之間的對立，雖然贏得北京當局歡心，卻對台灣本身不利。課綱「微調」的議題，也是如此。馬英九何以如此，其用意不言可諭。 十幾年前，我參觀日本長崎原爆館，在座談會上我向館長提問：「日本民眾在參觀原爆館慘絕人寰的史料之後，會不會對投原子彈的美國產生痛恨？」館長回答，當然不會，「我們的歷史論述是以和平為主旨，一般民眾參觀後的感覺是，人類不能再戰爭！」 同樣的，我們與其站在中國的立場強調「對日抗戰70週年」，不如提升視野與胸襟，成為紀念「二戰結束70週年」。不僅要理解各族群的不同歷史經驗，更應呼籲人類和平的意義。可惜，馬英九無此胸襟與視野，勢難挽回！就猶如站在中國立場的「微調」課綱一樣，也是無法駕馭。矣！夫復何言？

圖一、圖二、圖三 李前總統從歷史背景的發展認定「釣魚台是屬於日本的」，話一出，不得了，那群狹隘的中華民族主義者、仇日份子們立刻抓狂，什麼「日本皇民」、「倭寇」的侮辱立刻衝口而出！ 其實，從終戰後到一九七○年之間，國民黨並沒有認為釣魚台是中華民國的。試看以下三圖便知： 圖一：這是戰後中華民國政府接管台灣之後，由台灣行政長官公署編印的《台灣民政》第一輯裡面介紹「台灣省各縣市位置一覽表」，其中並沒有包括釣魚台。從經緯度看，表中所列的台灣最東是東經122°6’20"E，而釣魚台位於東經123°34’21"E，不在其範圍內。 圖二：一九七○年以前國民黨政府編寫的課本，釣魚台（當時還使用「尖閣群島」）被劃在中華民國境外，和沖繩的八重山群島劃在一起。 但是一九七○年之後，國民黨開始改編課本了！請看以下第三圖。 這張圖，釣魚台變成中華民國領土了！ 領土的轉承，要有國際條約的簽訂過程才有效，不是課本改來改去就可以。二戰後，中華民國政府受盟軍委託，接管台灣澎湖，但沒有接管尖閣群島（釣魚台），讓釣魚台被盟軍列在琉球群島之列來處理，當時並無意見，自己的官方出版品及教科書也都承認。現在興風作浪和中國合作「同表」釣魚台的議題，其用心何在？ （作者為國立台北教育大學台灣文化研究所教授）

宋先生： 最近台灣的政壇因為你宣布參選總統而激起漣漪！「年代新聞」的記者來訪問我，談起你的風格與為人，我想起一件往事：一九九四年十月，台灣教授協會在你參選省長時出版了一本小冊子《會診宋楚瑜》，由我擔任主編。當然那是一本批判你的小書。這本小書沒有把你擊倒，你順利當選省長。令我驚訝的是，在你就任省長之後的某一天，我收到一份寄自省府的郵件，打開一看原來是你具名贈送的茶葉禮盒，還附了一封信，信上盡是一些「承蒙指教」之類的客套語。我舉這個親身經歷的例子告訴記者說：老宋的手段「厲害吧！」他不像馬英九那麼氣短，那麼充滿仇恨與報復心。 然而，莫名其妙地接了你的茶葉之後，我無動於衷，因為我需要的不是茶葉，更不是要和達官顯貴攀關係，我需要的是一個新而獨立的國家，一個民主自由平等法治的社會。所以在大是大非之前，我是一個六親不認的人，更何況區區茶葉。 這次你宣布再度披掛上陣選總統，我直覺的是，經過馬英九這七年多的倒行逆施，你再怎麼說，絕對會比他好多多。更何況與他那種報復心與仇恨心相比，你的手腕要細膩多了。儘管如此，我的「歷史癖」和「是非感」讓我無法忘懷你過去在握有大權的時候的作為，你對民主運動的打壓、對本土文化的箝制、對改革措施的反動，以及與黑金的關係。 你主掌新聞局的前四年裏，被你停刊的黨外刊物如《美麗島》、《八十年代》等就有二十幾種。 甚至連外國刊物亦然，內容被你認為「不妥」的，要剪掉或塗黑，或根本不准進口，以防人民閱讀。這是你當年的愚民作風。 美麗島事件時，你辱罵黨外民主運動是「陰謀暴亂」；甚至還罵起Newsweek、AP（美聯社）的新聞「歪曲事實」，揚言要考慮中止其新聞來源。 陳文成命案後，AP記者周清月報導美籍病理學家魏契教授對陳文成屍體進行驗屍（autopsy），引起你不悅，認為「驗屍」一詞「損害國家主權和法律尊嚴」，最後你竟然吊銷其記者證。奇怪的是，阿扁總統受狙擊受傷時，你卻要求找國外中介機構來調查，不覺得「損害國家主權和法律尊嚴」。 對於本土語言文化的打壓，你曾禁止電視台用台語播新聞；甚至沒收台語聖經、原住民語聖經。 與黑金關係更是剪不斷，理還亂。信手拈來：四汴頭弊案主角伍澤元，是你競選省長屏東後援會會長；十信弊案要角，也蹚上廣三案渾水的劉松藩，是你的新台灣人服務團隊隊長；債留台灣、錢進中國的陳由豪曾捐款一億元給你；僑銀違貸案的主角梁柏薰，捐八千萬元給你；公然持槍殺人遭判處死刑的鄭太吉，是你競選省長屏東競選總部總幹事…族繁不及備載。 宋先生，你這次又要選總統，為了讓大家安心，我建議你檢討過去對民主運動的打壓，反省過去對自由人權的迫害，澄清與黑金的關係，公開反省與道歉，透過個人的「轉型正義」，呈現嶄新的宋楚瑜給台灣人民看。 （作者為國立台北教育大學文化研究所教授）

    作者：李筱峰（國立台北教育大學台灣文化研究所教授） 一、你說「根據中華民國憲法，我國首都在南京」，請問，你經常跑北京，也敢這樣對他們說嗎？ 二、1662年到1683年鄭成功家族三代在台灣建立的政權稱為「鄭氏政權」有違背史實嗎？非稱「明鄭」不可嗎？鄭成功雖然號稱「國姓爺」，標榜「反清復明」，但他曾數次與滿清談判（還密派蔡政赴北京向滿清主動議和），談判條件還包括可以奉清朝正朔，這樣還稱「明鄭」嗎？甚至當南明永曆皇帝聯絡鄭成功要他出兵共擊清軍時，鄭成功因正與清方談判，沒有奉命出兵援助困處西南的永曆帝，這還叫「明鄭」嗎？ 三、這次課綱「微調」，將「日本統治時期」改為「日本殖民統治時期」，增加「殖民」一詞。日本確實在台殖民統治，問題是，台灣歷史哪個階段不是殖民統治？台灣歷經荷蘭、西班牙、鄭氏、滿清、日本，到國民黨，全都是外來政權在此地殖民統治，即使連二戰後實行軍政大權集於一體，與日本總督府無異的「行政長官公署」制，也是殖民體制，被連震東料中，讓台灣同胞產生「總督制復活」之感，而上海《僑聲報》也指出戰後「所有表現都使一般台灣人感到這不過是另一種殖民地制度的代替」。若日本統治要冠上「殖民」，為何其他各階段的殖民統治不用慣上？用意何在？ 四、你強調新課綱要加入日本強迫台灣婦女當慰安婦，慰安婦的存在，無人否認，但是請問在國民黨時代，尤其八○年代以前的軍中有所謂「八三一軍中樂園」，在裡面服務的女子，不也是被強送而去，且簽下賣身契規定服務年限的「慰安婦」嗎？既然要談慰安婦，為何日本二戰時的慰安婦要寫入課本，國民黨時代的慰安婦不必寫入？ 五、我知道你們很強調台灣人的抗日，特別是台灣人回「祖國」參加抗日的例子-「李友邦等赴大陸參與抗戰」要增加。李友邦組織「台灣義勇隊」和「祖國」一起抗日，絕對是事實，不過請問，李友邦最後是被「祖國」槍斃了！這段歷史為何不寫？ 六、我們以台灣為主體的學者，每人都有書寫台灣抗日史，為何你們硬要扣我們「皇民」的帽子？是否不可以敘述日本時代台灣的近代化建設？ 七、你再三強調課綱「微調」是根據中華民國憲法。正常民主憲政國家，憲法本來就是國家的根本大法，所有的政府組織、法律規章，都是根據現行憲法而來，何須特別強調？我們在討論課本的內容，你卻上綱到憲法，這不是打高空嗎？就如同有人在討論經濟部或各部會的某項政策時，不在政策的本身討論，卻說是根據憲法，還問「根據憲法有什麼不對？」這還能討論嗎？ 八、原來你把課綱的根據上綱到憲法，真正的用意是在突顯《中華民國憲法》的「一個中國」架構。問題是，在《中華民國憲法》制憲過程的一、二十年中，大部分時間並不包括台灣。這部憲法原本是針對台灣之外的「秋海棠」設計的。再說，根據《中華民國憲法》的「一個中國」，中華民國不僅包括現在整個中華人民共和國，還包括蒙古國、俄羅斯自治邦圖瓦共和國、黑龍江北方部分屬俄國的領土、新疆之西的塔吉克斯坦共和國、阿富汗Badakhshan省，以及不丹部分領土，請問這些範圍內的歷史也要寫入嗎？ 九、原本課綱的「多元文化」標題，你們不滿意，要改成「中華文化與多元文化」。請問，中華文化不是已經包括在「多元文化」之內了嗎？ 十、你們現在要大肆「微調」的舊課綱，亦即101課綱，不也是馬政府因不滿阿扁時代的98課綱而修訂通過的嗎？難道馬英九通過的101課綱違憲？也是「台獨」、「皇民」史觀嗎？

  在課綱「微調」的紛爭中，國民黨及其同路人不談黑箱作業的違法，不談暗藏的意識形態，卻以小人之心度君子之腹，硬指學生是被政黨操控。尤其最令人啼笑皆非的是，居住在台灣卻強調他「不是台灣人而是中國人」的王曉波，要求蔡英文放過學生，別再利用學生了。（根據他的邏輯，我是不是也可以呼籲習近平，請放過王曉波，別再利用他了！台灣人的歷史課本，就由台灣人自己操心吧！中國人就別來插手了！） 從洪仲丘案的廿五萬人站出來，到三一八學運帶動五十萬人上街頭，到這次高中生的反課綱聯盟，中國國民黨始終無能力自我檢討，卻只會指控民進黨搞「民粹」，利用青年學生。從另一角度看，國民黨這種栽贓無異是替民進黨吹噓說，民進黨還保有驚人的戰鬥力，可以發動他們自己辦都辦不出來的大規模群眾運動！也無異替小英宣傳是一位很有號召力的領袖！真希望國民黨的指控是真的。 反課綱聯盟的高中生林冠華自殺身殉後，國民黨青年團發出聲明稿，把責任又推給民進黨，指控「學生在公共議題上成為被政治力介入操控的政黨打手。…不該把高中生推上第一線當作反課綱戰場的前鋒，讓學生承擔如此大的壓力，進而造成今日的悲劇。」還要求「民進黨主席兼總統候選人蔡英文女士代表民進黨針對此事向台灣社會道歉」、「強烈譴責民進黨，並承諾未來不會再將政治的手伸入校園。」 看到國民黨譴責在野黨操控學生，我彷彿看到私娼寮的老鴇在譴責別人經營色情業。回顧戰後台灣史，哪個黨最會操控學生？哪個黨最會將政治的手伸入校園？ 過去很長的時間，在高中以上各學校裡的教官、導師，向學生威脅利誘要求他們入黨的，是入哪一黨？不是中國國民黨嗎？ 過去，從小學、中學到大學，有幾位校長敢向天借膽不參加國民黨的？ 還記得「中國青年反共救國團」嗎？一九五二年成立後，全國高中以上學生全部被迫成為團員。這個拿台灣人民血汗錢成立的黑機關，被當時雷震主持的《自由中國》雜誌三度痛批：「不要再拿青年耍猴戲，撤銷青年反共救國團，使教育走上正常化的道路」（1958.1.1社論）。 國民黨還在學校設立黨部。又把他們的黨義，透過「三民主義」、「國父思想」課程，向學生灌輸。殷海光教授曾指出：「背後控制台灣教育的原則有兩個：一是黨化教育；二是狹隘的民族精神教育」。 國民黨長期將政治的手全面伸入校園，吳思華、林郁芳、賴士葆、蔡正元、邱毅者流都沒有感覺，還效忠其下，今天怎好意思不實指控在野黨操控學生？若真不要政治操控教育，請撤銷課綱，也好讓從王曉波、馬英九再直通北京的政治黑手伸回去！ （作者為國立台北教育大學文化研究所教授）

反課綱「微調」的高中生林冠華燒炭自殺！拋下一句話迴盪在我耳際：「我做對的事，為何要被起訴？」 圖片來源：台灣賦格 看過他在電視上侃侃而談，條理清晰，是非分明，台風穩健，我感受到台灣的新希望。但是這樣的青年，卻以身殉，我忍不住一陣悲憤！悲憤中，我想起1905年中國清末的一位革命青年陳天華，同盟會的書記，只有十九歲，也和林冠華年紀相當。陳天華留學日本時看到日本輿論辱罵當時中國留學生「放縱卑劣」，更有感於同盟會內部紛爭，於是留下絕命書，投海自盡。遺書中，他沈痛說：「…我不自亡，人孰能亡我者？惟留學生而皆放縱卑劣，則中國真亡矣！…恐同胞之不見聽，而或忘之，故以身投東海，為諸君之紀念…」這位熱血男兒雖然死了，但卻激發了許多留學生回國，最後創辦了中國近代第一所私立大學「中國公學」（詳見拙著《進出歷史》），而6年後，滿清政權終於倒台，中華民國誕生。 同盟會書記，陳天華。圖片來源：孫中山學術研究網。 當年，中國國民黨的前身，都是由這些熱血的革命青年組合而成的；如今，這個集團卻因為充斥着金權掛鈎的投機政客、阿諛軟骨的奴才走狗、守舊頑固的愚昧之徒，而已淪為被革命的對象！ 教育部長吳思華、國民黨文傳會主任林奕華，不了解台灣史也就罷了，對中國國民黨過去的革命青年的歷史也茫然不知，更不要說要繼承他們的精神。吳思華、林奕華們不知檢討自己，卻指責學生是被動員利用的。我看，是你們自己甘做打手被利用，卻投射（project）到青年學生身上吧？吳思華承認自己身為部長卻沒有權力撤回課綱，這不是承認自己只是工具而已嘛？ 如果今天國民黨員能夠體會當年陳天華、林覺民、陸皓東…這些青年的革命性人格，就不會指責當今從「318反服貿學運」到今天反課綱「微調」的高中生是被利用的。 林冠華這句「我做對的事，為何要被起訴？」對吳思華、林奕華來說，太深了！太深的原因不是他們智商不足，而是沒有想要去分辨是非對錯的動機，那是人格（personality）的問題。要不然，以下的問題有那麼深嗎？ 上一階段的課綱時限還未到期，為何要急著「微調」（其實是大調）？你們不知個中原因嗎？ 圖片來源：蔡其達拍攝 歷史課綱的擬訂作業，須要偷偷摸摸黑箱作業嗎？ 全國有那麼多歷史系和研究所，中央研究院也有近代史、台灣史研究所，全台灣有那麼多的歷史學科班的教授，沒有一人有資格來主持課綱作業嗎？非得請非科班的人來主導不可嗎？為何？ 全世界有哪一個國家像台灣這樣，會請認同敵國（對我有領土野心就是敵國）的學者來主導自己的歷史課本？ 這些基本問題的是非對錯，青年學生都知道，但吳思華、林奕華你們卻不知道！中國國民黨不知道！也難怪你們要淪為被革命的對象！ 中國清末的滿清政府，和今天的國民黨，都具備着相同的性質，腐敗、顢頇、守舊（以及外來優越感），而成為被革命的對象；當年的陳天華、今天的林冠華…，則有著類似的人格特質。 不同的是，當年革命要用刀槍；今天我們有選票。讓我們用選票，起來把這個政商結構體、國共專制共生體，徹底摧毀！

  在維護黑箱作業的課綱「微調」上，最近有兩個人出言相當狂妄，但也正好顯示他們是「黨國」歷史教育下的負面範例，一指洪秀柱，一指蔡正元。洪秀柱說「微調」還不夠，還要再大幅度調整；蔡正元則公開誹謗反對「微調」的學者是抱持「皇民」史觀。看到他們敢如此狂妄，想必對歷史有深厚造詣。但是聽其有關歷史的談話，始知「一言見其不智」。 先看洪秀柱的言談。她在獲得國民黨提名參選總統的演說，曾引起網友議論。但憑良心說，她的意思並非說「孫文（所謂國父）領導打贏八年抗戰」，她的主詞是中國國民黨，她是說「中國國民黨是國父孫中山先生創建…，她（中國國民黨）創立了中華民國，帶領人民打贏了八年抗戰…」。儘管我替她澄清，但是我要不客氣指出，洪秀柱所瞭解的歷史，只停留在初中（國中）階段那些八股課本的內容。 不客氣說，中國國民黨的前身同盟會於一九○五年在東京成立時，與孫文一同加入同盟會的興中會會員只有三人而已。同盟會的組成，除了孫文等人之外，黃興、宋教仁、陳天華等代表湖南系統的「華興會」，以及陶成章、章炳麟、蔡元培、秋瑾等代表江浙系統的「光復會」，都是重要的角色，另外還有「科學補習所」等幾個組織參加。孫文之所以能當上同盟會的總理，完全是黃興的禮讓（方便讓孫文以總理名義向粵籍華僑募款），實際上同盟會的實際領袖仍是黃興。所以洪秀柱所謂「中國國民黨是國父孫中山先生創建」只是在背誦小學時代國民黨編造的歷史課本。 孫文(右)與黃興(左) 至於說「中國國民黨創立了中華民國」，也是中國國民黨編寫的歷史課本最典型句型。其實，客觀理解中華民國建國史，從一八九四年到一九一一年，亦即滿清最後十七年間，中國出現一百七十三個革命團體從事革命運動，「興中會」以及改組後的「同盟會」也不過是其中較大的團體而已。又據學者統計，這十七年間發動的革命事件計有廿九次。國民黨編寫的歷史課本所吹噓的「國父領導革命，經過十次失敗，最後終於推翻滿清」顯然不把其他十九次的革命行動放在眼裡。中華民國的締造是投入相當多的人力，若全歸功於孫文與國民黨，不合史實與情理。 再舉蔡正元的無知來看，去年他在辱罵三一八學運時，冒出一句話說「我們國民黨是靠武昌起義起家的」，顯然也是從國民黨編寫的小學課文學到的。其實，一九一一年的武昌起義根本是「共進會」和湖北的新軍革命團體「文學社」共同策劃發動的，不僅與「同盟會」無直接關係，更與孫文無關。武昌革命時，孫文並不知情，當時他正在美國丹佛市一家餐館打工，客人中有人拿報紙給他看，他才知道中國武昌發生革命。 政客不讀歷史，僅憑著幾句國民黨編造的課文教條，就要嗆聲狂語，無知又厚顏！ （作者為現任國立台北教育大學台灣文化研究所教授 ）

中國國民黨全代會通過提名洪秀柱為總統候選人，洪在演說中竟然指責民進黨「從未反省道歉！」而全代會中更有黨代表指責台灣人民讓國民黨在9合1敗選是「台灣人民對不起國民黨！」 這種無厘頭的談話，讓我想起一則笑話： 指責人民令人噴飯 吾友老杜昨天接到一通詐騙集團的簡訊，要他把錢匯入某銀行帳號。老杜正閒著無聊，就順手回了一則簡訊：「已匯款3萬元給你們，請查收！」。結果今天老杜收到對方回覆：「我已經跑銀行3趟了，根本沒看到你的匯款，你這騙子！」 政治詐騙集團指責人民對不起他，要在野黨道歉，就更令人噴飯了！  一個在二二八、白色恐怖中殺人無數的統治集團，要在野黨道歉？還罵台灣人對不起他？  一個侵佔國產千億至今仍不歸還的政黨，要在野黨道歉？還罵台灣人對不起他？  一個過去編造「反共抗俄，消滅共匪」政治神話，現在卻親共媚共，要我們「一中同表」的政治集團，要在野黨道歉？還罵台灣人對不起他？  一個擁有一大堆掏空台灣，潛逃海外的經濟犯、貪污犯黨員的政黨，要在野黨道歉？還罵台灣人對不起他？  一個過去長期進行「去台灣化」政策，摧殘台灣母語與歷史文化，現在仍要課綱「微調」，厲行「中國化」教育的黨，要在野黨道歉？還罵台灣人對不起他？  一個與財團掛鉤牟利，向兩岸延伸，打著發展經濟的大旗，讓中國黑手伸入台灣，處心積慮要設法讓中國的人流、金流、物流淹入台灣，這樣的執政黨，要在野黨道歉？還罵台灣人對不起他？  一個執政黨，讓貧富差距擴大，政商分贓集團擁有絕大多數的財富，而工農群眾、新生代青年，則低薪度日，甚至失業流落。讓年輕的「窮忙族」成了「崩世代」，無能購屋，無膽結婚，卻要負擔龐大的政府負債。這個執政黨還好意思要在野黨道歉？還罵台灣人對不起他？  政客集團怎求道歉 總之，一個由法西斯份子、政客、投機份子、奴才、蠢才集合而成的集團，要在野黨道歉？還罵台灣人對不起他？ 國民黨呀！真是抱歉對不起你們呀！為了聊表支持之意，我已匯款3萬元給你們，記得去提領！至於投票，你就不用操心了！  台北教育大學台灣文化研究所教授 

  馬英九花了一億元台灣人民血汗錢舉辦「抗戰七十週年」紀念活動，是站在中國立場，而非立足台灣。因此我發表〈中國抗日八年，台灣抗日四十年〉一文回應。拙文刊出後立刻遭到國民黨「黨國史觀」者的攻擊，攻擊我的論點如下：一、不該把台灣抗日時間不斷延伸，拿來對比對日抗戰八年；二、中國抗日不只八年，中日在近代何止打八年？三、現在是中華民國，不是台灣國，不該有台灣史觀，應採中華民國史觀。 我敬答如下：拙文主旨並非在比較中國與台灣的抗日，中國抗戰是屬兩國之間的戰爭，台灣抗日則是「被統治者」對「殖民統治者」的反抗，兩者性質不同，本不能相提並論。拙文主要在指出站在中國立場只知有「八年抗戰」，卻不知台灣抗日的內容。 至於責怪我不該將台灣抗日時間不斷延伸（還說我違背專業）。實則每個專業的台灣史學者，無論台派或統派，都將台灣抗日史分成「武裝抗日」與「非武裝抗日」，時間延伸有四十年，難道這些學者全都違背專業？ 張學良被稱為「不抵抗將軍」 再者，關於「中國抗日不只八年」。所謂「八年抗戰」並非我的自創，而是國民黨的習慣說法，但此說並無大錯，須知，日本侵華與中國抗戰的時間並不等同，前者時間較長，後者較短。一九三○年代開始，日本侵華日亟，但當時國民政府多採不抵抗，蔣介石喊出「先安內再攘外」，專打內戰不抗日，所以一九三一年九一八瀋陽事變，老蔣指令東北軍張學良不抵抗，退出東北，落得張學良被稱為「不抵抗將軍」；一九三二年日本入侵淞滬有一二八淞滬之役，並製造滿洲國；一九三三年初日軍侵入華北，國民政府還訂下塘沽協定，讓渡華北。所以這段日軍侵華史，中國並沒有真正抗日。直到一九三六年底，鬱卒的「不抵抗將軍」張學良發動西安事變才逼迫老蔣抗日。如果中國抗日真的不只八年，老蔣怎麼在盧溝橋事變之後才喊出「犧牲不到最後關頭絕不輕言犧牲」？ 至於所謂「沒有台灣國，不該有台灣史觀，應該採中華民國史觀」。答：正因為還未有正式的台灣國，才需要台灣史觀以培養台灣意識，請問是先有美國，還是先有美國的獨立建國意識？以中華民國建國來說亦然，滿清未結束前，如果因為還沒有中華民國，不該有民國意識，中華民國會出現嗎？所以，無台灣意識，台灣就不可能成為正常國家。有了台灣史觀，才能培養台灣意識。至於中華民國史觀，又是啥？中華民國有沒有包括「秋海棠」？有的話，實際並不存在，如此史觀其實便宜了實存的中華人民共和國；如果中華民僅指台澎金馬，那為何又反對台灣史觀？洪秀柱日前也說課綱應採中華民國史觀，更令人噴飯，一面說不可說中華民國存在，一面強調中華民國史觀，台灣會不會出現精神分裂總統？ （作者李筱峰為國立台北教育大學文化研究所教授）

  馬英九政府花大錢煞有介事舉辦「對日抗戰七十週年」紀念活動，但卻讓台灣人啼笑皆非。二戰期間，台灣是日本殖民地，哪來對日抗戰八年？馬英九們的思考，不是站在台灣的立場，而是以中國為主體的立場，當然只知有「八年抗戰」。以中國為主體的歷史教育，讓許多蠢蛋以為在二戰末期空襲台灣的是日本飛機；還會讓統媒記者不知道台灣畫家陳澄波早在二二八事件時就被國民黨處決了，播報新聞還會說出「陳澄波為了畫被偷，本人相當緊張」。以中國為主體的歷史教育，會出現前述現象，不足為奇。 但是，當我們強調以台灣為主體的歷史教育時，藍色政客就立刻抓狂，像蔡正元那樣扣我們「日本皇民」的帽子。但是他們只負責罵人「日本皇民」，卻沒讀過我們以台灣為主體的歷史學者是怎樣寫台灣的抗日史。 他們沒讀過前輩學者王育德教授的《台灣—苦悶的歷史》，沒讀過許世楷教授的《日本統治下の台灣：抵抗と彈压》，沒讀過黃昭堂教授的《台灣總督府》，沒讀過史明先生的《台灣人四百年史》…，更別說年輕一代學者的著作，例如翁佳音的《台灣漢人武裝抗日史研究》、楊碧川《日據時代台灣人反抗史》、陳翠蓮《台灣人的抵抗與認同》、周婉窈《日據時代的台灣議會設置請願運動》、陳君愷《狂飆的年代—一九二○年代台灣的政治、社會與文化運動》、簡炯仁《台灣民眾黨》、陳俐甫《日治時期台灣政治運動之研究》…，這些台灣主體立場的學者的著作，他們也一本都沒讀過，否則，這些著作中寫那麼多台灣人抗日史（包括武抗與文抗），為何他們還罵為「皇民」史觀？ 日本領台的廿年內，台灣平地發生許多武裝抗日，王育德將之分為三期：第一期是一八九五年五月起的台灣民主國保衛戰；第二期是台灣民主國之後（一八九五年底）到一九○二年之間的各地武裝游擊戰，每年都有武裝抗日行動；第三期自一九○七年北埔事件起，到一九一五年噍吧哖事件為止的「抵抗日人殖民地基礎工事的反抗」，年年爆發，計十三起。 到了一九二○年代轉為非武裝抗日運動，由「新民會」拉開序幕，「台灣議會設置請願運動」歷時十四年；蔣渭水結合青年學生及社會菁英成立「台灣文化協會」，從事啟蒙運動；一九二七年第一個現代性質政黨「台灣民眾黨」誕生；農運方面，二林蔗農抗爭事件後，有「台灣農民組合」（1926.6）；工運有「台灣工友總聯盟」（1928.2）；激進的「台共」繼而出現…。總之，從右翼的自治運動，到左翼的階級運動，不論自治的要求或獨立的願望，都是抗日的行動。 原住民的抗日更不遑多讓，一九三○年的霧社事件，驚天動地。其他如人止關事件、七腳川事件、太魯閣事件…，都是辛酸血淚的抗日史。 台灣人抗日豈只八年？起碼抗日四十年！還要被外來集團及其奴才罵為「皇民」！ （作者為國立台北教育大學文化研究所教授）