在一場餐會中遇到一位熟識的朋友，這個朋友是相識已久的正人君子，也是民間人士中極少數偶而可以見到總統的人。我問他，為何總統在一個重要的節日除夕，找一個一百歲、話也講不太清楚的老人過節日？我說國家元首做這件事，通常代表一種重大意義，但她反其道而行，像在辦家家酒，這是什麼怪招？ 「打安全牌」的迷思 朋友顯然和我一樣著急起來，見微知著，我們都知道這不會是一件小事，而是一種可以看見政治風格的「樣本」──很顯然的，就是和現實差太遠，脫節很嚴重。接下來朋友告訴我，總統身旁三個人（親信），應該是形塑此政治風格的因素。這三個人外界認識的應該也不太多，因為總統畢竟是很單純的「政治素人」，不是從前綠營的長扁蘇這些民主戰將，身旁的人大家很熟悉，個性也很明白。 舉例來說，總統最親近的辦公室主任，老李時代是蘇志誠，扁是小馬，皆風雲人物。現在這個，恐怕綠營的人不認識他，他應該也不認識政治圈內人吧──很難解釋這樣的角色，但如果大家記得之前有個短暫的府秘書長林碧炤，很相似的類型，應該就是古意人，但和政治圈很不熟悉的，守法公務員型的人。 簡單的說，就是打安全牌的思考模式，但這一張「安全牌」的另一面，就是「脫節」；與社會脫節的用人模式，就會做出與社會脫節的決定──譬如找一百歲的老人過除夕節日（避免聽到牢騷？）或是絕不認錯、推出「自自冉冉」春聯。 我說這怎麼好呢，應該要改用對政治領域、人際關係皆較熟悉的人吧？朋友說他也覺得應換掉較理想，但似乎沒什麼人可以說得動總統。我想到有記者曾說，小英總統並不喜歡過往蘇志誠、小馬這樣，被視為「地下總統」的角色，據說她當總統，絕不容許出現這種事；不久，又聽說她想找某人當總統府 秘書長，但這個人不願意，因為曾和總統談話，發現並不信任他，「那何必找我去當？」因此這個重要職位就被耽擱至今。 前門防賊，後門揖盜 想到這裡，只能說這個政治素人總統太單純了──她在府內自己周遭大設防線，寧找那種與現實脫節的人當親信，卻讓最最重要、掌控國家資源和動能的內閣，完全失守，任憑兩大政治老千（老藍男與新潮流）相互掩護，分割大多數資源──守了前門，像在防賊；後門大開，倉庫早被搬光，還被蒙在鼓裡。 我因此一再主張小英總統，找一個非新系的、有政治領導能力，可以和自己單純素人個性互補的，有社會聲望的人，重新組閣。否則看來看去，就只是在辦家家酒似的，空有完全執政之名，做出來的卻都是相反結果的事，民眾將大失所望；但只有兩大政治老千偷笑在心裡──好處他們全搾取、拿走了，卻將罵名留給總統去承擔。總統應該看看自己現在的低聲望，兩大老千會替您著急，而自行檢討嗎？ 台灣需要大破大立，執政卻是小鼻小眼 我今天看到《自由時報》專訪中研院院士李琳山，談到產業要轉型升級，最大麻煩竟卡在教育問題──亦即大學各學系必修課程要鬆綁…種種「大破大立」問題。看了整篇言之有物、語重心長的專訪，我心想我們社會有太多要大破大立的工程，綠營首次完全執政的蔡政府，本來最具能量可去有效進行，但今天卻被一些可笑的、小鼻子小眼睛的事物牽絆住，未免令人太傷心。 我曾寫過一篇文章，描述我接觸柯P和小英總統的心得，清楚感受前者大開大闔，而後者謹小慎微（台灣話說「捏怕死，放怕飛」，一種不容易自我超越的性格）；當時心想，這兩人個性上若能相互影響一下，對台灣將是大有幫助。 星期天我去看了台北國際書展，也去聽一位翻譯家演講川端康成，演講完我們一起聊天。我說看到這會場擠滿的人潮，內心很是欣慰，尤其多數乃年輕世代，這些愛書、渴望接觸新知識的，正是我們社會生命力的一大表徵（據說是近年來人數最多的一次）。可見我們社會多可愛、隱藏著多大的能量。 就如同李琳山院士所說的：「這些年輕人才是我們的未來，如果不解決他們的困難，台灣會沒有未來。」然而如果我們的國家領導人，不能擺脫被政治老千大開後門的格局，不但期許她引領完全執政能量，去大破大立不可能，年輕人還會反過來拋棄我們！ 本文轉自http://www.peoplenews.tw/news/716478b7-dc6f-4711-86d2-bb85a255b0b7 < 資料來源：民報｜ 引用網址 >