中國時報頭版，出現斗大的標題：「林全：漲價是必然結果」! 政府不食人間煙火，老百姓自求多福 乍看之下，以為是外國經濟學者在評論台灣的危機處境，但竟然是台灣最高行政首長在講事不關己的風涼話。 事情發生在該報的專訪，記者提到一例一休上路後，百業喊漲因應。 林全回答說修勞基法目的是減少勞工工時，不可能不付出社會代價，「漲價也是必然結果」。 這樣的思維不知道是什麼道理？──意思說「你們想減勞工工時，就要付出代價啊」？或是說「漲價是我預料中的，我就是要給你們好看」？ 請問小英總統，您所任命的這個閣揆，他是民進黨政府嗎？還是根本就是國民黨來滲透的？同一時間，前副總統呂秀蓮接受電台專訪，她說得很好，都能直指問題核心。 吕副說新政府的優先順序沒有掌握好，「民之所欲在哪裡，急迫的事就在那裡」，以一例一休為例，她認為是在找大家麻煩，勞工也沒感覺有受益；她說現在最大的問題，就是「把簡單的事情弄得很複雜」。 吕副同時也說到閣揆「用人唯親」，似乎都是「政大幫」。 其實這就是把國家大事當兒戲在處理，自古以來，為政者都在四處尋找高明，所以才會有「三顧茅廬」歷史佳話，以及艾科卡傳奇(克萊斯勒老闆過年夜大冷天，跑去糾纏艾科卡，請他出馬幫該公司，後來果然轉虧為盈)。 但類似我們這種把內閣重要部會，搞成像在開同學會（政大財政幫），試想，選舉期間，反對黨不會拿出來譏笑一番嗎？這些不可思議的行事風格，我在看完報紙對他的專訪後，也就恍然大悟了──原來漲價是民眾的事，不干他的事；「民之所欲，長在我心」是書本上寫的，現實上他就是不食人間煙火，事不關己，漲價就漲價，每個家庭自己去量入為出就好了嘛。 這種執政風格在過去李登輝、陳水扁時代是看不到的，倒是比較像馬英九；工商界乾脆明講：「比油電雙漲衝擊大」，「亂象橫生，只有輸家沒有贏家」！我記得一開始本土大報就先跳出來反對，但因為她是剛上手的新政府，反對也沒用，她就仗著國會多數優勢，硬是通過了。 因此，在這件事上面，我不能去責怪輿論沒有提出預警，只能感嘆她是「剛愎自用」。 台派領袖風範，人民需求擺第一 我最近還聽到一個故事：總統約集自家立委餐敘，聽取意見。 有立委對某項政策有疑慮，覺得不會有當政者想要的成效，就提出不同意見及做法；未料總統當場斥責：「好了好了，我知道都是你在擋啦！」我看到這一則新聞報導，內心相當感傷，因為這不像是台派領袖的風格，打官腔、一言堂，這應該比較像國共中國醬缸文化的氣味吧。 「民之所欲，長在我心」，這是前總統李登輝一九九五年赴美訪問，六月九日在母校康乃爾大學的演講題目。 初聆此題目，內心震動不已，根本不會覺得是一般政客的文青演説稿，反而感動異常──因為在那幾年，我所看到的李氏執政哲學，就是那八字箴言啊。 李先生退休後，我和他交談，每次談到現在年輕人出路不好，待遇不高，普遍對前途不抱太多指望，也喪失對生命的熱誠──這時，我都會發現他的雙眼閃出淚光，哽咽說不出話來。 總之，他是把人民的痛苦，加倍放進自己內心的；絕對不像現在的當政者，竟然可以把國家職位當成家產及恩惠在施捨，更把人民生活的痛苦，視做「想當然耳」，那般的事不關己。 陳水扁執政時代，我去向他抗議，表示他仼命的閣揆有某項加某項缺點，他一定正襟危坐，神情嚴肅沉思再沉思，然後輕聲問我：那我來把他「補強」一下，這樣這樣，你覺得如何？而印象最深刻的是，有一次我去找他發牢騷，我說貴黨執政的某個最大縣，從來不做衛生下水道工程，只重視表面功夫，為何你執政時，那麼重視北市的衛生下水道工程，同志卻對此無感，這樣如何對選民交代？河流怎麼可能清澈？如何當文明國家？ 阿扁聽完也是面色凝重，再低頭記錄一下。 過不久，我看到中央通過BOT做該縣市衛生下水道條例…。 我現在看到那個地方的接管率已有很大進展──這就是「民之所欲，長在我心」的風範。 坦白說，阿扁若非被家庭金錢醜聞拖累，今天大家對他的評價就會比較接近真實與公平吧？ 因此，今天看到某報頭版那個冷冰冰的大標題：「漲價是必然結果」，不免心生感傷。 有幾秒鐘，我想到昔日司馬在當某報總編輯時，為了替農民處境抱不平，把報紙頭版只用一個大大的「幹」字印刷出來──心中的不爽，有時就只能如此表達吧？ 本文轉自http://www.peoplenews.tw/news/bdb686d5-fd03-4814-9ab2-fa76ce6aa709 < 資料來源：民報｜ 引用網址 >