史蒂芬·史匹柏導演的電影《關鍵報告》中，我很喜歡一個相當特殊的角色，那就是在電影中被稱為「先知」的預言者。「先知」因為體質特殊，而具有預言能力。史匹柏將該角色塑造成體弱、敏感，又特別善良多感、有濃厚人道關懷特質的女孩。 蔡英文用老藍男，有不得已苦衷 人道關懷一直是史匹柏電影的特色，這和日本的宮崎駿很像。這兩個導演的作品都是我喜愛的，其中有部分原因，可能是三十年來觀察政治、寫政治評論、看多了政治場域的無情與現實，想在其他地方尋找若干平衡元素——這樣的心理補償作用，也說不定。 寫政治評論當然不能類比《關鍵報告》中的預言者，但預言女孩在腦波中感受到邪惡圖像時，那全身發抖、痛苦哀鳴的反應，總是令我震撼。政治評論寫久了，得罪人無數，那些被你的筆鋒掃過的人，怎麼可能不在背後詛咒你？因此我的老朋友司馬因酒駕而丟掉人生等待最久的外交工作時，我在電台的節目中就說我有一種「物傷其類」的感慨——和我一樣，司馬批評人無數，忽然被抓到小辮子，才發現幫你講話的朋友都跑光了，詛咒你的人則一大堆。所以我慶幸沒有爭取過公職，否則大概早就灰頭土臉了。 老K陣營怎麼看待我們這些人，固不論矣；綠色陣營最痛恨我的，應屬民進黨那個最大派系了。我今天仍忍不住要來說它兩句，因為從它身上，總能找到台派陷入困境的某些原因。 有一家週刊，最近在雜誌中做了一個該派系的專題報導——民進黨在2006年的全代會中，曾通過解散派系的決議。當時大家都心知肚明，真正稱得上「派系」，而不是人情之常聯誼性質組合的，就是它而已。它是一個剛性組織，也就是「黨中之黨」，在週刊的報導中，也很清楚描述了這些。 因為有此解散派系的黨規，該派系一向也對外界說他們「解散」了。但現在民進黨完全執政，它倒是大方起來，毫不客氣接受採訪，大談派系的運作與影響力，顧盼自雄。因此，這也是破天荒，該派系首度如此大方曝光。在民進黨內，它也不必在意有違黨規，因為它勢力太大（週刊有描述到它的可怕版圖），大到它幾乎就是民進黨，誰能奈它何？ 該派系也是每週開會，政治圈中那些走路有風的名人，每週也要進去報到，但就是一票——你在外面聲望多高都一樣。然後派系決定的，就等於定案了，到了民進黨，也不可能被推翻，因為黨內它的人最多。打群架也是它的專長。 那現在我們就有一些疑問了：我們投票選出來的總統小英，她是黨主席，這個黨的首領位置，不是顯得很空洞嗎？這叫「形勢比人強」啊。因此，從這個角度，我們就可能看到新政府的人事，為什麼會如此提不起勁了。 阿扁痛罵該派系：心中無黨無台灣 小英的民調節節下降，很大的癥結，來自於「老藍男」這個魔咒。我曾經無法理解她那麼執著於「鏡子裡找人」，而不願找綠營內和她有互補功能的人才，後來我多少看懂了：要選用綠營有能力的人，這個具有強烈排他性格的大派系，一定是千方百計阻擋的；而若在重要位置，被迫選用該派系的人，那就換成領導人坐立難安了（可以想見，該派系的內部會議，會替你做領導人）。如此相持不下，最後就落到「老藍男」身上了。對該派系來說，為了有利於派系在黨內伸手伸腳，「寧予外人，不予家奴」就是它的一貫風格。說穿了，真是不值一文錢。 台派的人常說「搞不懂」小英為何愛用老藍男，其實只是疑問者自己不願去面對真相而已。但我也想奉勸這個大派系：當你們在黨內這麼鬥性堅強，排他性特強時，除非是被形勢所迫，否則誰會心甘情願用你們？ 阿扁在當首都市長與總統時，是最重用這個派系的（也因此它愈來愈大）。但他在台中監獄，我去探望時，他卻抖著嘴，結結巴巴也要大駡這個派系：「自私啦，心目中沒有黨，也沒有台灣！」我去看這本週刊的專題報導時，發現扁講的並不過份；因為只談「價錢」，不談「價值」，正是它的特色。通篇言不及義，只有秤斤論兩。 小英或許有一天還是會找該派系的人組閣，但我想奉勸那想坐此位子的：這是國家，不是幫派；言不及義或秤斤論兩，在黨內具強烈排他性的風格，用了你，有使命感的領導人也不甘心不放心吧？更現實的，用你容易，但有一天要換掉你時，你的大派系會善罷干休嗎？ 本文轉自http://www.peoplenews.tw/news/e892b4bd-6091-40d3-815e-561d24187137 < 資料來源：民報｜ 引用網址 >