蔡英文找了個6萬元的廚師，被特定媒體大罵，還拿去和中低收入戶的餐費比。（貢料圖片）

蔡英文找了個6萬元的廚師，被特定媒體大罵，還拿去和中低收入戶的餐費比，說蔡英文吃個飯，可以養好幾家人呢。也有人說，當年綠營罵連戰500元便當，現在就是自打臉了，還是馬英九「搭伙」1餐50元，最經濟實惠。

這種推論也太過「去脈絡化」，好像只是數字加加減減就能比較。這些「吃的故事」與其評價，傳達出台灣特有的病態價值觀，就是人人都很看重吃，卻又很愛「作賤」做吃的人。

今天蔡英文自費花6萬元聘個廚師，你會有意見，說這太奢侈了。那如果是6萬元聘個機要秘書呢？就還好，大概沒有媒體會想報。因為媒體人退下來，也想去當政治人物的文膽，6萬元還嫌少呢。

如果是花6萬元聘個私人管家呢？雖然管家在台灣不常見，但考量蔡英文沒有其他家人，有人幫他整理家務，幫忙餵貓，這價格也算合理。

但若這6萬元聘的人只負責搞定吃的部份呢？這就不行了，會被罵是奢侈。

看出問題在哪了嗎？就是「職業歧視」。做吃的就是要便宜，不便宜就該死，就是敗壞道德。

馬英九的那50元便當，就是如此心態下的產物。馬總統都和特勤人員搭伙，每餐50，稱之為中興便當。但搭伙，就是佔別單位的便宜，你只要自己出材料費，這當然便宜呀！

「至少這樣很省！」是省了沒錯，但還是佔人便宜，即使這「便宜」真的不多，但你不用處理食勤人員的人事費用，還有場地、器材、耗材等一串成本了。自己少支出這麼多環節，都是別人出，算是真省嗎？

其實，就是不想出「吃」的人事費罷了，才會如此做。那為何不省去機要人員、不省去帳房、文膽、顧問？當年馬英九連攝影師都自聘自備，但為何現在就是要省「煮飯的」這條？說穿了，還是職業歧視，認為這種東西隨便即可，就和人家共用吧。

有些人懷疑馬英九是不是真天天這樣吃，我個人倒是可以幫他說幾句話，因為小弟不才，剛好有幫他處理過吃的。他還真是天天都吃「一樣的東西」，而且很不挑。

但我也要說明，並非所有人都能像他天天吃一樣的東西。因為當年我們那些隨扈也「陪吃」到受不了，常自己跳下車找吃的。所以馬英九的搞法並非常態，只有他自己能辦到，無法用這標準來要求別人。

但吃，說不定就是蔡英文主要的生活樂趣，只要不浪費，沒有過與不及，也就很難批評些什麼。蔡英文要找專人打理吃的，只要符合她的經濟能力，該廚師的勞健保有照顧到，那的確找不出太大的問題。

「那連戰的500元便當呢？之前不是被罵很慘嗎？這樣標準有一致嗎？」

多數人早就不記得這事的完整樣貌，只記得他吃過500元的便當。這事發生在1995年，是連戰去台中開會，結果地方政府準備很貴的便當給連吃，卻只準備普通便當給記者。記者拿來超級比一比，不爽了，就狠狠寫他一條。

所以，這根本就是連戰倒楣被捅到。不過，這是蔡英文打的嗎？是現在這些推動公民運動的「進步青年」打的？還是我打的？那時蔡英文還是國民黨政府的顧問，現在的進步青年說不定還沒出生，而我當年還在國民黨咧。

那到底是誰打的？是特定媒體和某些媒體人打的，其中多數現在被稱為「統媒」。不妨回想，當年最痛恨李連的是誰呢？

所以，現在是怎樣？歧視做吃的人就算了，現在還要來討論媒體人的惡行惡狀嗎？