原則上我贊成對政府嚴格檢視，這是民主制度的基本設定。但是這個事上我覺得勞動部長就不用澄清了，因為這是基於錯誤、偏頗條件的假設，「有話好說」要面對的是言論市場的檢驗、公營媒體的公共責任，而不是叫官員滿足主持人個人的道德光環。 首先，這當然是違法班表，因為不管是新舊勞基法，當日上班超過12小時都是違法的，這班表就有超過12小時的班。能不能面對糾正不要閃躲呢？再者，依陳信聰的第一點回應，他沒有講清楚的是，「連上12天班、排班間隔8小時、單月加班54小時的彈性人力運用」下，「企業沒有強制讓勞工7休1已不算違法」，是有前提的：首先是特定行業，接著還有政府把關＋勞工同意，因此也就不像他暗示的所有企業都可以有這種彈性。 媒體當然有監督政府的天職，但媒體也有提供正確資訊的責任，合理的公共事務討論需要在揭露事實的基礎上才有意義。陳信聰說有話好說節目的立場明顯支持勞工，but no，我不要這種姿態，你作為公共媒體，你更應該標榜的，是你能提供正確、完整的資訊，然後你才有資格去支持你想支持的。 煩死了，這個社會到底有沒有人可以文明的不去試圖用道德綁架社會啊？ 《勞基法》修正產生超級邪惡班表！公視主持人陳信聰：歡迎勞動部長上節目澄清 - Yahoo奇摩新聞 《勞基法》修正案三讀通過後，公視《有話好說》主持人陳信聰在節目提到，輪班間隔縮減為8小時、放寬7休1導致連上12天班、... TW.NEWS.YAHOO.COM  

這次勞基法修法引來的一堆假訊息、錯資訊，卻是許多反對者轉的撲天蓋地的內容，當我引用官方記者會說法證明懶人包為假時，還有人回我官方新聞稿是模糊焦點，錯誤百出的懶人包反倒是沒胡扯，更妙的是還貼勞動部連結叫我去看新舊法條對照。 我對這次的修法也相當有意見，但相較於修法，我對瘋狂的反對內容更感到厭惡，因為這些說法充滿了造假、誤導、片面、無知、斷章取義、選擇資訊、偷換概念、不知所云等等，而要將台灣帶向下一輪太平盛世，絕對不是看這些垃圾言論。這些垃圾言論比起不完美的法律，更是台灣的傷害，不要忘了，中國黨統治台灣靠的就是顛倒是非！ 你要是說你為了勞工權益發聲，然後你用這些東西來論述，我根本不會相信你真的在乎勞工。這道理很簡單，因為這些垃圾的非真實，就是掩蓋了勞工的真相，而沒有真相，勞工困境如何被看到？ 再者，一個正常社會下的公共討論，必須有相當程度的事實基礎，才能進行有意義的討論，所以在所有的社會裡，尤其是進步的民主國家，誠實都是最重要的個人價值。那你今天拿假資訊要來進行討論，你看不起的就是公共，包含勞工在內的公共。 因為我覺得勞工的困境在修法中仍有未被看到的地方，但反對意見竟然就被這些搧動力十足的垃圾給主導了，然後整個爭議就變成一團黑臭的霧團，真正有意義的反對論述反而看不到，對我來說就是更明顯體會到垃圾言論的可惡。垃圾反對言論滿足生產者跟傳播者的個人英雄想像；但犧牲的，是勞工權益，是公共討論風氣，是社會改善的可能。 這樣的台灣完全就是誕生總統川普的沃土。 社評：「正當冰」說的慣老闆故事--上報 曾支持蕭美琴參選立委的花蓮「正當冰」冰品店老闆在臉書發文，他將新《勞基法》修法案所放寬的條件，諸如「...... UPMEDIA.MG  

針對勞基法修法通過，有個物理治療師做了懶人包引發瘋傳，對，是瘋傳：不理智的傳。細看懶人包其實充滿誤導、斷章取義、選擇性呈現等問題，但他滿足了許多人的想像正義，這就夠了。某些言行對時力的靜坐以及連帶而來對警方動作的反應，在我看來也跟這個懶人包被瘋傳是同樣的狀況。 還記得川普之所以當選的因素嗎？多數分析都指向假新聞跟另類右派選民，而假新聞跟另類右派選民是什麼？就是「透過誤導、斷章取義、選擇性呈現等方式塑造的想像正義」。好喔。 懶人包本來就是選擇性篩選資訊，而沒有機構把關的懶人包更可疑，都應該被跟媒體報導一樣受到質疑，但是後318的台灣社會似乎有一個因為（阻擋服貿、政黨輪替）成功經驗帶來的誤解，而讓人深信懶人包呈現的訊息。我看到今天這個懶人包的認同者跟轉傳者，都是不假思索照單全收的。 這又是一個我討厭的事，這個懶人包只是滿足想像出來的個人的道德包裝，而不會真的解決問題，台灣的勞動狀況跟社會思想都會在虛幻的道德空想中繼續沈淪。有什麼資格罵川普跟他的支持者是蠢白右？

到底有完沒完啊？台北市長柯文哲已經多次說是他處理的，還在那邊民進黨政府封鎖這個管制那個的，柯文哲是民進黨的嗎？ 勞基法修法跟警方處理陳抗，這是兩件事情，你要反對民進黨政府的勞基法修法，fine，just go，但是警方處理陳抗就不是民進黨指揮的，非民進黨的市長柯文哲也不只一次出面說警方動作是他下令的，那到底把這事扯到民進黨、小英頭上幹嘛呢？ 我非常討厭這種打爛仗，你如果不能把行政責任搞清楚，那你還能把什麼事情搞清楚？還是你的真正目的根本就不是來解決事情的？一再把不同的事情攪和在一起、不同的單位責任攪和在一起，我認為這就不是想要解決事情，不想真的修好勞基法，也不想真的改善警察處理陳抗的觀念。 民進黨跟小英在警方處理這件事上面根本啞巴吃黃連，因為主事者是非黨籍市長柯文哲，而雙方又在市長選舉上還有的喬，所以他們很難在這事上面講什麼，尤其是這票打爛仗的要小英直接負責警方行為，這在制度上跟政治上更不可為。你要在警方處理上罵小英跟民進黨，他們也只能悶著頭被罵，這些人擺明是做球給柯文哲/自我標榜/黑小英──不是要解決問題，只是想要耍賴。 連行政體系的職權跟責任都講的不清不楚，而且是一再如此，一個鬧完又來一個，我只能說台灣的未來想靠這票盲目人的自我感覺「正義」，真是請鬼開藥單。 【民報】台教會會長林秀幸：民進黨敗光民主根基 勞基法修正今（8）日在立法院臨時會展開朝野協商，民進黨也力拼本週三讀通過，日前時代力量黨團不滿在凱道靜坐禁食抗議三日，警方不斷擴大封鎖區孤立五名立委和群眾，甚至不讓律師、醫護人員進入拒馬內，直到今天清�... PEOPLENEWS.TW  

其實修法與否的爭議我覺得無所謂，去凱道靜坐抗議也沒什麼，"台北市警局"對陳情抗議的反應也的確應該有所進化，民主時代意見多元、表達自由都是再正常不過的事。但是，蔡英文封鎖民意表達？蔡英文應下令撤警察？你們是在說什麼？ 這兩天因應時力的凱道靜坐，從時力內部起一堆人都這麼說，但是這到底在說什麼？台北市警方是沒主管市長了嗎？總統可以直接下令台北市警察嗎？到底是什麼樣的封建、聖王思想，才會有這種「率土之濱莫非王臣」的訴求啊？ 小英乃至於民進黨人對舊政府打壓陳抗的時空背景，是在中央跟地方都是中國黨執政，而且中央權力無限大的情況下說的，所以「國民黨封鎖民意」一句可以解釋幾乎所有的狀況。但現在在台北市，中央跟地方不是同一個黨，也不是過去中央獨大的蔣家獨裁時代，拜託，搞清楚現代民主國家的政府職權劃分好嗎？ 少拿過去民進黨抗議中國黨的動作來說「你們以前還不都這麼講／做」，時代在進步，為什麼對政府的陳抗就得要停留在過去的形式？這麼喜歡對獨裁政府的反抗模式，那讓台灣獨裁復辟好不好？這些人到底是在想什麼？ 邱駿彥：蔡主席曾不齒封鎖民意 怎現在變了個樣 | 政治 | 新頭殼 Newtalk 對於民進黨政府以大規模封鎖，不讓民眾聲援府前禁食的時代力量立委，民進黨… NEWTALK.TW