關鍵字搜尋
首頁
最近更新
鯨魚觀點
時事新聞
笑談人生
鯨魚影音
首頁
最近更新
鯨魚觀點
時事新聞
台灣政治
國際大事
財經資訊
體育娛樂
藝文活動
綜合新聞
笑談人生
關於我們
鯨魚影音
首頁
作者相關文章 - (林奇璋)
林奇璋相關文章
「信賴保護」與「貼補供養」
反年金改革團體堅持「法律信賴保護」,認為年改版本與「不溯既往」公民認知差距過大;且公益大於個人信賴保護的自由心證難以服人,年改資訊不正義。這些論點忽略了「歷史事實」: 一、公教退撫提撥不足、剝奪社會資源 操作不佳、低報酬率、護盤…等非關鍵原因,「嚴重提撥不足」才是公教退撫致命問題。從制度創始民國八十一年公務員退休立法時法定費率只訂八%,往後也從未依歷年來精算結果繳約卅%,只付法定八至十二%低費率。這就註定基金破產命運,也形成了變相的資源剝奪。一○四年底人數約百萬的軍公教退撫潛藏債務已達八.二兆,但中央政府一年稅課收入也只有一.八兆,負債程度除不符比例原則,也嚴重剝奪社會資源與下一代生存空間。 二、年金是世代互助? 從事軍公教是個人職業選擇,依世銀標準:第二層的職業年金財務都應採足額提撥、自給自足,無世代互助觀念。「世代互助」只適用在保障人民退休「基本生活」的社會保險上;公教五十五歲早退領多,月領約七萬,替代率近一百%還可找第二春,與世代互助精神不合。 三、但公教也繳多領多? 以簡單數學說,軍公教平均月繳六、七千元,繳不到卅年,怎可能退休後可領平均七萬將近卅年?這十倍差距,明顯是用納稅人的錢來貼補或由下一代來供養。 四、年改後年輕教師繳多領少延退,所得替代率更低;且十九年後基金仍破產;年改是一場騙局? (1)不堪回首:公教年金必須以長期卅%費率作衡量標準;繳多領少延退是讓制度回歸正常合理化,不應與過去「剝奪供養」現象相較,那是無意義的。 (2)務實未來:除非公教願以健康、正常心態採足額提撥,否則期待基金不破產是不切實際。先進國家年改從來都不是一次到位,但是越拖延情況就越惡化。 軍公教若想主張法理不溯既往,應在「自給自足」的立基點上。然威權時代掌國家機器者利用職務便利,就近決定扭曲的制度規則,多年法定提撥不足累積成今日「貼補與剝奪」。「信賴保護」與「貼補供養」,在我國實為一體兩面之事。替人民決定未來資源分配法律「明顯」不合理時,改制就有其正當性。「不溯既往」應非絕對的;法律要保護的是「普世價值」,非「制度不公」。 (作者為FSA美國精算師)
林奇璋
2017-06-15
與軍公教代表談潛藏負債
年金改革委員會由主計總處指政府潛藏債務18兆,其中軍公教潛藏負債約8.1兆,引發軍公教委員代表不滿,認為政府不該以潛藏債務汙名化軍公教。潛藏負債是精算師算的,但社會各界普遍對它解讀有誤。作為專業精算人員,在此清楚說明,冀望對情況有所助益: 一、技術上,潛藏負債是以現有已投保的與已領取年金人員,依過去資料精算而得的,代表政府所積欠的「過去服務年資」需於「未來支付」之現值。以45歲已投保20年資,未來打算繼續服務10年才退休公務員為例,潛藏負債只計算前20年政府需於「未來支付」之金額,未含後面將繼續服務10年之部份。所以正確解讀為:潛藏負債是以現值計算之「過去累積年資未來應付總額」,非「未來給付總額」,所以它會一直繼續增加中。 二、潛藏負債代表政府積欠的,與「已提存基金或未來費率」多寡無關。已提存基金表示支付債務的能力大小,而調高費率不會減少過去已累計至今的潛藏負債。 三、潛藏負債並非假設軍公教都能活到百歲,而是以平均餘命約80歲為基準。 雖非法律上負債,但財政效果是與國債一樣的 依我國公債法,目前5兆多政府債務並未含各類年金潛藏負債18兆;因它非契約形式借款,可以有解決的空間。潛藏負債處理方式、時間,掌握在政府手中,有點彈性。雖非法律上負債,但它隨著時間會逐一兌現,必要時政府仍需籌資還債。例如每年需編列18%利息差額補貼778億元;94年公保修定第5條條文也是一例(88年前保險年資應計給之養老給付,由財政部撥補)。因此就本質上言,潛藏負債雖非法律負債,可透過立法程序適當修改。但也因面對選票壓力,政府很難修改。政府需分期籌資兌現,在財政困難下勢必會排擠國家其他必要經費。就財政效果而言,幾乎等同國債。 國家會破產嗎? 軍公教族群考慮國家巨額資產、未來政府收入或稅收、一年兩兆元中央政府總預算來看,將十八兆按四十年攤計一年為四千五百億元,國家會破產嗎…?這些言論頗有爭議: 一、國家有多少財產、盈餘或外匯存底,這屬全民所共有,不應由軍公教或特定族群來界定,甚至使用以填補債務。所有年金制度皆應自給自足,不債留子孫。 二、潛藏負債代表「至今已累積年資未來應付總額」,非「未來給付總額」。不僅對未來不會產生經濟效益,且還持續增加中。各年金無法自給自足,代表財政紀律失衡。按目前政治生態看來,國家每年預算赤字,未來稅收極可能不足支付未來施政支出,如何還有餘力償還潛藏負債?我們不僅有巨額負債尚未處理,每年還持續增加中,未來四十年又將新增多少潛藏負債? 過去世代互助精神不再 在過去人口金字塔的人口紅利時代,潛藏負債規模不大,社會尚可容忍。但隨著人口老化,潛藏負債快速擴大,已超過工作人口負擔能力。以前債務問題是遠在天邊,現在是近在咫尺,且正加速兌現中。僧多粥少情況下,政府處理空間也越來越有限。全球經濟也走入了緩慢成長、資源缺乏時代。薪貧族就業已不易,又須負擔較高保費、債務。潛藏負債所代表的另一時代涵意是,隨著人口老化,高齡化問題已由社會現象,逐漸擴大成財政窘態,擠壓所得分配,進而資源爭奪。本質已由過去世代互助,變成今日「世代剝奪」。在人民負擔越加沉重情況下,已埋下與未來世代間矛盾與衝突的爆炸引信。 年金是長期制度,面臨人口老化、財政困難無可避免趨勢,它早已來到歷史拐彎點。各種年金在15年內將陸續爆發危機,國家即使不破產,也將猶如卡債族面臨窘境。年金改革不只是關係這一代退休生活,更涉及下一代的生存與經濟權益;請放下小我,想想國家吧! (作者為精算師,台北市民)
林奇璋
2016-08-03
年金改革 豈只教授
自由廣場刊登〈世代剝奪,誰踩煞車?〉。要杜絕公校轉私校領雙薪的問題,廣義的說,涉及年金改革;狹義的說,制度上至少需有兩項設計: 一、正常退休年齡六十五歲以上。歐美退休制度皆設計在六十五歲以上;近來面臨人口老化,各國為因應財務窘境,不斷立法延後至六十七、八。台灣勞保年金退休年齡六十至六十五歲。反觀公務員平均退休年齡僅五十五歲;教育人員平均五十四歲。青壯時期五十幾歲退休,再至私部門任職領雙薪,完全不符退休制度本意。這是我國軍公教年金特許,大開方便之門,是「合法的集體剝奪」。 二、減額年金設計。制度設計六十五歲退休,為避免僵化,需有彈性空間,如減額年金設計。考量不同人體況需求、生涯規畫,欲提早退休者,歐美皆有減額年金設計。例如六十五歲退休可領全額八萬元;想六十歲退休領減額六萬元。五十五歲退休則只領四萬元,或者可等待到六十五歲再開始領「全額」年金。 資本主義社會一切靠本事,公校轉私校領雙薪,無需視為「導致年輕博士失業」,因這是市場法則。即使「掠奪」本身也是一項本領,只要法律不禁止,終究只是道德層次,無關法律問題。何況貪慾本是人性,如有機會又有幾個人能抗拒誘惑?退休老師要繼續執教,無論是否因表現傑出,不必要禁止或歧視;但制度應有減額年金的導正設計。透過適當調整,提早退休領取減額年金,避免資源浪費。當事者以減額退休金換取短期全薪第二春,自會衡量利弊得失。「減額」的多寡也可有政府「不鼓勵」早退轉私校的制度設計考量。制度設計引導,比立法明定利益迴避旋轉門條款或只以兼任教師聘任、禁領雙薪來的有效,也免除行政監督成本與責任。目前勞保已有類似設計,提早五年退休領八折年金;唯獨軍公教退休制無此設計。軍公教五十五歲退休不僅太早,也與政府不斷鼓勵勞工延後退休年齡政策矛盾;同時還可領全額年金,全然不符人口現況與財政壓力。 軍公教信賴保護、公校轉私校領雙薪問題,由來已久。僅要求行政高層自行檢討相關法令,無異緣木求魚。以公校轉私校為例,這些有許多是昔日長官、同儕,情義上窒礙難行。何況教育界本身就比公務員更有機會尋求第二春,官員自己未來也有類似情況,何必擋人財路。改革困難重重,有問題的又豈只教育界而已,財金界也有門神、上校退役溢領雙薪。至於財務、公平問題,那是國家、全民責任。面對既得利益者,若非最高層的改革決心與勇氣,進行年金改革,否則難以禁絕這既得利益者相互共謀的網絡。 (作者為FSA精算師)
林奇璋
2015-12-08
«
1
»
熱門文章
近三日
近一月
熱門
亞洲問題在中國 中國問題在習近平
王景弘
勇士當為義鬥爭—寄語賴準總統
台灣國家聯盟
披著民主毀民主
王景弘
賴清德總統就職演說全文
賴清德
To be or not to be
李筱峰
為民主發聲守護台灣
賴清德
新政府亮劍對付利劍
王景弘
給鐵藍家人的家書
Judy
館長、黑幫、中國黨
Mock Mayson
醫生父子臨終寫下最愛兩個字「台灣」
張肇烜
韓國瑜與他的黑道好朋友
曾韋禎
揭開蔣經國十大建設的歷史真相
彭淑禎
氣到現在,都無法原諒國民黨
陳增芝
熱門搜尋
請輸入標題、作者等關鍵字
開始搜尋
鯨魚網站