某国猴子的一生

整個KMT陣營，看不到什麼上得了檯面的人，不堪入目者卻比比皆是。 塔綠班這種小學雞諧音梗，拿來跟國際媒體講，只是侮辱了自己。   顏擇雅 前不久我在臉書抱怨台灣怎麼買不到這本《Bloomberg Business》，結果有人送了我一本。剛上網查，台灣還是沒有商家在賣(我無言)。 我讀完一半，賴清德發言中規中矩。讓我覺得離譜的是連勝文，他描述民進黨：“They're like the Taliban for Taiwan independence.”英文讀者會怎麼想？如果民進黨有像塔利班那樣，不准女人上學上班，涉入人口販運，不是全世界都應該知道嗎？如果只是看民進黨不爽，就將之比為塔利班，那英文讀者會不會覺得連勝文在消費阿富汗人民的苦難呢？ 更離譜是連勝文形容侯友宜的話：“A Taiwanese version of Jack Bauer.” 我的天，一想到《反恐任務》這位男主角，就想到他最愛酷刑取供，也會私下處決他不喜歡的嫌犯。英美影劇作品正派又形象好的警探那麼多，連勝文卻只想到Jack Bauer! 他是有多討厭侯友宜！

中国標準就是世界標準，世人必須奉行，否則就是自絕於世界！   沈榮欽  【微知識】儘管解封，各國外籍旅客人數都還未恢復到疫情前水準，但是中國入境旅遊遊客數恢復特別慢，僅有疫情前的三成。包括台灣、美國、加拿大等國政府都警告旅遊中港澳應小心中國知名的人質外交。 到中國旅遊的外國人哪裡去了？

匪報   陳嘉宏 搞了半天，聯合報在四版的小小角發了一個聲明，宣稱它已經針對指控美台政府聯合發戰生物戰劑的訊息做過查證，此事似乎就這樣畫上句點了。但這件事就是典型的虛假訊息操作，有太多地方值得深究。 一、當採訪對象告訴你，「沒有這件事」、「台灣不可能發展生物戰劑」時，聯合報還是連續幾天把新聞做在二版頭、四版頭，這就表示這個編輯台幾乎已確信這個新聞的真實性，這不能拿「刊出前已履行查證義務」、「我已平衡報導」來規避責任。 「有平衡報導」就可以讓編輯台規避求證責任嗎？我說你殺人放火，再留個一小角讓你說話，就這樣把新聞做到二版頭、四版頭，你覺得如何？這不是面對錯假新聞的態度。 二、採訪對象會否認不利於己的新聞，這不足為奇。但以這個新聞為例，聯合報要把它拿到二版、四版來報導，至少要「相當程度確信」這份會議記錄為真。就算沒有能力在短時間判讀內容真偽，那至少應該有文號，文號多少？要求行政院拿出來核對，立刻就一翻兩瞪眼。但整篇的報導裡，我看不到最關鍵的「文號」兩字，就是一份從天上掉下來，來歷不明的文件，自己既無法盡可能確認真實，竟還要別人給說法給交代。 三、台灣發展生物戰劑是何等大事，怎麼可能會躲得過國會的監督？就算這個「邪惡的政府」想躲過國會監督，它又怎麼躲得過承辦文官的悠悠眾口與爆料？就如同聯合報拿到這份「會議記錄」時感到如獲至寶，這個「邪惡的政府」如果真要幹這件邪惡的事，絕對是高度機密，怎麼可能會如此大棘棘地把各部會找來，還慎重其事地做成記錄，甚至把「本黨」這種字眼寫在行政院的會議記錄上，這是用膝蓋想就可以判斷的事。 四、與其說，聯合報相信這個新聞，還不如說這個編輯台始終深信：有一個邪惡的美帝，一天到晚支使受它保護的民進黨小弟，密謀毒害中國人想挑起仇恨，切斷兩岸統一阻撓中國人世紀宏圖大業。就是因為有這樣的「確信」，才會讓編輯台被這樣一份來歷不明的文件一路牽著走。 五、聯合報繼續振振有詞說自己已經盡了查證義務，還要政府尊重「民眾知的權力」，但許多周邊的親中媒體與協力組織，早已經大肆地渲染這個虛假新聞。身為媒體，我認為府院黨不提告媒體是對的，但不提告換來報導虛假新聞的媒體繼續振振有詞是不對的。媒體如果不能要求自己的採訪與求證品質，也難怪媒體公信力趴地影響力日薄西山。 ＃民進黨不會用南海會議的名稱 ＃用南海還不如用墾丁綠島海南雞 ＃光名稱就可以打上問號

//讀完有什麼感想呢？老實說，我非常難過。一個如此粗暴、如此原始、如此不公不義、如此弱肉強食的國家，哪裡有什麼統治的正當性？一個如此放任紅二代魚肉人民、如此機會不公、如此財富不均的政黨，有什麼顏面稱自己是「共產黨」？一個如此沒有司法正義、如此偏袒迴護有權有勢者、如此任意欺凌百姓的體制，憑什麼說要「統一」民主自由的台灣？長久以來，我一直認為兩岸之間不是「民族」的問題，而是「民主」的問題。就血緣文化、語言文字、媽祖關公而言，我相信絕大多數台灣人並沒有要做一刀兩斷的切割。但是就民主自由、法治公正、競爭規則、社會公義等面向，我相信絕大多數台灣人民的抉擇都是清楚的：我們厭惡《紅色賭盤》中描繪的所有情節。// 朱敬一   必須讀《紅色賭盤》，你才真正了解中國共產黨 作者沈棟，是中國出生、香港長大、留學美國、然後回中國經商的生意人。他的太太段偉紅則是沈棟的企業經營「導師」。2015 年，這對夫妻於結褵廿年後離婚。2017 年，段偉紅「被失蹤」，直到 2021 年才又離奇出現。以下，還是讓我逐點分析吧。 一、沈棟與段偉紅都是窮苦出身，沒有什官二代、黨二代、紅二代的背景。但是他們兩人在中國的生意，都可以做到極大極大，主要是因為他們深諳中國共產黨、中國官場、中國政商關係的訣竅，所以能夠打入核心，成為內圈的內圈。這兩打入核心的本事，主要都是段偉紅的「貢獻」。 二、沈棟花了不少篇幅描述打入內圈的算計，包括如何對達官政要的可能反應沙盤推演、如何預先準備答案、如何設身處地的為大官著想、如何送禮送到窩心、如何送名錶名鑽、如何買通中層處長級官員 ⋯。這些算計之所以必要，就是因為它有用；而之所以有用，就是因為中國的政治陰暗，深不見底，法治蕩然，經商幾乎全靠鑽縫隙。沈棟與段偉紅能夠在漆黑一片的武林玩成這樣，堪稱奇葩。 三、從本書描述來看，作者沈棟的內功能耐，恐怕還不及段氏一成。但就結果來看，沈棟控固力的阿達馬，也是他今天還沒有「被消失」的原因；不端炒鍋，被油燙到的機率總是很低。段偉紅最大的靠山，當然就是張蓓莉，她是溫家寶的太太，溫是胡錦濤當家時的二把手。段氏伺候張氏，既是乾媽、又是合夥人、又是白手套、又是談心對象、又是出遊伙伴 ⋯。當然，醉翁之意不在酒，兩人的共同目標，就是掌握商機、預先出手、打通關節，然後狠撈、狠賺、狠吞，再把搞來的錢亂花亂砸亂買。 四、書上所寫的所得、花費，都到了令人瞠目結舌的地步。據紐約時報報導的估計，張蓓莉的財產，約有 27 億美金。這，當然只是紐約時報查得到的。依常理判斷，背後應該還有查不到的一拖拉庫。Bloomberg 也曾經報導習近平在海外的資產有三億美金，相較之下，真是「清亷」。但是，乖乖，三億美元又是怎麼來的？習家比溫家，五十步笑百步而已！ 五、書中記載，沈棟、張蓓莉等幾家富豪用私人飛機去歐洲旅遊，「一家一飛機」，其中還有一兩架飛機是空機伴飛。這是什麼的什麼？段偉紅花六十萬美元買個號碼特殊的車牌以炫耀身分、沈棟宴客一頓飯喝掉十幾萬美元的酒。這是什麼的什麼？段偉紅動不動買幾百萬美元的珠寶、沈棟經常買十幾隻名牌手錶準備送人。這是什麼的什麼？ 六、書中所記真實嗎？我相信百分之九十九，頂多只有一些記憶小落差。書裡面提到太多可資查證的細節，諸如哪家餐廳內堂的位置、哪些官夫人的配車、哪些大樓的陳設、哪些酒店的樓層、哪個車的車牌號碼、哪家米其林餐廳的配菜等。這些可查證細節，檔次非常高，絕對掰不出來。此外，以作者現在的處境，也完全沒有做假揑造的必要。沈棟與郭文貴不同；我們想不出他有什麼瞎扯瞎編故事的理由。 七、讀完有什麼感想呢？老實說，我非常難過。一個如此粗暴、如此原始、如此不公不義、如此弱肉強食的國家，哪裡有什麼統治的正當性？一個如此放任紅二代魚肉人民、如此機會不公、如此財富不均的政黨，有什麼顏面稱自己是「共產黨」？一個如此沒有司法正義、如此偏袒迴護有權有勢者、如此任意欺凌百姓的體制，憑什麼說要「統一」民主自由的台灣？長久以來，我一直認為兩岸之間不是「民族」的問題，而是「民主」的問題。就血緣文化、語言文字、媽祖關公而言，我相信絕大多數台灣人並沒有要做一刀兩斷的切割。但是就民主自由、法治公正、競爭規則、社會公義等面向，我相信絕大多數台灣人民的抉擇都是清楚的：我們厭惡《紅色賭盤》中描繪的所有情節。 八、最後，也要提一下我對作者的評價。說實在，我不欣賞這位沈先生，也不怎麼同情沈棟與段偉紅的下場。幾十年來以骯髒龌齪的手段賺了那麼多不公不義的錢、享受了十幾億中國平民無法想像的奢華消費，戴名錶、揹名包、喝名酒、住豪宅、開 Rolls Royce。這些作為，離 decent human beings 有不小的距離。我認為他們今天的下場，還算是不錯的。 沈棟寫這本書，恐怕較大的原因是感到「事情轉折太快、權勢財富速成流沙」。那是一種「失去擁有」的失落感，而不是對正義感的發現或是對民主法治自由的反省。沈棟對於名車名牌豪宅炫富等種種奢侈，他頂多只有過眼雲煙的感慨。他似乎從來沒有想過：他們夫婦所「賺」的幾億美元，都是不公不義體制下鑽營苟且而來，在任何民主國家，都是「貪污治罪條例」等法律追訴的對象。換言之，每一毛他們夫婦賺的髒錢，背後都是中國人民的損失。如果今天他們父子還是安然在英國過貴族生活，沒有任何慚愧，我看不起他們。作者說他擔心中國共產黨報復他寫書。我想，他太抬舉自己了。沈段二人所做所為，與和珅者流，有什麼差別？ 如果不是這個邪惡的共產黨、這個邪惡的政權、這個全無法制的社會、這個極權暴力的政府，怎麼會有這些悽涼的故事？又怎麼會有這本書呢？

石明謹這篇 (https://www.facebook.com/tpcmax/posts/10159760910073260) 應該是在笑柯文哲，而且應該挺好笑的，但我不清楚脈絡，所以不知道笑點在哪裡。 今天突然想談一下柯文哲，雖然我極度厭惡這個人，覺得過去八年台灣政壇如果沒有這個人，或許整個社會可以更進步（退一萬步，至少不必經常忍受此人各種粗鄙噁心的言行）。 柯某野心極大，說好聽點是志大才疏，說難聽點是沒有自知之明。（「野心」是帶有顯著貶義的一個詞，但現在很多人都把它當成中性以至正面的詞在用，不知道還有抱負、大志、壯志、雄心之類的詞可用，但講柯文哲用「野心」是再合適不過了。） 胸懷大志對從政者來說不是壞事，但志大而沒有相稱的資質，很快就會被看破手腳，即使還可以迷惑約10%的民眾成為支持者，在沒有奇跡的情況下，登上大位只能是痴心妄想。 在我看來，柯某妄想大位的重要教訓之一，是有些東西不可以成為人的終極目標，例如權力和金錢。 柯黨蔡壁如日前說，「將柯文哲送進總統府是餘生最大願望」，許多人聞之搖頭，有人說不知道她要把柯文哲送進總統府做什麼。 我們其實可以從這件小事中看到柯黨或柯文哲極大的一個問題：除了赤裸裸的權力野心和私心，不知道此人此黨有什麼可以服眾的核心價值、中心思想、基本原則。 柯某擔任台北市長快八年，早期在媚俗低能的台灣新聞媒體炒作下，頗能迷惑許多台灣人。但到了後期，清醒的人莫不清楚看到，此人此黨除了作風低俗粗鄙，更大的問題是私心極重。市政毫不用心，整付心思在花在鬥爭表現大致良好的執政黨上，完全是唯恐天下不亂的小人模樣。 如此這般若干年，除了天賦異稟的柯黨信眾，還有誰會認為此人此黨可以託付國家大政？ 於是非常諷刺的是，柯某越是渴望登上大位，他離大位就越遠。 所以我說有些東西不可以成為人的終極目標，例如權力和金錢。在現代民主制度下，要取得最大的權力，必須贏得多數選民的支持，必須能夠說服民眾你想得到權力，是為了服務大家，使國家成為更美好（更安全）的地方，不是為了你的一己之私。 就此而言，柯某在柯粉眼中或許很有說服力，但在正常人眼中，此人不過是私心極重、獐頭鼠目的政治投機者。 （鴨脷排）