近日報載政府將採「短期碳費、長期碳稅」政策，並於二○二四年開徵碳費。另一則看似不相干的新聞是基隆市長謝國樑發動「您是否同意基隆市政府應拒絕協和電廠（含其附屬設施第四天然氣接收站）於『基隆市水產動植物保育區』填海造地？」的公投案，這兩則新聞的關聯是，協和電廠的轉型之路可以受到地方政府的限制或改變嗎？ 協和電廠是一座燃燒重油的老電廠，理應「與時俱進」，朝向低碳的能源轉型。台電也從善如流，擬將燃燒重油轉型成低空污、低碳排放的燃氣電廠，但謝國樑卻趕在今年清明節連假前，核准協和電廠轉型的「地方公投」，作勢阻擋台電。實際上，該案早在選後已被中央認定，「電業屬於全國性事項」，謝國樑聲稱審查通過為地方公投，也立即被中選會認定違法。換言之，基隆市府審查通過且執意推動的地方公投，注定無效，勞民傷財，更讓「依法行政」的地方公務員陷入為難境地。 台電在要外木山海域興建第四座天然氣接收站。（資料照）   台灣從二○一八年起，四年內共有五案公投與能源議題有關，而且案案皆為全國性公投，唯有謝國樑與眾不同，轉彎至地方公投。可想而知，倘若「謝國樑破口」出現，日後台灣將無電廠，若因此而缺電成真，豈不淪為反對者的自導自演？謝國樑競選時提出「基隆科學園區」的政見，主張鄰近的內科減壓，將投資設廠外溢至基隆的北五堵，進而達成「引進產業」、「創造就業」的目的。諷刺的是，台電的協和電廠轉型正是為了北五堵的未來發展電力需求，但今天謝國樑卻打算以（違法）地方公投與中央對撞，阻撓台電在該區域的穩定增電，不知謝國樑有無意識到自己的政見有跳票之虞？ 企業投資考慮的投資要素很多，電力供應絕對是基本題，沒了協和電廠的穩定供電與減碳供電，「引進產業」「創造就業」可能會淪為一紙空話。執意推動地方公投的謝國樑必須講清楚，如果要電不要電廠，他的電動機車電從哪裡來？如果送電動機車是為了打造低碳城市，為何以違法的地方公投阻止協和電廠從燃油轉燃氣的低碳能源轉型？更重要的是，如果謝國樑真的在乎「基隆科學園區」這項政見，而且信誓旦旦在他任內會達成引進產業、創造就業的城市升級，那麼請問電從哪裡來？請問低碳電力又在哪裡？企業對於基隆科技園區的投資信心又在哪裡？ （作者為彰化師範大學公共事務與公民教育系副教授）

日前長榮大學大馬學生遇害之事震驚國內外，使台灣的良善治安與社會美譽蒙羞。一時之間各方指責紛至，有譴責學校通報不力的，有譴責歸仁區公所沒好好管理路燈的，也有譴責警察沒好好處理報案的。這些表面上都對，但其實過了這陣子，大概就會被遺忘。路燈繼續不亮，警察也不會來巡邏了。 長榮大學外籍女學生遭擄殺，女大生父母昨緊抱女兒骨灰，搭機帶女兒一起回馬來西亞。 （記者姚介修攝）     其實很多大學都有類似的問題，也都未被重視。其中一個最重要的原因，就是各大學的學生戶籍，並不在學校所在地，因此既然沒有選票，地方政府自然不會加以重視，而且向民代與地方政府陳情也沒用。 事實上，長榮大學學生註冊人數九千餘人，扣除大一、大二沒有投票權的，也有四、五千人有投票權，如果能夠成為一個「大票倉」，地方政治人物巴結都來不及，哪會路燈不亮？警察不管？我想每一個地方政治人物都會好好經營當地，絕不敢讓路燈壞兩年不管！ 事實上，一個地區究竟要設派出所、分駐所、分局或是警察局，以及消防隊的規模大小，都是依照當地人口數去配置，而計算人口數的依據就是戶籍。一般大學因為學生戶口不在學校所在地，因此自然不可能有相對配置的警力，出事自然只是早晚的事。 以一般公私立大學規模數千或近萬的師生數，要設立的至少是近五十人的分駐所，而非十餘人編制的派出所。此外，大學附近社區的票數，甚至足以選出民代或是縣市議員，更不會發生路燈不亮或是警力不足的情況。 現在教育單位嚴厲要求各大學端處理校安問題，其實都是治標不治本。因為各大學人力與經費有限，又能做多少改善？因此解決這個問題最好、最快的辦法，教育部應該審慎研議要求或建議各大學的學生，將戶口遷至校內，徹底改變大學社區附近政治權力結構，讓大學的需求聲音可以傳出去。況且，學生在該地區就讀四年，本來就應參加當地的公共事務，這樣才是最好的公民教育。 （作者為彰化師範大學公共事務與公民教育學系副教授）