陳禹成（美國華府最高法院，登錄執業律師） 台大校長遴選糾紛，和連續兩次被處罰的兆豐案，都彰顯現時台灣社會的混沌現象，來自專業的無知。（民報資料圖）   台大校長遴選糾紛，和連續兩次被處罰的兆豐案，都彰顯現時台灣社會的混沌現象，來自專業的無知。台大校長遴選委員會和兆豐銀行的董事會成員，都被賦與英美法法理「受託者責任」（Fiduciary Duty）的義務，要盡到專業（Duty of Care）和忠誠（Duty of Loyalty）的義務，和法律上的責任。換句話說，如果台大校長遴選委員會選出的候選人有瑕疵，或者兆豐銀行涉嫌違反美國的《洗錢法》而認罪罰巨款，該被檢討的是校長遴選委員會，和銀行的董事會。 也就是因為如此，上該兩會的成員皆學有專精之一時碩彥，理論上來說，應該不會出問題才是。壞就壞在台灣是一個高度發展的裙帶（權貴）資本主義（Crony Capitalism）社會，在位者或有權者無不積極提拔、聯合或攏絡與自己利害相關的人，而忽略了被提拔人真正的專業能力。久而久之，從學術團體到國家銀行， 專業背景比私人關係不被重視，從而對組織或自己職務上的忠誠，也就被妥協了！ 以兆豐的例子來說，第一次被罰巨款是「荒腔走板，匪夷所思」，那第二次就更不可思議。真正的原因，並不是兆豐銀行所公開說明，似是而非的，所謂美國銀行監理的「雙軌制」（聯邦儲備銀行和州財政廳），一罪兩罰。整個該負責的兆豐銀行董事會成員，號稱這麼多專家學者，竟然没有人懂得，兩次的「認罪協商」，都是因為美國財政部轄下，FinCEN（Financial Crime Enforcement Network）和OFAC（Office of Foreign Assets Control Compliance）在其職權範圍內， 就BSA（Bank Secret Act）責成其洗錢防治的任務，分別通知有強制執行權力的各該管轄美國聯邦儲備銀行，及州政府財政廳，所造成的結果。 台大校長遴選委員會的成員，更是學術精英或一時碩彥，怎麼會連最基本的「利益衝突」的迴避，都給忽略了？論文發表最起碼的誠實，卻變成了各說各話？這難免會引起猜疑，尤其是當選人在產、官、學界都是佼佼者，將來會不會濫用其人脈關係，結黨營私？於是，各種指控接踵而來，甚至政黨、省籍情結，都成為理由。 以上兩案，一是程序上、一是實質上「專業的無知」造成的混沌。而該負責任的台大校長遴選委員會，和兆豐銀行的董事會成員， 是不是該稍微自我檢討一下， 到底被賦予的「受託者責任」，有没有確實執行？這不僅僅是法律上的責任而已， 自由化以後的台灣，靠的就是制度化（法治）的建立。專業的無知，將會破壞、阻撓發展中的「台灣價值」。