「美國不會保護台獨」，類似的話二、三十年前在美國就聽過。論者主張不要用「台獨」去刺激中國，因為若是台灣先挑釁，美國不會出兵援助，美國人不必要為台灣人打獨立戰爭。有一個後來當過外交部長的學者到哈佛大學演講，提到相關的問題，就做了這樣的比喻：「何必一直拿紅布去刺激那頭牛呢？」記得當時一位好朋友站起來說那頭牛多刺激幾次就會麻痺、習慣了。       最近《亞洲週刊》一篇文章，提起日本一位退休的資深外交官指出，台灣多數人認為美國會保護台灣，這是很危險的，還說美國的台灣關係法只承諾賣武器給台灣，沒有承諾保護台灣，日本也沒必要出兵救援台灣云云。假設是真，那中國還在等甚麼？根據中國2005年制訂的反分裂法早就可以出兵攻打台灣了。       中國民運人士王丹在離開台灣前說：「想要台獨而不流血是嘴砲」，引起不少爭論。原因是有民調顯示台灣年輕一代贊成獨立比例愈來愈高，但是願意為台灣打獨立戰爭的比例卻不高。 (王丹離台前爭議言論「台獨不願流血是嘴砲」，圖/自由時報)       首先要給台灣獨立下定義，一般可以分為廣義和狹義。廣義的台獨是不屬於中國，不管叫什麼名字，中華民國也好，台灣共和國也好，或是其它國號，只要實質上不歸中國管，就是台獨，或稱實質台獨。狹義的台獨則是堅持不用中華民國，要正名制憲，用台灣的名加入國際組織，參與國際事務，因為世界只承認一個中國，那就是中華人民共和國，不是中華民國，所以不要自欺欺人，況且台灣有其獨特的歷史，和中國的關聯沒有那麼密切、那麼久，就算是中華民國獨立也不行，追求的是法理台獨。       台獨大致上也可分為主動和被動。主動台獨是不管外面怎麼講、中國怎麼打壓恐嚇、或甚至沒有打壓恐嚇，根據台灣的歷史發展，堅持主張、積極追求台灣獨立。被動台獨是受到中國打壓或是大中國沙文主義霸凌，而不願意當中國人。       除了上述的定義外，中國對台獨下的定義是：「不和它統一就是分裂國土，就是台獨，所以維持不和它統一的現狀就是台獨，台灣的現狀就是台獨！」果真如此，美國已經保護台獨數十年了。       接下來的問題是，台灣人若想獨立建國準備付出多少代價？或是萬一中國來侵略，台灣人準備讓中國付出多少代價？中國準備付出多少代價拿下台灣？用新疆獨立、西藏獨立、內蒙古獨立、和滿州獨立來換嗎？萬一拿下以後又準備付出多少代價守住台灣？       在談台獨時候，大部分人都只討論台獨的後果，卻忘了問一個最根本的問題：「台灣人為甚麼主張獨立？」早期主張台獨是反對中華民國的外來殖民政權，不過在台灣經歷了民主化、本土化的過程，國會已經全面改選，總統也已經直選，當初跟隨蔣介石來台灣的人，他們的子孫大多是在台灣土生土長，就是台灣人。現在的台獨本質轉為要捍衛得來不易的自由、民主、和人權法治。況且，面對中國在國際上不停打壓台灣，搶邦交國、禁止台灣參加如WHA（世界衛生組織大會）等國際組織，不獨立行嗎？防禦性台獨算不算挑釁？防禦性殺人有沒有罪？台灣人愈被打壓，愈不想跟中國在一起。       主張或反對台獨都不能忽略國際現狀，當初季辛吉（Henry Kissinger）和最近過世的布里辛斯基（ZbigniewBrzezinski）的地緣政治布局，他們都主張聯中制蘇，而為了聯中，只能反對台獨，這裡美國很清楚台獨的定義是法理台獨。為了美國利益，在西太平洋部署第一島鏈，從日本、台灣到菲律賓，防堵共產主義擴張。聯中制蘇是聯合次要敵人，打擊首要敵人的策略運用，不是讓盟友被次要敵人侵略、甚至併吞。美國的立場是盡量維持現狀，會不會保護台獨不知道，可以確定不會讓中國併吞台灣。       但是全球現狀不時在改變，當初季辛吉和布里辛斯基佈署的全球戰略的前題還存在嗎？論軍事美國和蘇俄仍舊是超級強國，雖然蘇聯瓦解後有傷到元氣。論經濟美國穩坐第一，中國排第二，但是中國在亞洲並沒有扮演好穩定的力量，也不是自稱的和平崛起，和鄰近國家關係不好，甚至常常惹事生非，例如在南中國海人工造島、蓋軍事跑道與設施，和菲律賓、越南爭議不斷。中國的經濟也是外強中乾，最近它的十年長期公債殖利率已經跌到3.55%，甚至低於一年短期公債殖利率的3.61%，意味著市場對未來景氣悲觀，經濟衰退近在咫尺。中國的經濟在過去二十八年高速成長，遇到衰退如何應變充滿了不確定性，獨裁政府缺乏透明度和監督，又提高了硬著陸的風險。會不會為了轉移焦點，直接攻打台灣？       所以王丹提醒台獨要有流血的準備並沒有錯，只是不夠完整，因為想要維持現狀也要有流血的準備，主張跟中國統一更要有流血的準備，看看二十八年前的六四天安門事件，沒有喊台獨，也沒有喊疆獨或藏獨，照樣坦克壓過去鎮壓，在中國，連不想流血的自由都沒有。     作者簡介 曹添旺/中央研究院人文社會科學研究中心 兼任研究員，東吳大學經濟系教授 李宗穎/民報專欄作家，大學兼任助理教授 自述：旅居美國二十多年，2004年搬回台灣，在美曾經擔任軟體工程師，後來在金融業服務，主要在消費金融與信用風險控管，在美國與台灣金融業總共服務15年。大學和碩士是理工背景，德州農工大學經濟博士，畢業後不小心進入金融業，2008年金融海嘯後開始注意金融主管機關的角色與系統性風險。嗜好是學習和思考不同領域的問題，從自然、社會、人相關議題，對哲學、歷史、財經、環保有興趣。主張台灣國家正常化，盡量西化，走向「人本的法治，科學的精神」邁進。