所謂拖垮國家財政的軍公教年金到底是怎麼回事？很簡單，軍公教可分成三類。以教師為例，民國84年為分界。 第一類：84年以前退休者，完全適用18%舊制。18%是民國49年由銓敘部和財政部制定的方案，原是針對公務員薪水偏低，而國庫資金並不充裕，因此鼓勵公務員領取月退俸，希望公務員把退休金放在臺灣銀行，讓國庫有多點錢調度。後來國防部和教育部跟進，生成「軍公教」這個總被放在一起的名詞。 這類人現在大概都是七、八十歲以上的老人了，以他們當時的薪資水平加上18%優惠存款，領不了多少，故造成爭議的不是這群人。 第二類：84年以後才任職的，完全沒有18%，只適用新制，也就是中、青一代，年紀落在四十多歲以下，年資最多才二十幾年，離退休還有段距離。這群人是自己繳的退撫金以後都不見得領得到，還要無辜跟著被罵、被抹黑的一群。 第三類：橫跨84年的這一群，才是真正的問題所在。因為84年以前的年資適用18%舊制，84年以後的年資適用新制，且18%優存的本金會隨著調薪變大。這群人同時適用新舊兩制，江湖傳言退休領的比在職時還多，指的就是這一群裡的「一部分人」。 為什麼會說一部分呢？因為要看舊制和新制的比例多少。大多舊制，只有少部分新制，那和第一類沒太大差異；若只少部分舊制，大部分還是新制，那和第三類雷同。若是新舊制比例差不多的，那就很可觀了！而這群人大概落在六十歲上下，且為數不少。 可見第三類才是年金制度問題的癥結，如果要改，應是針對這類人去改，這也是現仍在職的軍公教支持改革的原因。無奈第三類正是目前把持朝政、位高權重的年金改革主導者，當然極力維護自身權益。「是否溯及既往」與「不應有針對性」成了最關鍵的難題。若溯及既往，恐殃及早期貧苦的第一類；若不溯及既往，那就勢必犧牲第二類的現職，將「多繳、少領、延後退」的重擔悉數落於中、青代肩頭。若只在病灶下藥，又會被第三類質疑具有針對性。如此一來，不只是軍公教和勞工的職業別對立，連軍公教本身都會世代對立了。 年金改革是放眼將來、無法滿足所有人的必要之惡，這點軍公教多半已有心理準備。只希望某些擁有話語權的人不要用誤導的手段將其汙名化，製造仇視、批鬥的氛圍來貶抑全體軍公教的尊嚴，忽視實質的公平正義，這才是軍公教真正在乎的。 （作者現任國中教師，台南市民）