如果把政府編的支出用在照顧青壯年身上，就是社會福利，如失業津貼、育兒津貼等，同時稅負減免也是廣義的一種。健保非依賴保費就可自給自足，還需各級政府編預算補貼，所以也是社會福利。 長照的支出需要政府編列預算補助，所以是社會福利，而且大部分照顧的對象可能是退休後的老人，依此看來健保和長照支出應包括在年金內。 國外退休年金的給付精神是給你生活，不是給你養兒育女到國外豪華旅遊及買房子用的。要買房子就應該繼續工作，不是工作廿五年後，年齡不到四、五十歲就可退休，爽領四十年，法令的不公不義莫此為甚。 四十年前本人曾在西部德國工作，繳了約三十趴各類稅負退休醫藥保險，即可支配所得實際只有七十趴而已。當時已有北歐國家要繳四十五趴，他們的可支配所得實際只有五十五趴。 所以，退休給付低於四十五趴是合理的。不像台灣，直到十幾年前，軍公教才開始繳稅，其間還有各種補貼及幾近免費的房子可住。 本人親友也有公務人員，其實上次阿扁上台，大家是準備被砍的，這次連國會改革派都得到多數，如果還改不了，那只能祈盼革命早日來臨弄得兩敗俱傷，大家一齊完蛋。如果未來退休給付低於四十五趴確定，那長照法通過是正確的，否則請暫停討論。 （作者為出版業退休）