高中生挺身而出反對既不專業，又不適法的課綱「微調」，讓我們看到台灣新一代高中生捍衛教育不容政治不當干預的決心與勇氣。 課綱是近廿年來台灣民主化、自由化的一部分。上個世紀九○年代，隨著台灣的民主化與自由化發展，教科書也從只此一家的「統編本」改成「一綱多本」。這種制度改變，對於渴望在教育領域裡實現更高之教育理想的歷史學者、高中歷史教師來說，是很大的鼓舞。因此，廿年來有不少懷抱理想的學者專家與教育現場的教師們，費了很大的心力，透過廣泛地收集意見、交互討論、舉辦公聽會、現場試教等程序，修訂了歷史課綱。目前還在維運的「歷史學科中心」、「九八課綱大家談」等網站，都見證了歷史學者、高中老師將近廿年來持續不斷的努力和熱情。 即使二○○八年政黨輪替之後，馬政府擱置了好不容易已經修訂完成的「九八課綱」，另行組織課綱修訂專案小組，而重新於二○一二年頒布「一○一課綱」。但因為歷史學者、高中代表也都還是堅守住了基本的學術品質和教育理想，所以即使執政黨換了，專案小組的成員也換了，但是「一○一課綱」與「九八課綱」的差異並不是太大。也就是說，截至「一○一課綱」出爐以前，歷任課綱專案小組之間即使有政黨傾向不盡相同，但是對於一個具有知識專業符合教育理念的歷史課綱應該如何，想法上並沒有太大的不同。 但是，自從來了一個不具專業性又不按程序形式的「稽核小組」搞出個「微調」之後，竟然引發歷史學界、高中教師，甚至高中學生如此強烈的反對。 如今，行政院似乎已經認識到教育內容必須中立化，而有修訂「教育中立法」的想法。教育部此時應該立刻擱置造成爭議的「一○三課綱」，並宣布暫行「一○一課綱」，同時在今年讓各學校自由選擇新舊版課本做為過渡。目前正在修訂的十二年國教之各種課綱也應該暫停，等待修訂出更民主、更進步、更透明、更具完備之公民監督機制的課綱法制完備之後，才繼續推動下去。 但願教育部真正聽到學生、教師、學者、家長、社會的聲音，記取教訓，有效地解決爭議，立刻擱置「一○三課綱」，同時宣布暫行「一○一課綱」。 （作者為台大歷史系兼任教授）

中原大學等五所大學的校長，出面針對高中生反課綱「微調」抗爭講話了。但是看了校長們的聲明之後，卻不免讓人懷疑這些教育界的大人們，到底知不知道問題的原委和學生們抗議的真正原因。如果大學校長如此不明事理地就隨便發言，那麼我們的學生們還能指望未來有什麼值得期待的教育？ 為了讓這些「大人」們知道他們在做什麼，我就將事情的始末簡單地向這幾位「大人」們匯報一下。 高中課綱「微調」的問題，造成一位高中生的死亡，讓我們這些在教育界裡工作的老師們無比的痛心！但是，我們還是看到很多論客扭曲事實，以似是而非的理解，談論這個教育部違法問題，甚至將它聚焦在意識形態之爭。 其實，教育部這次要「微調」的不是什麼民進黨執政期間所制定的課綱，而是蔣偉寧部長公布的101課綱。101課綱是經過國民黨再次執政之後歷任教育部長（鄭瑞城、吳清基、蔣偉寧），根據部頒「課綱修訂專案小組組織及運作要點」（民98.02）的規定，召集歷史學者、高中代表等所討論訂定，於101年2月公布，並讓各民間出版社據以編寫教科書。民間出版社也已經在101年暑假編寫教科書，審查後獲得可以一直行用至106年的執照。 但是，教育部卻在102年11月突然以一群非歷史學專業的學者組成「教科書檢核小組」，對課綱（不是教科書）做出了修改意見，然後於103年1月邀集高中教師們辦公聽會。 高中教師們對於這個突然而來的課綱修訂有各種質疑：一些是內容的，一些是程序的，一些是技術性的。這些質疑可以參考教育部委託台北市中山女中已經維運多年的高中歷史教育討論交流平台「歷史學科中心」(http://203.68.236.93/xoops2/)。而且，歷史學界也集體連署發表聲明，反對歷史課綱修訂竟然沒有任職歷史系所的教授參與。 這次修訂歷史課綱最嚴重的問題是，教育部竟然沒有透過自己規定得還算完備的課綱修訂程序，而以一個臨時性的計劃編組「檢核小組」來修訂課綱內容。其實，「檢核小組」即使對於教科書之內容有意見，也應該將這些意見轉給教科書審查委員會參考；如果對於課綱有意見，正規的辦法就是將這些意見轉給「課綱修訂專案小組」依照程序修改課綱。所以，這次由「檢核小組」來修改課綱，顯然違法。 教育部和「檢核小組」明顯是違規偷渡。因為修訂課綱有相當嚴密的程序，教育部為了繞過正規程序，特別避開「課綱修訂」這樣的字眼，而使用了一個「課綱微調」的新名詞。而且，主導「微調」的王曉波，本來就是課綱小組的委員，他無法在課綱小組中說服其他的委員，竟然在課綱小組之外搞出一個「檢核小組」，透過教育部想要將自己的意見強加到課綱上去，而教育部竟然還如此蠻橫地要「橫柴入灶」。 如今這件事情鬧得如此嚴重，歷史學界、高中歷史教師、高中學生或者反對它的專業性，或者反對它的內容（或史觀），教育部當然必須撤回這個違法的「微調」。譴責教育部玩弄法規、一意孤行，甚至背離教育原則控告學生，要求吳思華部長道歉下台，難道有錯嗎？ 五位大學校長「大人」們，理解了事情的原委之後，你還會認為教育部有理嗎？ （作者為台灣大學歷史系兼任教授）