誰是侵略者?

五二○,蔡總統在執政七週年記者會強調:「和平是兩岸間的唯一選項,以維持現狀作為各方的最大公約數,就是確保和平的關鍵之鑰。」同樣五二○,澤倫斯基抵達廣島,準備隔日出席G7峰會。他在推特上發文:「日本,G7,這是與烏克蘭夥伴和朋友的一次重要會議,為了勝利需要更多保障和加強合作關係,今天將離和平更近一些。」台灣,烏克蘭,兩國的情況不同,但蔡、澤對「和平」的定義並無二致。

不過,台灣的若干論述,迴避了「誰是侵略者」這個核心問題,導致「和平」出現不同的定義。圍繞著「反戰爭、要和平」的各式政治語言,包括侯友宜之「中華民國是我們的國家,台灣是咱的厝,我們大家要團結一致,自立自強,才能顧好我們自己的厝,才能創造共同的未來」,幾乎未曾觸及問題核心:「誰是侵略者?」奇怪的是,他們都在套用北京反獨句型,斥責台灣的民選政府,彷彿實踐主流民意,拒絕「九二共識、同屬一中」,就是朱立倫對習近平告狀的:民進黨去中、反中造成兩岸形勢險峻。不向北京喊「反侵略」,卻在台灣喊「反戰爭」,動機何在,不忍想像。

一九五一,中國與西藏的「十七條協議」,許多人似乎忘了教訓。有人說:沒有和平,繁榮都是假的;沒有和平,一切都得重新開始。有人說:委屈的和平也是和平。他們刻意不談的是,這種和平要付出什麼代價?被害人放棄抵抗的武器,就換來自主尊嚴的和平嗎?這種定義的和平,是侵略的永遠結束,以及,恢復侵略前的狀態嗎?台灣之「避戰謀和」推銷的,無非是這種豎白旗的和平。這與民主世界協助台灣維護的和平,完全是同一個名詞的不同內涵。烏俄戰爭的本質是,俄羅斯入侵烏克蘭,而烏克蘭抵抗拒降,文明世界群起支持。就像布林肯所說的:受害者與侵略者,兩者之間沒有道德上的對等。從這個角度出發,不難判斷中國出面斡旋,是不是假中立、站在侵略者那一邊?

烏俄戰爭一年多,習近平胳臂往普廷彎,盧沙野闖大禍才跟澤倫斯基通電話。其中的心思很簡單,如果譴責、制裁普廷這位侵略者,那麼,習近平在東海、台海、南海的角色就很尷尬了,尤其是國際極度關注的台海。今天,如果中國譴責、制裁俄羅斯,有朝一日中國武力犯台,國際社會不必多加辯論,便可確認它是侵略者。此所以,習近平要戴上「和平使者」的面具。儘管如此,民主世界依舊懷疑,習近平只是想拖時間,為普廷打造華麗的下台階。同樣的,台灣高舉「反戰」旗幟者,總是同時為兩個侵略者辯護,並以「侵略者」的歪理洗腦台灣人民。

普廷入侵烏克蘭,提出了自以為是的理據:烏克蘭不只是鄰國,而是我們歷史、文化及精神世界裡不可分割的一部分;烏克蘭東部為古俄羅斯領土,現在烏克蘭是由俄羅斯當初創立的,更準確地說,是由共產主義俄羅斯布爾什維克創造的。於是,他要恢復俄羅斯的帝國榮光。習近平亦復如此,但他對何以台灣屬於中國,更沒有法理依據的興趣。他只是一再重複:台灣是中國的台灣;堅決反對台獨;絕不承諾放棄使用武力,保留採取一切必要措施的選項;堅定不移推進祖國統一大業,云云。至於,台灣到底是不是中國的,他在所不計。更令國際社會擔憂的是,他對台灣的「武統論」已經化為行動,否認台海中線的存在、機艦擾台常態化、隨意找藉口圍台軍演。近年的國際峰會,幾乎沒有一次沒有聲明關切台海的和平穩定,台灣總是不在場的焦點。而民主台灣,國際社會都心知肚明,從未武力威脅中國,更對中國毫無領土野心。

如果烏克蘭加入北約,俄羅斯面臨的軍事威脅將翻倍成長。北京表示,此乃普廷合理安全利益。姑且說,這是防禦型的藉口吧。反觀,習近平對釣魚台、台灣、南海的主權聲張,則是對國際法理興趣缺缺,只想秀軍事肌肉來以力服人,而且,這些不過是他鋪陳印太納入勢力範圍,進一步取代美國領導地位的序曲。這,擺明了是擴張型的藉口。普廷,習近平,由於實力條件不同,作風稍有差異,但同為侵略者,皆有國際認證。兩岸關係緊張,台海危機升溫,歸咎台灣的民選政府,若非把錯脈開錯藥的庸醫,就是協力者的違心之論。台灣,中國,孰是孰非,答案不在風言風語,而在「誰是侵略者」?

< 資料來源:《自由時報》引用網址 >
分享文章:

最新文章: