關於台灣的社會運動，有一點我非常納悶不解的就是，台灣的社運團體，幾乎都有一種慣性「背刺」的行為模式。

​而且不是偶一為之，而是習慣地、主動地攻擊自己的政治盟友，而且以一種很不自然的姿態做球給理念上對立的陣營。

​綠色和平這件事不是孤例。之前同運界就有「羞辱尤美女、吹捧許毓仁」的先例；藻礁團體更不惜和破壞藻礁不遺餘力的國民黨協同運作；空污關注團體傾盡洪荒之力，撂倒了與之友善的林佳龍，卻俯首稱臣於根本不把中火減煤當回事的盧秀燕……

​而自詡為反黑金戰將的時力，則拼命地抹黑底子相對乾淨的徐定禎與江聰淵，卻跟林姿妙眉來眼去曖昧不清、更是舉全黨之力吹捧高虹安。

​這種現象，在其他民主國家是看不到的。美國的環團、同運、ＢＬＭ會砲轟共和黨，而不太會把槍口對準民主黨。英國的社運團體也不會一天到晚挖坑給工黨跳、然後幫保守黨抬轎。日本的社運團體也絕對不會把自民黨捧得比在野諸黨、共產黨還高。

​歐美的社運團體雖然很多時候行為模式很白爛，但最基本的對政治盟友的封建忠誠、和敵我判斷能力還是有的。

​而台灣的社運界，卻幾乎是一百八十度地搞錯了敵我的方向。這是我極為大惑不解的現象。

​關於這種奇怪的逆反行為模式，有些人的解釋是「永續社運」－因為國民黨執政，社運界才會一直有舞台可以演下去。

​有些人則認為，某些社運團體根本已經被境外勢力給滲透了，動機不純。

​我是覺得以上這些解釋都有點太八奇領域了。你說讓國民黨上台可以搞永續社運嘛，但現實來講社運界也沒強大到能夠撂倒民進黨、救活國民黨；目前來看民進黨長期執政的機率還是比較大。理性分析下，與其寄希望於國民黨執政，還不如好好思考怎麼跟民進黨和平共處。

​至於境外勢力論？社運團體是已經直達天聽，可以跟中南海要資源了嗎？在習近平上台、白區黨資源急速緊縮之際，社運團體真的有辦法靠白區黨給飯吃嗎？我不認為在現實生活中，要當中共代理人是很簡單的一件事。

​但話說回來，我也找不到更好的理論，來解釋「為什麼台灣的社運團體特別喜歡背刺」這個客觀現象。

​我想請教與社運界比較熟悉的朋友們，依您們看，這個行為模式是從何而來？該怎麼破解他們的情緒勒索？