高虹安的博士論文抄襲資策會的專案研究成果，侵犯了資策會的著作權。鏡週刊報導之後，高虹安召開記者會對外說明。

在記者會中，高虹安試圖用兩個說詞洗白抄襲與侵權的行為。高虹安的兩個說詞充滿疑點，亟需辛辛那提大學的澄清。

一、高虹安宣稱論文通過學倫單位認證，並無研究不當行為，也沒有版權問題。為證明所言不假，高虹安出示一封學校主管的個人電郵。

問題是，這封電郵不是學倫會的正式調查報告，且內容被高虹安誇大解讀。電郵的內容也無高虹安宣稱的認證，無法洗白她的抄襲與侵權行為。

簡單講，高虹安「假傳聖旨」，把一封個人電郵誇大為學倫單位的認證。除非辛辛那提大學提出正式的學倫調查報告，高虹安在記者會的說詞無法為外界所接受。

二、在記者會中，高虹安也展示了她的博士論文，裏面有一段對資策會的謝辭，被大量引用的那篇期刊論文也列在參考文獻中。

根據高虹安的說法，因為論文有針對資策會的謝辭，所以沒有侵犯著作權的問題。她大量引用的期刊論文也是參考文獻之一，所以沒有抄襲的問題。

問題是，高虹安展示的論文不是原始版本，已經被二度加工。校方存檔的論文屬學籍紀錄，修改的程序有二：一是學生發現重大錯誤，主動申請修改；二是論文被檢舉有瑕疵，校方調查後要求學生修改。

不論是學生主動或校方要求，高虹安的博士論文被二度加工是事實，而且只增加一段謝辭與一筆參考文獻，論文主體完全沒有更動。這樣的二度加工只為了洗白高虹安的抄襲與侵權行為。

辛辛那提大學必須說明，這樣的二度加工是否符合校方的論文寫作規範？若否，為何校方接受這樣的加工，變相幫高虹安洗白抄襲與侵權的行為？

高虹安的記者會並未洗刷外界對她的指控，反而引發兩個重大疑慮，亟需辛辛那提大學澄清。我要給高虹安一個良心的建議：誠實才是上策，否則事態會難以收拾。