1.「聯合報」編譯李京倫在週一（22日）的一篇文章「消息人士：李（克強）上習（近平）不下已成定局，兩岸更可能開戰」在週二引爆，該文指出某中國「消息人士」表示：「島內洪秀柱等人向習誇口，已買通島內大批軍政高層，只要台海戰爭爆發，島內力量就會積極策應，台海戰爭就會變成月光下的和平進行曲，習對此也深信不疑」。

2.結果是週二「聯合報」撤下該文，向洪秀柱道歉，並表示要處分該編譯；而洪也在昨天按鈴控告「聯合報」涉嫌毀謗。首先，「聯合報」應該是台灣對洪最友善的媒體，洪為何要撕破臉？其次，洪真的認為她被指為是中國在台「代理人」，深受習近平信任，是一種侮辱？對於張安樂、郁慕明等「統派」人士來說，應該認為這是一種「殊榮」吧！甚至可以因此墊高自己在中國的地位，增加在兩岸的影響力，獲得更多利益。那「聯合報」為何急著刪文、道歉與處分？

3.所以洪秀柱吿「聯合報」，是為了向台灣人「自清」？還是向對岸表態？如果洪這麼介意被指為是中國在台「代理人」，為何2月4日要接受北京冬奧的邀請，成為開幕式中唯一受邀的台灣政治人物？還在5日單獨與「國家領導人」層級的全國政協主席汪洋會談？接待層級不輸給也參加此會的普丁。習近平在2019年1月2日提及，兩岸各政黨、各界別推舉代表性人士，與中國進行「民主協商」以達成「制度性安排」；表示習正在尋找台灣的「代理人」，洪為何此時拒絕擔此重任？

4.這篇文章詭異之處在於作者是編譯而非記者，難道是從「簡體」翻譯成「繁體」？而且全篇是以某位中國「消息人士」的發言為主，題目是「李上習不下已成定局」看來是幫李克強造勢，甚至明指李將擔任中共總書記，而習續任國家主席與軍委會主席。雖然這個說法難以成立，習怎麼可能放棄黨的位子？在「黨指揮槍」下，習這個軍委主席豈不是傀儡？但在此時凸顯李在中共二十大後「不會退」，反而會「上」，釋出李可能在未來與習分庭抗禮的訊號，所以此文難道是「李派」的「業配文」？搞個「出口轉內銷」？

5.特別是在「北戴河會議」結束後，李克強在16日前往深圳主持「經濟大省政府主要負責人座談會」，並向鄧小平的銅像獻花，凸顯要堅持「改革開放」與經濟發展的道路；同一天習近平卻在遼寧省考察了「遼瀋戰役紀念館」，展現要走毛澤東「左傾」路線與武統台灣的決心。鄧一向主張中國要「韜光養晦」與「和平統一」，李也肯定支持，所以此文也在藉此暗批習的對台政策是錯誤的，武統可能為中國帶來災難。

6.該文還強調，中國此一「消息人士」希望蔡英文接受「憲政一中，民主統一」，還幫蔡解釋如果接受了「中華民國憲法」，就是接受「一中」。這種說法或許一廂情願，因為中國沒有民主，在習近平上台後更為緊縮，甚至連香港的民主也蕩然無存，但是卻透露「李派」並不認同習的胡作非為。香港在習的主導下變成「一國一制」，那要如何讓台灣人相信有「一國兩制」？香港的民主完全被北京沒收，那台灣人誰要統一？所以此文強調「民主統一」，就是不反對民主，甚至對習的專斷獨裁與廢除國家主席任期制嗤之以鼻。

7.文中顯示，對於洪秀柱自以為是中國與習近平在台的「代理人」，買空賣空，對習的對台工作出了許多餿主意，造成台灣人心盡失，中國此一「消息人士」是不以為然的，難道這是「李派」的觀點？所以洪去告「聯合報」，是向「李派」澄清自己並非習的在台專屬代理人，也反對武統台灣，更不會當什麼內應；洪根本不在乎台灣人批評她「已買通島內大批軍政高層」。但也顯示，洪難道嗅到了李克強的角色出現變化？

8. 該文指出「李上習不下已成定局，兩岸更可能開戰」，李克強反對武統台灣，習近平贊同，但習的權力被李挑戰，他可能狗急跳牆的更強調對台動武。當然，李真的構成習的威脅？我不相信，但獨裁者的心虛恐非外人所能想像。當洪秀柱看到中共高層權鬥激烈，開始有所動作，朱立倫卻在此敏感時刻派出副主席夏立言一頭栽進中國，風險很高。