台大學倫會的四個重大缺失

日前,台大社科院學倫會火速做出撤銷林智堅碩士文憑的決議,因資訊不夠透明,以及權力的不對等問題,使得此一決議難昭公信。身為教育現場的一員,願以自身的經驗以及教育的良知,點出此次台大學倫會所犯的四大缺失:

一、學倫會只做論文相似度的「形式比對」審查,而無「實質內容」審查,匪夷所思。論文相似度的比對,只能當作論文呈現方式的一個參考。筆者就曾口試過數名在職專班的研究生,其論文相似度的比對結果都在三%以下,但以專業知識來判斷,卻可看出幾乎全是抄襲。因此,論文的真正價值,應該是在於評斷其是否具有原創性及貢獻度,而非相似的比例多寡,否則就本末倒置了!

 

二、不符比例原則的處分。若只因林智堅及余正煌的論文有四十%左右的相似度,就做出撤銷文憑的判決,恐創歷史先例!以目前各大專院校採用的論文比對系統Turnitin的相似度含義,這樣的結果,不意味著一定有抄襲存在,而需進一步檢視!老實說,論文寫作只佔碩士班學分的六分之一左右,若只因論文相似度達四十%而撤銷文憑,沒有相對的補救措施,實非教育的本質!

三、研究生的論文,是否抄襲,最清楚的還是指導教授跟學位的口試委員,因為他們都是這方面的專家。因此,學倫會的召開,一定要充分的參考、諮詢這些人的專業意見,甚至將他們納為學倫會的基本成員,這樣審查的結果才會客觀。然而,這次社科院學倫會的組成成員迄未公布,如非此研究領域的公正專家、學者,其決議有何公信力可言?

四、抄襲風波的相關當事人,林智堅及余正煌,在台大的求學時期,有超過三分之二以上的時間重疊,且都同時受過陳明通教授的指導,因此,論文的呈現方式及內容,會有部分相似,是可以理解的,因為這是學術界的日常而非偶然。而且,因求學時間重疊,誰抄誰的問題,恐怕也只有當事人及指導教授才能知曉。

(作者現職科大副教授)

< 資料來源:《自由時報》〈自由廣場〉引用網址 >
分享文章:

最新文章: