中一中學生報告，剪刀糨糊一大抄

　　台中一中音樂老師和學生的衝突事件，數日占據媒體、社群與網路版面，輿論幾乎一面倒支持學生。而且因為事件主角之一的呂老師情緒管控不佳，成為眾矢之的。許多人認為學生報告超過老師指定範圍，能主動學習，還會跨領域，是加法的學習，所以好棒棒。我主張在沒看到學生的完整報告內容之前，依據遊走法律邊緣的影片做判斷，可能還要再想一想。因為沒有站在支持學生那一邊，政治不正確，一路行來孤獨而辛苦。

　　學生將違法取得的錄影放上網路讓全民公審，相關報導和討論居然很少人批評學生違法在先，以學生傳上網的影片為依據，這一點我是有疑慮的，非法取得的證據不能當呈堂證供，這是基本的法律常識。所以，我打從一開始就不引述這段影片。而很多人看到報告超出課綱範圍，就認為學生好棒棒。我沒有看到呂老師的課綱和報告範圍，不敢在此妄議，但各組報告有其範圍，並非超過範圍就好棒棒，至少不能影響其他同學的權益和成績，或者應取得教師同意，顧及每個組分配的報告內容。

　　學生可能為了解釋報告中沒有白雲哏圖，而是王力宏哏圖，於是將報告 PPT 檔案交蘋果日報發布，這是我第一次取得一手資料。

　　23張 PPT 中有兩張哏圖，一張是嘲諷彈古箏的很囂張，因為他們會擺架子，這是年輕人的幽默，完全沒問題。至於王力宏哏圖，在音樂課用王力宏哏圖嗆學音樂的孩子不會變壞，我總覺得有點怪怪的，不見得比白雲哏圖好。

　　既然學生報告內容已公布，那我就從 PPT 談起。坦白說，看到學生報告的 PPT 時，我還真嚇了一跳，這哪裡是什麼報告，根本是剪刀糨糊，不僅是鈔襲，而且鈔得很難看。我大學時代在國樂社吹簫笛，學了一小段時間南胡 (二胡)，雖然拉得七零八落，對漢樂還算熟悉，一看到學生報告的投影片，頓時感覺不妙，因為只是在網路上抓一些樂器說明，幾乎整篇鈔，這根本不是報告，而是鈔襲。

　　蘋果日報的報導如下：「《蘋果》取得該份報告完整檔案，發現學生很用心，圖文並茂介紹笛、笙、蕭及嗩納、古箏、揚琴、二胡、木魚等中國傳統吹管、彈撥、打擊樂器，最後則介紹南管、北管，並詳述「牽亡歌陣」為一種台灣傳統宗教儀式，常見於喪禮。作為超度亡靈的歌舞小戲，以說唱來表現，其表演方式乃由法師主咒、主唱，其他三位腳色對白、輪唱或齊唱，並以歌唱作為補充，並配上由三弦、月琴或胡琴演奏的配樂。」台中一中教務主任彭佳偉則說同學們非常認真努力。我看到這些新聞都傻眼了，我們就來看看「學生很用心」、「非常認真努力」做出來的報告究竟如何？

　　先從我吹奏的樂器笛子看起，圖一左是網站上的樂器介紹，右是學生報告 PPT，兩相對照，下面的內容完全一樣，連標點符號都相同。

　　笛子，又名橫吹、橫笛。相傳漢朝張騫出使西域時輸入長安，宋朝以後，成為伴奏戲曲的重要樂器。傳統笛用竹製成，有一個吹孔，六個按孔，另有一個黏貼笛膜的膜孔。吹奏時，由竹管內空氣柱的震動而發音，常用音域有兩個八度。笛子音色清脆、高亢、透明而圓潤，獨奏、合奏均具特色，表現力豐富。

　　這就是學生「學生很用心」、「非常認真努力」做出來的報告，這種報告在美國會被學校退學，在臺灣打零分很合理，校方允宜審慎處理。

　　接著來看我沒學成功的二胡，圖二左是網站上的樂器介紹，右是學生報告 PPT，兩相對照，也未免鈔得太嚴重了吧！

　　二胡為流傳最廣、最有代表性的一種拉弦樂器，它廣泛地流傳在長城內外、大江南北，以至珠江流域。二胡這個名稱在南方是專指獨奏或用在國樂隊中的一種，北方人稱之為「南胡」。由於各地方習慣不同，也有稱之為「二弦」、「嗡子」和「胡胡」。名稱雖多，但實際上卻是同一種樂器。二胡音色優美，表現力強，既能演奏柔和、流暢的曲調，也能演奏跳躍有力的旋律，音色剛柔多變。

　　我很期待這幾天稱贊學生超越指定範圍做報告好棒棒的人，願意出來為學生背書。

　　我的同事楊瑞松教授念建中時在國樂社吹笙，是愛樂人，也是我的好友，那就來看看瑞松教授教授吹的笙。圖三左是網站上的樂器介紹，右是學生報告 PPT，兩相對照，我都不知道該說什麼了。

　　笙是中國古老的樂器，在三千年前的商朝就有了笙的雛形（亦有傳為女媧氏所作）。它經由氣流通過「簧片」引起管柱振動而發聲，音色非常秀麗甜美，也是傳統民族樂器中目前唯一可以吹奏出和聲的樂器，笙裝有和笙苗耦合發音的簧片，按孔可發多音，可以演奏和聲及某些和弦。目前所用的笙經過改良，笙的品種有大、小、方、圓之分，一般傳統笙有『十七簧笙』、卅六簧高音笙、中音排笙、低音笙等種類，經過改良的笙有擴音笙、加鍵笙、轉盤笙、排笙等，而簧數也從十七增加為二十一至三十六不等。擴大了音域，增強了音量，為一種富有民族風格的管樂器，廣泛應用於現代國樂合奏。

　　我想三個例子應該夠了，大學教師研究、教學工作負擔沉重，沒有力氣將 23 張 PPT 一一比對，有興趣的閱聽人請自行比對。

　　李眉蓁的論文鈔襲事件很多人應該記憶猶新，在我的專業歷史學領域亦有類似例子，一篇東吳大學歷史研究所的碩士論文因為鈔襲中正大學歷史研究所某篇碩士論文，經智慧財產法院審結取消碩士學位，賠償廿二萬元，並須將判決書刊登在報紙全國版下半版一日。

　　臺灣俗諺「細漢偷挽瓢，大漢偷牽牛」，報告不注出處就是鈔襲，如果縱容高中生報告鈔襲，難保上大學以後不會繼續鈔襲，中一中校方允宜審慎處理。