時代力量立法院黨團日前提出立委選制改採德國聯立制的修憲主張，以促進國會的政黨多元性。然而，就選舉實務與憲政體制而言，國會選制從現行的並立制改為聯立制，不僅無助改善現狀，反而還可能惡化民主品質。分述如下：

一、聯立制未必可促進多元政治：在聯立制的設計下，是以政黨票換算各政黨的國會總席次，各黨總席次扣除區域選出的席次後，差額再以不分區席次補足，有利保障區域實力較弱的小黨的生存。然而，在實際的選舉中，大型政黨可運用增設衛星政黨的方式，將聯立制技術性操縱成並立制，如二零二零年南韓的國會選舉雖改採聯立制，但執政的共同民主黨與在野的自由韓國黨兩大黨都增設僅提政黨票名單，不參與區域選舉的「衛星政黨」，並呼籲選民把政黨票投給衛星政黨，技術性地使區域和政黨票席次區隔計算，導致聯立制形同虛設，選舉結果仍是共同民主黨及其衛星政黨共同市民黨單獨過半，無法促成國會政黨多元性。

南韓十五日在防疫當局嚴陣以待下舉行國會大選，投票率反而創下近二十八年來新高紀錄。圖為南韓偶像女團Rocket Punch成員秀潤（左）和胤卿在首爾投完票後開心合影。（歐新社）

二、聯立制可能導致憲政僵局：一般咸認，我國目前憲政體制較偏向總統制，而學者研究指出，聯立制易形成國會各黨不過半的多黨體系，由於總統所屬政黨未過半，總統無法掌握國會多數，難以避免行政與立法分屬不同政黨控制的「分立政府」局面，導致行政部門與立法部門易不同調陷入「憲政僵局」，此種情形在盛行總統制的拉丁美州國家極為普遍。

另若總統與國會多數意見不一致，又任命自己人馬組「少數內閣」時，行政權與立法權便往往處於對立狀態，完全癱瘓施政品質，這從陳水扁總統在位的兩千年至二零零八年期間，眾多法案遭國會多數的國民黨封殺即可見一斑。反觀臺灣自二零零八年實行並立制迄今，總統與國會多數均屬同一政黨，有效避免陷入「分立政府」的憲政僵局。

綜上，現行的並立制既然較適合我國的憲政體制，較佳的立委選制改革方案，應是維持當前的並立制，並擴充不分區的當選名額，讓小黨有增加席次的機會，畢竟政黨票設計的原意就是要反映社會上多元的聲音。但貿然實施聯立制，只會破壞憲政秩序，治絲益棼。

（作者為廉政人員，高雄市民）