收養一個孩子，需要非常、非常、非常多的愛，例如謝長廷與張維洲。

1985年，謝長廷還是台北市議員。他與太太在生了女兒後，沒有再生育。他們決定去三重的育幼院收養孩子。當時，謝長廷拿了手中的餅乾糖果，看見2歲的張維洲，開口問他，要不要給我抱？張維洲毫不遲疑的說，好。謝長廷就透過法律程序，把張維洲帶回家照顧。

張維洲跟養父、養母的關係一直很好，他們也竭盡所能的照顧他，對他視如己出。雖然謝長廷不會刻意掩飾張維洲是養子，但他也始終不知道這件事。張維洲對父親相當景仰，從小也立志要從政，因此當過許多政治人物的助理，當然，父親不可能沒有幫助他，他自己也很爭氣，選上台北市議員。

就我認識的、熟悉謝長廷、張維洲的朋友，告訴我的故事，都認為張維洲是一個敦厚的大男孩。他確實在政治路上沒有爸爸這麼鋒芒畢露，但他也曾經想要好好服務民眾，只是個性上不太適合，後來也放棄繼續從政。在市議員落選以後，陸續有媒體爆料，他沈迷於運動彩券，又因為選舉，欠了不少債務，但大約也就是將近400萬元而已。

400萬元，對於某些人來說，根本就不是什麼鉅額的數字。但是因為媽媽先前就已經幫他償還一些債務，謝爸爸其實很不諒解。那麼，張維洲呢？對於他來說，身為政二代，爸爸又是謝長廷，所有的言行、包括欠債，即使只有一點點，也會被放大檢視，或許他也累了。因此，在父子促膝長談以後，兩個人決定終止收養關係，張維洲回復生母姓，也希望回歸到非政治人物的生活中，好好重新開始，現在有正當工作，每個月也都還在扣薪水還錢。

這樣的家庭，在台灣社會裡，再普通不過。但是，就是有所謂的「退休警察」不放過他，硬是捏造了一段故事，栽贓到他身上。

「你知道我爸是誰嗎？」

這句話，「不可能」出自於張維洲的口中，並不是因為他的個性原本就不是這樣的人，也不是因為民進黨的任何過錯，都會被放大檢視，他怎麼敢說出這種話。更不是因為如果他是這種人，怎麼可能捨得放棄民進黨頭人兒子的身份。這些都是臆測，就像是人家說「我兒子不壞，都是被朋友帶壞的」一樣，從爸媽口中說出，很正常，但是從事實來看，很扭曲。

對，從事實來看，是什麼？

事實就是，這位「退役警察」聲稱的開單時間，謝長廷並不是行政院長。他的財產申報，從來就沒有賓士，家人也沒有，張維洲的車子，是一般人開的toyota。而警察的申誡，縱然他真的因為這個原因被處分，也不可能隔天就送到。他當時任職的單位是保警，根本不能開交通違規罰單。

那麼，他捏造這樣的故事，為的是什麼？

我不知道，我不會因為他是新黨市議員服務處的副主任，就認為他一定有特定動機。但是，捏造這樣的故事，當轉貼數已經突破上千，對於許多民眾而言，看到的就是謝長廷的孩子說「我爸是行政院長」的囂張樣，還有他「不畏權勢」卻被記兩支申誡的委屈樣，事實是什麼？不重要。

「那個寵兒子、有特權的塔綠班駐日代表喔！他能進什麼疫苗？」

在駐日代表謝長廷，為了取得台灣疫苗而努力，還得要面對這種人的故事捏造，他能怎麼辦？

即使公務纏身，他還是選擇了面對，要求與這個人對質，而這個人消失在網路之中，不做任何回應。我看到的，是他心疼、不捨兒子的努力。當他發佈聲明，要求對質，甚至提到，如果真有此事，他願意下跪道歉，這個編故事的人，做了什麼？

我真心的祝福這對曾經的父子，能夠度過這次的污衊，因為我在他們身上，看到了親情，不來自於血緣，而來自於真摯的陪伴與相處。

最後，謝謝曾經為台灣民主付出過的前輩。他們為了這塊土地，犧牲得太多，不論是家庭、自由、親情。謝謝你們。