關於到底要發放五倍券，還是要直接發放4000元現金，這種事不用護航，也沒什麼好護航的。講難聽點，政府也沒有給我1450元，而就算給我1450萬，我也講不出「蔡英文在練習吹箭，讓不想打高端的人中標」這種話。

五倍券的目的，是振興經濟、刺激景氣，不是救貧，不是救急。你窮，政府先前已經發放各種津貼，你如果沒收到，代表你的窮，政府沒看到；也有很多有錢人，搶著領這種救窮的津貼，這些漏洞，只能盡量檢討，因為全世界都有這個問題。你覺得不夠，代表你的窮，政府也幫不了，因為發生這種天災，資源就是有限，能幫忙的就是這些。如果說，「政府的天職就是跟人民要錢做事」，政府還能給錢，那已經謝天謝地，窮，可能得想想辦法，但只想靠政府想辦法，肯定會一直窮。

目的確定了，下一個要思考的方向就是，要發現金，還是發券。如果是券，到底要人民出錢買，還是無償放送。現金，有可能會被存起來，也有可能等到有急用的時候再拿出來用。券，有一定的使用期限，所以得在一定時間內用完，而且可以讓商家玩花樣，提供更多的優惠來刺激景氣。所以，回到原本的目的，政府發這些錢的用意，就是為了增加消費，那麼錢比較好，還是券比較好？當然是券。一定時間內要花完，而且不可以存下來，還能讓商家玩花樣增加更多消費，現金的功能是做不到的。

那麼，不能直接送嗎？當然也可以。可是，讓人民花錢買，人民比較會珍惜這些券，而不是放到過期都不用。因為人性是這樣，有付出，就會想要回收，捨不得浪費。就振興經濟的角度來看，人民花錢買了代幣，就會想要把代幣用完，而不是覺得白吃的午餐就隨便了。況且，每個人活在這個世界上，就是要花錢，一千元，大概一週也是會花完，那麼付出一千元，但是有五千元的效益，對人民來說並沒有損失，唯一的缺點就是，我這「一千元（現金）變成五千元（券）」的花錢方法受到限制，有些地方（極少）不能用，而且有使用期限。可是，想想擴增五倍的效用，兩者權衡以後，應該還是利大於弊，不是嗎？

現金呢？現金都沒有這些缺點。可是想想，目的就是為了要振興經濟，我們不能要求發放的現金在一定期間內使用，也不能要求不能存起來一定要花完，這時候振興經濟的目的就會打折扣，所以，回到前提，如果要提振消費，到底哪一種比較好？這不是稍微動腦就知道的嗎？

目的與手段要相連結，這是公民教育的基本常識，救貧有救貧的方法、刺激消費也有刺激消費的方式，把兩件事不當連結，就是有些人現在腦袋打結的原因。不要再糾結了，政府的天職是課稅，不是給錢，許多政府，是一毛都不給的。開心的把這些錢花掉，讓自己與別人好過一點，一起度過這個難關啦！