國安會前秘書長邱義仁日前表示，「台灣要宣布獨立，不是台灣人民自己可以決定，這說起來很殘酷…」無獨有偶，美國白宮國安會印太事務協調官坎貝爾六日也提到，「美國支持與台灣之間有力的非官方關係，但不支持台灣獨立…」更加引起熱議。

準確地說，只有國民黨與藍營支持者特別興奮。不少評論、新聞標題論及美國設下紅線、台獨夢碎云云，彷彿回到要戰勝三合一敵人的年代。連國民黨主席江啟臣都在喊話，要政府回歸「既有兩岸對話基礎」。

美國向來對台海問題維持一貫態度，即中國不擁有台灣主權、台灣人自己決定未來前途，保留清晰的模糊。就國際法而言，若換作其他國家，美國也鮮少對主權問題表態，否則容易被指摘為干涉內政。

另一個清晰之處，則是國民黨不願意承認的，中華民國絕對回不去「大中國」的時代。「中華民國台灣」爭取法理獨立有無國際支持是一回事，但讓身在台灣的中華民國代表全中國的可能性為零，因為任何中共同意的對話基礎如九二共識，不外為統一台灣的預備行為。

仔細觀察邱義仁與坎貝爾的完整說法，「…要考慮國際形勢、中國可能的作為」、「我們充分了解這議題極具敏感性」，都指向同一件事：要考慮國際形勢。國際關係必須考量周邊情勢，但也頂多牽涉事後的國家承認與否。若台灣的法理獨立是指台灣獨立宣言，澄清且主張台灣為獨立於中國之外的政府，無疑是由台灣人自己決定。國際法院針對科索沃案的諮詢意見中肯認，獨立宣言本身不違反國際法。但宣布獨立是否就可成立合法國家？國際法院沒有答案，仍是回到獨立後現狀是否符合國際秩序，以及國家自身利益考量。附帶一提，台灣也曾祝賀科索沃獨立建國，只是怕引起中國反彈，遭科索沃隱藏。

五月卅一日過世的國際法院法官克勞福（James Crawford）認為，台灣不是一個國家，因為台灣沒有明確主張與中國分離，而且也不被承認是與中國可以區別的國家。前半說明台灣為何需要法理台獨，後半同樣牽涉世界情勢，恐怕只有在發表獨立宣言後才能見真章。

唯一確定的是，獨立於中國越久，時效取得領土的主權正當性越強，也就越容易推動成為正常國家！套句國台辦的話，「大勢不可擋」，只是大勢不是中國統一，而是台灣獨立。

（作者為台北大學法律研究所研究生）