美日高峰會前，白宮國家安全會議印太事務協調官坎貝爾先飛往東京協調，傳聞也促請日本制訂自己的「台灣關係法」（ＴＲＡ）。這是多年來，台派陣營朋友鼓吹日本版ＴＲＡ的最新發展。但為何日本能有身分制訂ＴＲＡ？他國有沒有？這我們必須探究ＴＲＡ的布局，特別是其立法權源。

ＴＲＡ是美國為管理與「名為中華民國」的台灣治理當局斷交後，美台人民間關係而成立的內國法制。怪的是，切斷「外交」關係後，雙方關係可直接轉為真正民間的「領事」關係；而且，無論大清時代或日本統治期，美國在台灣都設有領事館。為何美台間要大費周章，從國際改國內？

ＴＲＡ是變形外交，口說民間關係卻徹底是公法關係。它更不斷重述：美國應「維持西太平洋之和平、安全與穩定」，更具體述及「提供防衛性武器」、「防衛物資及技術服務」、「維持美國能力以抵抗危及台灣人民安全及社會經濟制度的行動」，而武力與高壓手段將「被視為對西太平洋地區和平及安定的威脅」等，幾乎涵蓋「共同防禦條約」的內容。

彰中「日本踏查團」學生訪問日本國會並與眾議員鈴木馨祐舉行會談。（記者林翠儀攝）

大哉問是：為何ＴＲＡ關切整個西太平洋而不只台灣，而對於台灣的侵略會危及西太平洋的和平？西太平洋正是太平洋戰爭中海戰範圍總和—台灣屬於中部太平洋戰區。做為太平洋戰爭的領導國、主要戰功國、和約主辦國與和約所明訂的「主要佔領國」，美國對於戰區內領土的安排，負有從領導戰爭到執行和平條約的國際法義務。

對台灣而言，美國的國際法義務透過指揮佔領、簽署共同防禦條約、制訂ＴＲＡ等形式呈現，且一脈相承至今。基於此國際法義務，台灣在美國憲政體制中為「已建置、非整併」的自治地位，是一種「非國內也非境外」（foreign in a domestic sense）關係；也基於此權威與國際法授權，美國有權制訂ＴＲＡ。

雖然日本在「舊金山和約」已單純放棄台灣，但程序只走了一半。將來台灣地位問題明晰後，仍需要日本的同意，以完成領土放棄的程序。日本雖對台灣仍保有「剩餘主權」，卻是一種只能放、不能收的權力。

在等待期間，日本（前管理國）和美國（主要佔領國）都有維持台灣現狀不被片面改變的條約義務—當然包括出動自衛隊。此即日版ＴＲＡ的權源。

（作者著有《放眼國際：領土地位變遷與台灣》）