所謂國際間沒有永遠的朋友



不意外啦,美國說要撤軍,就被下標題說拋棄庫德族,然後台灣一群人就高潮了,覺得果然佐證美國不可信賴。筆者也不知道這是在高潮什麼,因為另外一邊同樣在高潮,說這證明要站對邊那樣。

美國白宮6日宣布開始從敘利亞北部和土耳其邊界撤軍。(歐新社)

 

呃,各位知道,國際間的權力運作核心是什麼嗎?利益。

廢話,不然是愛與和平嗎,問題從來就不在運作核心的目標,而是在起始跟過程這兩樣。白話一點,就是為了達到這個利益目標,我們要怎樣開始打好關係,又要運用哪些方法去獲得這個利益?

還是很難懂的話用產業來比喻,你開會時跟老闆說我們公司的核心利益,就是要獲得大廠訂單,然後就坐下了,你猜老闆會怎麼電你?怎樣去拿單啊,你說啊說啊說啊。

是的,過程很重要,如果你習慣看那些用地圖顏色變化說故事的,筆者這邊講一些實際的運作狀況。

各國的運作方法多少都不一樣,短期跟長期運作看的是願意拿多少國家資源出來,短期幾年的無外乎直接收買,通常不在乎當地的長遠利益。近年的例子就是中美左派政府親中,中國的作法就是直接花錢到政客口袋,讓他們拿去選舉綁樁,會很有效的理由,不是民眾愛這套,是左派政客執政後一年就發現自己恐怕沒下任,所以能撈就撈趕快跑。

長期的做法,多半是培養認識的好朋友,找出一些外國政壇的潛力股,或是有影響力的記者跟官員,美國的話還包括智庫成員。台灣過去就是藏公關費在各部門預算,讓美國友人來台時可以過得很爽,但這類成效都建築在個人而非國家上。例如扁政府時代突然一堆美國人指指點點,台灣內部分裂成認為美國討厭扁,跟這些美國友人是親藍的說法,其實兩邊都是對的。畢竟,你會想親近的是長年跟你吃飯喝酒的朋友,還是一個剛上台的新人?你連去哪邊敲門找關係都沒辦法。

這已經大致說明了,國際關係建築在人脈上,人脈若牽涉到龐大利益,就會開始跟各國的政治家族有關。因為只有整個家族的規模,才能砸錢培養跟打通關節,實質的去遊說重要人士,個體戶只能針對比較專一的項目。在專制跟少數統治的國家,你只要打好頂層關係就好,民主國家就比較麻煩,通常會以長期生意為主,拉攏政治或是軍方的人。

其實各國作法都不大一樣,像美國軍方為何很挺台灣,因為過去台灣會刻意拉攏校級軍官,在美軍駐台的時候,有潛力的中階軍官都會被砸錢拉關係。這些人日後當上將軍,退休後任職民間企業,對台當然非常友善,即使斷交了也不會改變。因為這種關係建築在軍火跟其他的生意上,台灣的朋友就算是泛藍,也會因為具體的利益,不會跳出來攪和政治問題。

扁八年就是典型例子,全部是泛藍體系的軍火商系統,有跟你跳出來玩紅衫軍嗎?悶聲大發財,投票就好不要淌渾水。你知我知大家知,民進黨政府也不會打斷這種私人管道,美國人更不會去動這一塊,邱義仁後來會去建構自己的管道,最主要的原因是馬英九,他把整個拉攏美國中階軍官的利益產業鏈全部毀了,目的就是要讓扁政府沒辦法對美軍方做工作。

但你覺得人家是白癡嗎?美國人當然知道是誰動手的,台灣的軍火商被擋軍購砍很痛的也不爽,而且這條產業鏈供血的多半是泛藍的線。總之,扁八年玩完了,馬上台後也甭玩了,整個國民黨政治人物對美軍情人脈線斷得一乾二淨,剩下國務院系統還在,目前檯面上範例就是某個前市長。所以,國民黨對美工作亂七八糟,主要還是因為情治外圍出身的馬派,根本不在乎這些長期利益斷掉會怎樣,反正關我屁事。

這也給了民進黨相關人在馬八年期間,有充分時間去重新接線,並讓美國政界重新檢視這類關係。所謂的國民黨對美關係比較好,這幾年幾乎聽不到了,因為國務院系統的友人不是早就退休,就是因為立場偏紅派已經被冷凍,川普上台後更是不用說。那民進黨關係就會比較好嗎?至少現在是。

沒有太多的私人人脈跟利益,對台灣的戰略地位,軍事情報系統就比較會用國家整體戰略的角度去看。美國在奧巴馬那八年想放掉,國務卿柯林頓夫人想賣掉,軍情方就是不鳥你,向來擁有經濟文化利益的參議院也不鳥,不僅不鳥還要銃康總統。所以沒有人脈,一切照規矩來可說是雙面刃,若台灣戰略地位不佳,也沒表現良好的經濟體質,美國要放掉台灣是瞬間的事情。

人脈都是數十年經營之事,除非你是啥米王公貴族,不然沒有那種英雄出少年,突然就拉到重量級政治人物的事情。美國尤其是如此,各政治家族要培養自己人,也是得一路選舉上去,等到有國家級的權力起碼都四五十歲以上了。

好了,講那麼多終於要講到重點,庫德族這到底怎麼回事?

美國對外的人脈培養方法很多,中情局的玩法很像是賭博,例如接濟流亡海外的政客、軍官、記者、學者,反正一年給十萬鎂就可以讓他過日子,日後他國政變還是選舉翻盤,這些反對派回國擔任要職,就瞬間接上權力核心,可以幫美國帶來強大的影響力。早年還會透過推翻政府跟暗殺,後來玩太大就被立法規範了,不要再那邊幻想中情局會派湯姆克魯斯殺到你討厭的政客家裡。

軍方的做法比較溫吞,庫德族案例就是典型,將庫德族的有力人士子女,接到美國念軍校跟受教育。這種部族為主的國家系統,族長的小孩日後就會接位置,你早點拉攏培養沒有壞處,不要說是庫德族,美國跟歐洲對非洲更多國家這樣做,對那些生活在危機中的部落來說,小孩送去美國念書是一種投資,也是保護。念軍校可以認識美國未來的將軍,找到軍火買賣的管道,學費還是美國幫忙出,這筆帳怎麼算都好。

歸國的族長子女,學到了美式訓練跟武器用法,就會開始對美國的武器產生依賴,美國朋友多也代表可以找到更多的資源,美國石油商不會私下拿錢給我們這種台灣留學生,但是會大力贊助家鄉有油田潛力的這位未來酋長。美國的企業不少就是透過這種方式,投資在當地國家未來的重要人士上,等他取得權力後,自然就有源源不絕的產業利益。

這次美國撤出,對於川普來講是很容易理解的,這不僅是他的競選政見,也很符合保守派主流的想法。伊拉克到敘利亞這邊是一團亂,各地部落衝突幾百年,任何一個跟你說這是美國害的,都叫他去死一死好了。你把這個區域的數百年歷史攤開,根本就是強大的去屠殺弱小的,徹底的叢林法則,歷史血仇寫都寫不玩,你沒事跳下去幹嘛?

庫德國原本是很有希望的,美國長年培植了好幾個重要人士,國家成立之後,這幾名受美式教育的同學,大概可以擔任總統跟國防部長等等職位。那為什麼講了好幾年弄不起來?細節很難知道,但就從外來看,十之八九是部落衝突,一旦看到庫德族建國希望,就開始要內鬥搶奪絕對的權力。這個例子不是只有出現在這裡,其他地方常常如此,可以共患難但不能共富貴。至於有沒有其他國家參加,滲透跟分裂,筆者就不得而知。

這類情況,通常是需要美國這個老大哥去介入協調的,不用說一樣是靠個人人脈,因為在中東這個地方,白紙黑字的約定都能撕毀了,沒有人會相信你講理念跟承諾。小布希年代,伊拉克的問題派人去談就好,政府也會配合,但奧巴馬時期就基本上放置不管,衝突不調解的結果就是各派系之間結仇越深,直到無法調解為止。川普的認知就是你家怎麼玩都你家的事,不想美國幫那我們就走,你們打完再說,而且他說到做到,所以反倒當地庫德慌了,土耳其尷尬了,敘利亞、伊拉克周邊國家也傻了。

好,為何他可以這麼乾脆?大體上,小布希因為911介入中東,主要利益就是布希家族相關的優先。而介入的太直接,惹毛了長年利用中東亂局獲利的歐洲人,如果您不曉得法國在以阿衝突中私下撈多少,那真的還是別談什麼以色列壞壞欺壓巴勒斯坦。當西歐的利益系統被打亂,美國想要建立完整的新政府,利益是全部都會換掉的,被換掉的當然不爽,不願意投資報銷的,會怎樣反抗在美軍的佔領上,膝蓋想也知道,

川普跟這些家族基本上利益無涉,他原本就不是傳統的政治家族,所以中東對他來說就完全是照規矩辦事,對美國整體利益不利就撤軍,石油穩定度變差就美國自己挖,開發新的油源。為何他對中國這麼硬?因為中國崛起吃最兇的政治家族,就是布希家族的年輕一代,還有後來擔任總統的柯林頓,以及吃比較少的奧巴馬,他們跟支援選舉的金融業之狼、矽谷電子新貴、覬覦中國市場的演藝圈,大致上是掛在一起的。對川普來說,打擊中國還可以順道打擊民主黨選舉,抹消共和黨的親中派影響,算盤怎麼打都很划算。

當出現了一個沒有人脈經營的新人團隊,這個國家的基本方針就會越偏向自然戰略格局。

所以,庫德族的案例,給我們的教訓不是要選對邊,而是你要積極的引入美國勢力,讓人家卡到台灣的產業利益,如同德國在一戰前對土耳其的投資,投資大到不能倒,德皇威廉就只能挺到底。

國民黨過去的作法是當買辦,殖民政府的常見作法,沒打算永久性經營,這對美國來說可以賺一筆又不用花成本,跟中國崛起的那二十年一樣,何樂不為。但自從失去政權後,殺雞取卵的毀掉人脈線,美國的態度就回歸一般格局,台灣的戰略地位才會在華府政客中凸顯出來。今天台灣想要自立自強不是不行,如果中國沒有在旁邊虎視眈眈的話。

你說這不是帝國主義?

啊,不然呢,美帝中帝你選一個,不要廢話。

不要跟筆者扯什麼人權立國,國際戰略的黑暗面碰多之後,你就會發現嘴巴講人權最多的國家,越把人權當生意經買賣。會真的注重你人權跟民主價值的,反倒是台灣這邊自稱注重人權,最討厭的那些美國保守派。

久了你就會知道,在乎信仰的才會在乎價值,越跟你無神論與虛無化的,最在乎自己。

不相信?去看台灣那些自稱進步人權派的怎麼投票,是不是不聽他們的就要翻臉投別人,一點妥協都不願意。

< 資料來源:王立第二戰研所@eoiss.blog引用網址 >
分享文章:

作者 王立

王立
王立第二戰研所

最新文章: