NCC上月底決議否准台數科併購東森電視案。圖為台數科董事長簡森垣。資料照片
     
江雅綺／台北科大智財研究所副教授

森林裡有10隻大老虎，大老虎們擁有森林裡所有的便利超商店，雖然有時賣的東西品質不優、有時價格比森林外面的貴，但森林中的小動物們暫時也沒有其他的選擇，就這樣，大家一邊跟森林的管理員抱怨、一邊繼續跟大老虎的商店消費。有一天，森林裡有一隻狼，也想開一家超商店，卻被管理員駁回，狼說：「其他老虎可以，為什麼我不可以？」森林管理員說：「因為你一定會跟那些老虎一樣，濫用壟斷市場的力量，只上架你們自己製造的商品，排擠其他業者的商品，對消費者不利，因此不行。」

這個故事，聽來似乎很熟悉？在幾年前的反媒體壟斷運動中，經過許多先進的呼籲與努力，讓社會大眾大致明白了，在我們所收看的電視節目背後，有線電視系統業者能透過兼任代理頻道商或是讓頻道上下架的力量，鞏固自家市場利益甚至影響頻道的言論立場。在這樣的市場結構中，由於消費者無法決定個別頻道的位置與受分配的利潤，頻道缺少動機製作優質的影視內容、新聞呈現也受到各種因素影響、難以公正客觀……遂成為需要政府干預的市場亂象。

政府可以干預什麼呢？在過往各黨提出的「反媒體壟斷法」版本中，都有許多關心媒體產業的先進，曾經多所著墨。不管是溯及既往的媒體結合紅線、媒體資金的來源、公廣集團的擴大、對有線系統台額外課稅或是要求提高自製內容的比率等等，一一都呼應著為了矯正市場失靈、政府可扮演的提供者或管制者的角色。

當NCC近日首次以「媒體壟斷」為由、駁回一家系統和頻道的併購案，也就立刻讓我們想起，所謂的「壟斷」並非新鮮事，而是存在已久的現狀，就跟森林中早有好幾隻大老虎一樣。而NCC有志於打破壟斷，促進市場公平競爭，固然值得肯定，但是個別駁回新的併購案，等同製造特定業者進入市場的障礙，反而讓現在十隻老虎佔據的市場，更加無人挑戰。無意中進一步鞏固了市場不公平的現狀，相信並非意圖反壟斷的NCC所願。

NCC身為通傳產業管制機關，史上首次以「壟斷」之理由駁回併購案，代表管制者願意承擔維持市場公平秩序的責任。在為NCC的勇氣鼓掌之餘，我們更要強調，此時此刻讓市場一律公平非常重要。因為一個管制機關，如果對老虎仁慈、而對狼兇狠，那這個理應維持公平的管制機關，本身可能不慎就成了市場不公的加害者。何況，大概很難有人會認為，在整體產業秩序中趕走一隻狼、而留下十隻老虎，叫做「反媒體壟斷」。